Госдума рассматривает законопроект о хрущевках. Что с ним не так?

19 апреля Госдума собирается рассмотреть в первом чтении законопроект о реновации — так называет проект, по которому власти хотят снести тысячи домов в Москве и переселить 1,6 миллиона горожан в новые квартиры. Подготовленный к первому чтению документ настолько спорный, что вызвал массу претензий не только у жителей пятиэтажек, но и в самой Госдуме. Мы рассказываем о ключевых проблемах законопроекта, о которых в своих отзывах пишут депутаты.

В чем суть законопроекта?

Законопроект предлагает внести серьезные правки сразу в несколько законов. В целом документ должен дать власти право и возможность в сжатые сроки осуществить очень масштабный проект: он включает в себя снос 8 тысяч домов, строительство нескольких тысяч новых домов и переселение 1,6 миллиона человек. Авторы постарались сделать так, чтобы жильцы, которые хотят остаться в старой квартире, не смогли существенно помешать процессу «реновации». Подробнее о содержании законопроекта можно узнать в наших карточках или из тех претензий к документу, о которых мы расскажем ниже.

1. Нельзя просто взять и отнять у человека имущество

Конституция запрещает лишать человека имущества в принудительном порядке (ч. 3 ст. 35). И есть только одно исключение — если имущество забирают для государственных нужд, но при этом заранее предоставляют человеку равноценное возмещение. Такой механизм давно существует и не раз применялся, но из текста законопроекта ясно, что сейчас речь идет о каком-то новом способе лишать людей имущества, а это напрямую нарушает их конституционные права. Да, казалось бы, власти не просто отнимают у людей жилье, а обещают другое. Но, во-первых, в законопроекте сказано не про равноценное, а про равнозначное жилье — то есть соответствующее исключительно по метражу, а не по рыночной стоимости. А во-вторых, в документе не гарантируется предварительность возмещения — нигде четко не прописано, что человека сначала вселят в новую квартиру, а только потом лишат прав на старую.

2. Нельзя предлагать жильцам только один вариант возмещения

Если государство все-таки решает отнять у человека имущество и заменить на что-то равноценное, Земельный кодекс обязывает предложить такому человеку вариант с денежной компенсацией (п. 3 ст. 56.9). В законопроекте ничего такого нет: людям хотят предложить один вариант — другую квартиру в новом доме. И да, из законопроекта следует, что выбрать квартиру не получится — какую дадут, такую дадут.

3. Нельзя так мутно описывать процесс учета мнения жильцов

В законопроекте как-то мимоходом сказано о том, что мнение жильцов будет учитываться. Эта процедура должна быть четко описана федеральным или городским законом. В одном из отзывов говорится, что лучше устраивать прямое голосование, а не с помощью сервисов вроде «Активного гражданина». В другом предлагается устраивать публичные слушания с участием жильцов. Порядок проведения этих слушаний еще должно определить московское правительство.

4. Нельзя так широко описывать критерии, по которым будут сносить дома

Из законопроекта не очень ясно, по каким критериям будут решать — сносить дом или нет. Да, речь идет об определенных периодах застройки, но там же говорится о зданиях «аналогичных по конструктивным характеристикам». Судя по комментариям авторов, речь идет, например, о панельных девятиэтажках, которые, кроме количества этажей, ничем не отличаются от пятиэтажек; в самом законопроекте оставлено очень широкое поле для трактовок.

5. Нельзя выселять людей за пределы их района

В законопроекте сказано, что людей будут переселять в пределах их района или соседнего к нему, но в том же округе. Жителей Центрального, Новомосковского, Троицкого и Зеленоградского округов смогут переселять в разные районы того же округа — не обязательно соседнего. В критических отзывах депутаты отмечают, что при этом владельцам неприватизированных квартир сохранение района не гарантируется — теоретически их могут выселить куда угодно. Это касается и собственников нежилых помещений — их интересы законопроект вообще не учитывает.

Поправка. Ранее в этом абзаце было написано, что законопроект предлагает по умолчанию переселять людей в пределах их района, за исключением четырех упомянутых округов. На самом деле в документе речь не только о тех же районах, но и о соседних. Просим прощения за неточность.

6. Нельзя просто так взять и наделить Москву федеральными полномочиями

Законопроект предлагает наделить московские власти правом решать некоторые вопросы, которые по Конституции (ст. 71) может решать только Российская Федерация. Например, речь идет о государственной регистрации недвижимости. Для того чтобы менять что-то в этой области, нужно вносить правки в федеральный закон, а не просто принять документ на уровне правительства Москвы.

7. Нельзя лишать людей права на судебную защиту

Законопроект фактически лишает людей их конституционного права на судебную защиту (ст. 46). Документ позволяет оспаривать в суде исключительно метраж предоставляемой площади. Более того, на суды дается ограниченный и крайне сжатый срок — всего два месяца.

Источники:

Заключение комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству

Заключение комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

Письмо в Совет Думы от комитета по транспорту и строительству

Получается, законопроект не примут?

Примут. Даже авторы самой жесткой критики написали, что в целом с концепцией законопроекта они согласны и считают, что документ можно принять с учетом замечаний. Так что, видимо, какие-то правки будут внесены, но отзывать законопроект никто не собирается.

Александр Борзенко, Денис Дмитриев