Об иске министра образования Натальи Михальченковой к интернет-журналу «7х7» и «Красному знамени»: что это было

Городской суд Сыктывкара 17 апреля 2017 года отклонил иск министра образования Коми Натальи Михальченковой о защите чести и достоинства, поданный против интернет-журнала «7x7» и сайта «Красное знамя». О сути претензии и ходе судебного процесса — коротко.

Что случилось

На сайте «Красное знамя» 2 марта 2016 года был опубликован материал «Формула Рубик-джана». В нем говорилось, что «почти 40% своей диссертации Михальченкова [на тот момент занимавшая пост и.о. ректора Сыктывкарского государственного университета]… просто списала». Заключение об оригинальности диссертации № 270216-1, на основании которого написана статья, содержит восемь страниц текста. Сайт опубликовал сопроводительное письмо от Экспертно-аналитического центра Российской академии наук. Интернет-журнал «7x7» 2 марта 2016 года написал новость на основе этого текста и тоже опубликовал заключение экспертного центра.

Что говорится в заключении о диссертации Михальченковой

Диссертацию на тему «Формирование системы качества образовательной организации на основе интеграции моделей гарантии качества образования» Наталья Михальченкова защитила в Тамбовском техническом университете в 2007 году. Заключение экспертно-аналитического центра Российской академии наук об этой работе сделано по обращению сайта «Красное знамя» и датировано 27 февраля 2016 года. В нем говорится, что диссертация обладает низкой степенью оригинальности: текст является авторским на 62,25%, за исключением корректных заимствований. При написании работы Наталья Михальченкова использовала методические рекомендации из трех источников и цитировала диссертацию В.В. Азарьевой «Разработка методов управления качеством научно-инновационного потенциала организации с использованием технологий функционального моделирования процессов».

Как отреагировала и.о. ректора Михальченкова

На следующий день после публикации в редакцию «7x7» из управления по связям с общественностью СыктГУ поступило требование об опровержении информации о плагиате. Один из абзацев требования касался действующей системы проверки использования заимствованного материала. По мнению автора диссертации, она не позволяет сделать однозначный вывод о том, что текстовое совпадение является недобросовестным заимствованием. В свою очередь «7x7» попросил г-жу Михальченкову уточнить, что именно из написанного в статье она требует опровергнуть. Ответа на этот вопрос представители Михальченковой не дали, переписка была окончена.

3 ноября 2016 года Наталья Михальченкова указом главы республики была назначена на должность министра образования Коми. В середине декабря она подала иск о защите чести и достоинства против четырех изданий, опубликовавших данные о ее диссертации. Чиновница потребовала удалить статьи с сайтов progorod11.ru, jodda.ru, а с «Красного знамени» и интернет-журнала «7x7», помимо этого, взыскать 1,5 млн руб. в равных долях.

Как развивалось дело

На заседании суда 19 декабря 2016 года сторона защиты интернет-журнала «7x7» и сайта «Красное знамя» попросила перенести заседание на середину января 2017 года, чтобы ознакомиться с материалами дела. На заседании 21 марта юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова (представлявшая интересы «7x7») и юрист Александр Кикоть (представлявший интересы «Красного знамени») заявили, что не согласны с исковыми требованиями, так как сторона истца не указала, какие именно слова или фразы являются порочащими, а тексты содержали общеизвестные факты и оценочные суждения. Юрист Кузеванова сослалась, в частности, на статью 152 Гражданского кодекса России («Защита чести, достоинства и деловой репутации»). Согласно пунктам 1 и 5 этой статьи истец может требовать опровергнуть и удалить только конкретные фразы. Она напомнила, что публичное лицо должно терпимо относиться к критике. Также сторона защиты усомнилась в справедливости требований о денежной компенсации, так как в деле отсутствовали факты понесенных нравственных страданий и доказательства причинно-следственной связи между ними и публикациями.

Теперь уже о переносе заседания попросила сторона истца, чтобы согласовать позицию с Натальей Михальченковой. Но через три недели, 14 апреля, ни сама министр, ни ее представитель не пришли на заседание. Судья объявил, что вынесет решение через три дня.

17 апреля уже после окончания судебного разбирательства, после прений на стадии реплик сторон представитель истца Екатерина Плешкина предприняла попытку приобщить к материалам дела уточнения исковых требований, в которых было указано, что заимствования в диссертации Михальченковой — это часто повторяющиеся устойчивые выражения, наименования учреждений, термины, цитирование текста и выдержки из документов, словосочетания, названия публикаций, конференций, наименования юридических и физических лиц. Суд отказал министру Михальченковой в удовлетворении исковых требований в полном объеме.