Как Владимира Мединского полтора года пытались лишить ученой степени. И, кажется, лишили! Цепочка событий

27 июня 2011 года

↓

В Российском государственном социальном университете состоялась защита докторской диссертации тогда еще депутата Государственной думы Владимира Мединского. Работа по специальности «Отечественная история» называлась «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV — XVII веков». Мединский, который получил журналистское образование и никогда не был известен как историк, стал доктором исторических наук. До этого он успел получить докторскую степень по политологии, и «Диссернет» нашел в его диссертациях некорректные заимствования.

26 апреля 2016 года

↓

В Министерство образования и науки России поступило заявление о лишении Мединского докторской степени по истории. Доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также филолог Иван Бабицкий утверждали, что работа Мединского в принципе не является историческим исследованием: он допускает «грубейшие ошибки» и свои выводы подкрепляет не доказательствами, а оборотом «на самом деле». Кроме того, выяснилось, что Мединский упомянул в списке своих публикаций пять монографий, которых никто никогда не видел.

4 октября 2016 года

↓

Диссертационный совет Уральского федерального университета должен был по представлению Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рассмотреть претензии к работе Мединского. Источники «Медузы» сообщали, что ученые собирались поддержать заявление о лишении министра степени. Мединский попросил перенести заседание, а уже через три дня, 7 октября, ВАК отозвала материалы по его диссертации из УрФУ.

7 февраля 2017 года

↓

Работу Мединского передали на рассмотрение в диссертационный совет Московского государственного университета. Но и этот совет не стал ее рассматривать. Одни члены совета сказали, что им просто не прислали текст диссертации; другие — что работу не стали оценивать, так как министра никто не обвинял в некорректных заимствованиях.

7 июля 2017 года

↓

Более чем через год после подачи жалобы на диссертацию Мединского ее впервые рассмотрели по существу. Заседание проходило в диссертационном совете Белгородского государственного университета. Там решили, что в работе министра «элементы тенденциозности не подменяют научность». Один из участвовавших в обсуждении, историк Александр Масленников, даже сказал: «Не наше дело обсуждать, как он написал свои десять научных работ и диссертацию, он великий человек!» В результате совет почти единогласно решил не лишать Мединского ученой степени.

2 октября 2017 года

↓

Экспертный совет ВАК рекомендовал лишить Мединского диссертации с формулировкой «ненаучность». Совет не стал опираться на выводы белгородских историков и почти единогласно поддержал доводы авторов жалобы на диссертацию. Окончательную точку в вопросе должны поставить президиум ВАК и Министерство образования и науки.

Михаил Зеленский