Павел Чиков: «Сечин проигнорировал вызов в суд»

Единожды не явившегося без уважительной причины к ответственности не привлекают. Однако в случае повторной неявки на суде будет лежать обязанность отреагировать надлежащим образом

По делу Улюкаева судья направил повестку о вызове свидетеля Игоря Сечина:
— по электронной почте;

— факсом;

— «Почтой России» (доставлена);

— нарочным в «Роснефть» (где ее отказались принять).

По факту вызова вышли несколько сотен публикаций в СМИ. Сечин — публичная фигура, руководитель государственной корпорации, в которой есть специальное подразделение, возглавляемое известным персонажем, в чьи профессиональные обязанности входит мониторинг медиапространства.

Сообщение о том, что Сечин не получал повестку в день судебного заседания, на которое он вызван, свидетельствует о том, что он был в курсе такого вызова и проигнорировал его, не представив доказательств уважительности неявки.

Судебная практика исходит из того, что свидетель считается надлежащим образом уведомленным, если суд предпринял все разумные способы уведомления о явке (что явно имеется в этом случае).

Практика также исходит из того, что единожды не явившиеся без уважительной причины приводу не подвергаются и к ответственности их не привлекают. Однако в случае повторной неявки без уважительной причины на суде будет лежать обязанность отреагировать надлежащим образом, поскольку на кону оказалась репутация судебной власти, пусть даже вполне иллюзорная и небезупречная.

Источник