Что будет, если в России не станет республик

В связи с тем, что всё больше экспертов говорит о том, что федерализм в России шаг за шагом ликвидируется, "Idel.Реалии" решили изучить, как соотносится степень свободы региона от центра с его экономическим развитием в условиях многонациональной федерации. О том, на что стоит обращать внимание центру и регионам в этих условиях, читайте в нашем материале.

Мобильное приложение Idel.Реалии

СКАЧАЙТЕ!

СМИ сообщили, что одно из ключевых мест в новом российском правительстве может занять Алексей Кудрин. Нашим читателям экс-министр финансов России запомнился недавним предложением об объединении Казани с Ульяновском и Самарой в единую агломерацию. Помощники Кудрина тогда отказались разъяснять, что под этим заявлением подразумевал их руководитель. Подобные заявления дали повод экспертам говорить о том, что такие вбросы есть ни что иное, как разведка боем, чтобы посмотреть на реакцию общества. Более того, по мнению ряда экспертов, Владимир Путин уже решил ликвидировать республики. Но возможно ли будет нормальное экономическое развитие России, если такое будет претворено в жизнь?

Очевидно, что политическая нестабильность в регионах лишает их возможности экономически развиваться должным образом. Логично, что инвесторы не вкладывают в субъекты, в которых нельзя гарантировать безопасность проекта. Между тем, по итогам прошлого года, Башкортостан и Татарстан занимали высокие места по России по степени уличной активности, которая включает как раз протестные акции. Башкортостан находился на 15-м месте (очень высокая уличная активность), Татарстан располагался на 24-й строке (высокая уличная активность). И это при том, что в Татарстане не согласовывали десятки митингов, в том числе в защиту государственного (татарского) языка республики. То есть часть потенциальной протестной активности просто не учтена в составлении рейтинга. Поэтому место Татарстана в рейтинге могло быть и выше. А ведь защита госязыка республики — это как раз проблема отстаивания полномочий региона. Высокие позиции Татарстана, Башкортостана и Дагестана в этом рейтинге обусловлены в значительной степени протестами по нацвопросам.

В прошлом году татарстанские власти пошли на поводу у московского Кремля и попытались успокоить население. Сейчас же ситуация меняется. Депутаты татарстанского Госсовета, которые в конце прошлого года по сути "слили" татарский язык, опять заговорили о важности государственного татарского языка. Речь депутата Ильшата Аминова пришлась по душе не только многим татарстанцам, но и блогерам в других республиках России. Например, в Ингушетии.

Вероятно, руководство республик начинает осознавать то, о чем мы писали ранее — без тесной связи с населением субъекта республиканские элиты становятся слабыми и перед лицом Кремля. Последний, как показал пример Дагестана, может легко заменить местное руководство пришлым.

Такое положение республиканских элит говорит о том, что они будут стараться повысить уровень своей легитимности, чтобы защититься от нападок Москвы. А это уже потенциал для конфликта, а значит, и для нестабильности в регионе.

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ДЛЯ КРЕМЛЯ

Американский эксперт Роберт Шефер указывает на то, что Москве стоит задуматься не только о "трофеях", которые она получит после возможной ликвидации республик, но и о том, к чему может привести такой подход красного Кремля.

— Самым важным итогом ликвидации республик станет получение полного контроля федеральными властями над природными ресурсами регионов. Углеводородный потенциал Татарстана оценивается в миллиарды тонн. И Кремль был бы очень рад заполучить тотальный контроль над этим ресурсом. У республик ограниченные возможности для того, чтобы обзавестись своими собственными торговыми партнерами. При ликвидации республик эти регионы лишатся и нынешних возможностей.

Нельзя не учитывать возможные экономические последствия. Стоит вспомнить, что первая чеченская война началась прежде всего из-за желания экономической независимости от Москвы. Дудаев и его соратники твердо верили, что Чеченской Республике будет лучше в экономическом плане, если регион будет полностью контролировать свои природные ресурсы. Несмотря на то, что аргумент был слабый, вера в него была достаточной для того, чтобы играть значимую роль в движении за суверенитет, — отмечает он.

НАЦЭЛИТЫ РЕСПУБЛИК СДАДУТСЯ БЕЗ БОЯ?

В списке статей Шефера есть специальный материал, в котором он доказывал, что в тогдашней Чечне экономический фактор был самым главным. И именно игнорирование важности этого фактора, по его мнению, привело к военным действиям.

— Перед первой чеченской войной Москва не была сильно озабочена этим регионом, полагая, что зарождающееся движение за суверенитет в Татарстане является куда большей угрозой, потому что Татарстан имел огромные запасы природных ресурсов, — считает американский эксперт.

По его мнению, в дополнение к экономическим ресурсам, которые Кремль заполучит путем превращения республик в губернии, есть также другой плюс для Москвы, который заключается в том, что народам экс-республик будет в последствии еще сложнее требовать самоопределения. А осознание этого может подстегнуть массы к сопротивлению, если Москва решит ликвидировать республики.

По словам Шефера, следует также помнить, что во время конфликта между Горбачевым и Ельциным, Горбачев и его правительство приняли решение предоставить всем республикам РСФСР (Татарстану, Башкортостану и др.) равный с союзными республиками статус (речь идет о Казахстане, Эстонии и др.).

— Это означало, что если Россия отделялась от СССР, Чечня имела право требовать того же, — утверждает он.

Как отмечает эксперт, превращая республики в губернии, Кремль ставит их на более низкий уровень во властной вертикали государства, что лишит население этих регионов любой легитимной возможности говорить в будущем о суверенитете этих "губерний". Можно себе представить и то, как это отразится на национальных элитах, которые и вовсе потеряют свою актуальность.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.