Импульсивная попытка Госдумы громко заявить о своей политической самостоятельности через жесткий антисанкционный закон признана неуспешной – радикализм формулировок законопроекта «после консультаций с экспертами» заметно смягчен, наиболее людоедские формулировки вроде запрета на импорт лекарств из недружественных стран из него исчезли.

До сих пор контрсанкции в ответ на санкции за присоединение Крыма принимались без участия Госдумы. Российский МИД запрещал въезд в страну иностранным чиновникам и парламентариям, правительство по указу Владимира Путина – иностранным яблокам и помидорам (а также говядине, свинине, птице и молоку). Политика импортозамещения в основных отраслях также не требовала разрешения или одобрения депутатов. Законопроект, внесенный месяц назад спикером Госдумы и главами всех фракций, ничего принципиально в схеме не менял (да и не мог менять) – это была лишь заявка на победу в чемпионате по санкционному радикализму без какой-либо дополнительной ответственности для самой нижней палаты. Однако степень вредоносности инициативы для россиян и экономики в целом заметно превышала привычные масштабы «бомбардировки Воронежа», отмечает политолог Михаил Виноградов, а запрет на импорт американских лекарств по безнравственности был вполне соизмерим с запретом на усыновление иностранцами российских сирот. Никто из публичных спикеров за пределами Госдумы ее антисанкционный пыл не поддержал, отзывы ряда профильных комитетов также были критичными. В итоге уже к первому чтению, намеченному на 15 мая, депутаты сократили рекомендуемые «ответные меры» с 16 до шести и сделали их универсальными, без конкретики.

Депутаты решили сдать назад, так как стало ясно, что ряд положений бьют больше по россиянам, чем по «западным партнерам», говорит политолог Евгений Минченко. Сказалось и возмущение в обществе, которое депутаты приняли во внимание в условиях «пересменки», рассуждает Виноградов. На такой ноте, очевидно, начинать четвертый срок Путина оказалось неверно, тем более что осенью новые выборы в региональные законодательные собрания.

Считать ли отказ от жесткой редакции закона проигрышем Госдумы Вячеслава Володина? Однозначного ответа нет – вернее, есть возможность по-разному трактовать результат. С одной стороны, отказ от радикализма можно считать локальным поражением, полагает Виноградов, с другой – демонстрацией вменяемости и способности воспринимать рациональные аргументы, рассуждает Минченко. Впрочем, чемпионат по радикализму еще не завершен: теперь депутаты предлагают ввести уголовную и административную ответственность за содействие иностранным санкциям.

Слишком радикальная самостоятельность