Слепое правосудие

Дело против полицейских, подбросивших наркотики Оюбу Титиеву, не будет возбуждено

В Верховном суде Чечни 26 июня были вынесены два решения по делу главы грозненского отделения ПЦ "Мемориал" Оюба Титиева. Рассматривались две жалобы: первая – на неправомерный отказ в возбуждении уголовного дела против полицейских, задержавших Титиева, и вторая – на избрание ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Заседания проводила судья Наталья Межидова. Решения должны были быть вынесены еще днем ранее, но Межидова взяла перерыв почти на сутки.

Интересы Оюба Титиева защищал Петр Заикин, один из трех его адвокатов. Его оппонентом был прокурор Межидов.

Жалобу по 125 статье УПК Заикин подает уже не первый раз, однако наталкивался на препятствия со стороны следствия и прокуратуры в ее рассмотрении. Напомним, что Оюб Титиев еще 11 января заявил о том, что сотрудниками МВД против него было совершено преступление, а именно – что они подбросили в его машину наркотики.

При задержании в машине правозащитника якобы обнаружили пакет с марихуаной массой более 200 грамм. Титиев утверждает, что наркотики в его машину подложили сами полицейские. Как российские, так и зарубежные правозащитники не раз заявляли – дело против Титиева сфабриковано.

В начале слушания Петр Заикин ходатайствовал о приобщении дополнительных материалов к делу. Это экспертиза, сделанная специалистами по поручению СПЧ РФ. Документ был передан адвокату Михаилом Федотовым. Подписан экспертом Поляковой.

Специалисты считают, что при работе следователей была допущена масса ошибок. Проверка, проведённая по заявлению Титиева, носит "предвзятый и необъективный характер".

Эксперты подтвердили, что не проведена нужная проверка по факту повторного задержания Титиева 9 января. Также они считают, что отказ от исследования материалов, подтверждающих поломку средств видеофиксации в день задержания правозащитника, свидетельствует "о неполноте и неэффективности проверки".

Проверка привела к выводу о "необоснованности и немотивированности всех отказов о возбуждении уголовного дела (против полицейских)". Подтвержден также факт чрезмерной длительности проверки, а также было отмечено, что ее неэффективность могла привести к утрате доказательств невиновности Титиева.

Прокурор потребовал не приобщать результаты экспертизы к делу, в чем его поддержала судья.

В ходе прений Петр Заикин напомнил, что проверок по заявлению Титиева будто бы в целом и не проводилось. Об этом свидетельствует тот факт, что за последнее время к изначальному списку документов добавился лишь один – подтверждающий, что видеорегистраторы Курчалоевского РОВД в день задержания Оюба находились на ремонте.

"Следователь изначально отсекал возможность проверки обстоятельств, касающихся первой остановки (машины Титиева)", - считает Заикин.

Адвокат обратил внимание суда на нестыковки в показаниях свидетелей. Там имеются повторы слов с одинаковыми ошибками, что говорит о простом копировании показаний. Напомним, что все свидетели - сотрудники правоохранительных органов.

Прокурор Межидов считает, что по заявлению Оюба Титиева от 11 января была проведена проверка. Он зачитал имена всех понятых и свидетелей. Их слов о том, что пакет с наркотиками находился в машине Оюба и подброшен не был, по мнению прокурора, достаточно. Что касается видеорегистраторов, то прокурор вновь сказал о том, что они были на ремонте. Также он перечислил имена всех, кто давал показания против Оюба Титиева.

"Я понятия не имею, какое отношение имеют к моему заявлению о подбросе мне наркотиков имена Гараева и прочих (имеет в виду свидетелей обвинения – прим. ред.), их имён я не называл. Я ехал мимо около двух десятков организаций и предприятий, которые имеют камеры наблюдения. Почему-то в этот день они все не работали. Проверка проведена на 5 процентов, по моему мнению", - сказал по этому поводу сам Титиев.

Тем не менее, суд не внял доводам защиты и оставил без изменения решение об отказе в возбуждении уголовного дела против полицейских.

Не получилось добиться справедливости и на втором заседании, где рассматривалась жалоба адвокатов Петра Заикина и Марины Дубровиной на избрание меры пресечения для Титиева в виде содержания под стражей.

Заикин в очередной раз повторил доводы стороны защиты: наличие загранпаспорта не является основанием считать, что человек намерен покинуть страну. Не приводится никаких подтверждений доводу прокуратуры, что Титиев намерен оказать давление на свидетелей. Возраст Оюба (правозащитнику 62 года) также может быть поводом для избрания ему иной меры пресечения - например, домашнего ареста.

Прокурор и тут не согласился с адвокатом. Здоровье Титиева, по его словам, в полном порядке. "Здоровье позволяет [находиться в СИЗО]. Дай ему Аллах здоровья ещё много лет", - пожелал прокурор. При этом он даже не видел текст жалобы Петра Заикина, но выразил свое с ней несогласие еще до ее прочтения.

Тем не менее, судья требования прокурора поддержала. Оюб Титиев будет находиться под стражей до 9 июля.