Уполномочен заявить

Где заканчиваются права полицейских, если они вас задерживают? Как правильно написать на них заявление, чтобы в ответ не обвинили в ложном доносе? Чем ложный донос отличается от клеветы? «Такие дела» и фонд «Общественный вердикт» — о том, как защитить себя, когда пытаешься защитить себя

Фонд «Общественный вердикт» создал сайт, с помощью которого россияне смогут узнать о своих правах и обязанностях в разных ситуациях, в том числе и при взаимодействии с правоохранительными органами. Отдельная памятка на сайте посвящена тому, как составить жалобу на неправомерные действия сотрудников полиции без риска самому быть обвиненным по уголовной статье. Юрист фонда Дмитрий Егошин рассказал «Таким делам», как пожаловаться на пытки и не получить обвинение по статье о заведомо ложном доносе.

— Что это за статья такая — о заведомо ложном доносе?

— В новом Уголовном кодексе РФ, который пришел на смену кодексу РСФСР, появилась 306-я статья — заведомо ложный донос. Долгое время эта статья считалась мертвой, потому что по ней уголовных дел не возбуждали. Практика стала меняться примерно с 2006 года: тогда начали возбуждать дела по этой статье — и возбуждали действительно за ложные доносы. Могу привести пример, следователь прокуратуры им со мной поделился: человек заявил, что сотрудники тогда еще милиции его задержали, избили и изъяли все деньги. Провели проверку, и она показала, что этот мужчина просто где-то гулял, а все деньги то ли потерял, то ли пропил — и не придумал ничего лучше такой вот истории, чтобы оправдаться перед женой. Тогда возбудили уголовное дело, состав преступления был налицо.

Иллюстрация: Рита Черепанова для ТД

— Чем статья о заведомо ложном доносе отличается от статьи о клевете?

— В случае с обвинениями в клевете речь о ситуации, когда какие-то события все же были, но были интерпретированы таким образом, чтобы опорочить человека. А заведомо ложный донос — это как раз то правонарушение, которого точно не было ни в каком виде. И вот задача следователя в случае обвинения полицейских — понять, случилось ли вообще некоторое событие и, если да, выходило ли оно за рамки закона.

В последнее время участились случаи, когда люди приходят, сообщают о реальном правонарушении: например, избиении задержанного полицейскими или о пытках, — а следователи оценивают это так, что такого в природе нет и быть не может, а человек просто хочет опорочить наших доблестных правоохранителей. И стали возбуждать уголовные дела в отношении этих самых заявителей.

— Зачем это следователям?

— Следователи формируют таким образом правоприменительную практику. Зачем они это делают — сказать сложно. Может, если говорить о делах по пыткам, хотят просто снизить процент людей, которые обращаются с жалобами на действия сотрудников полиции. Проще говоря — отвадить людей от таких жалоб. Потому что статья 286 УК РФ (превышение должностных полномочий. — Прим. ТД) достаточно сложная в расследовании. Проще возбудить дело на заявителя и дать такой недвусмысленный посыл обществу.

— Значит, если жалуешься на неправомерные действия полицейских, нужно соблюдать какие-то особые правила? (На сайте «Общественного вердикта» есть памятка «Как правильно обращаться в полицию» — во всех остальных случаях.)

Иллюстрация: Рита Черепанова для ТД

— Одно из главных доказательств в делах о пытках — медицинский документ. Если его нет, возникают обоснованные сомнения, а были ли пытки. Потому что нередко люди действительно пытаются избежать наказания и врут, что сотрудники полиции выбивали из них показания. Если человек, после того как его избили, не зафиксировал телесные повреждения, то я бы рекомендовал в СК с заявлением не ходить: очень высока вероятность того, что возбудят дело о ложном доносе — ведь подтвердить слова почти нечем. Впоследствии, когда сойдут синяки, что-то фиксировать уже поздно — у нас нет методик, позволяющих выявить внутренние повреждения, те, что не видны глазу.

Поэтому важно зафиксировать повреждения как можно скорее. В идеале это должен сделать судмедэксперт. К нему направляет следователь после подачи вами заявления, или можно сходить самому, если следователь тянет. Почему лучше эксперт? Обычный врач пишет: ушиб, отек, синяк. Эксперт пишет: синяк такого-то размера, такой-то давности, телесное повреждение возникло от воздействия таким-то предметом — например, кулаком или резиновой дубинкой.

— Хорошо, а что с формой самого заявления? Есть тут подводные камни?

— Да, несколько. Во-первых, заявление должно быть как можно более подробным — чем больше деталей вспомните, тем меньше шансов, что вас обвинят во лжи: время и место задержания, внешность полицейских, их имена или клички, если они обращались друг к другу. Если ваши слова может кто-то подтвердить, иначе говоря — если у вас есть свидетели, которых можно опросить, обязательно назовите их. Если ваши родные или соседи могут подтвердить, что из дома в день задержания вы выходили без синяков и прочих повреждений, — это тоже свидетельство. Если после сильного избиения вас все же отпустили, есть смысл вызвать скорую прямо к полицейскому участку: врачи и фельдшеры, которые зафиксируют травмы, тоже могут быть полезными свидетелями.

Во-вторых, не стоит в заявлении просить завести уголовное дело, достаточно ограничиться фразой: «Прошу провести проверку по изложенным мной доводам относительно совершенных действий и дать им правовую оценку». Это не формальная вежливость: эта формулировка более аккуратная, ее сложнее назвать доносом — ложным или нет. Это лишь просьба разобраться в ситуации.

Иллюстрация: Рита Черепанова для ТД

— Если человек знает эти правила, нужен ли ему юрист для подачи заявления?

— Перед подачей заявления хотя бы посоветоваться с юристом точно не будет лишним. Прежде чем жаловаться, надо быть уверенным в том, что полицейские действительно превысили свои полномочия. Ведь по закону они могут применять силу, вопрос в степени и в том, насколько оправданно это было в вашем конкретном случае. Если рассказать юристу все действительно честно, он может не только помочь корректно написать заявление, но и дать такую предварительную оценку.

— Вы так выделили слова «честно рассказать». Часто на консультации обманывают юристов?

— Мы часто сталкиваемся с тем, что люди преподносят свою точку зрения не совсем адекватно. Тут если не 306-ю можно получить, то иск о защите чести и достоинства точно. У меня был случай. Пришла женщина с рассказом, что она надоела полицейским из-за того, что часто приходила с какими-то заявлениями, и прокурорские работники решили ей отомстить: вызвали охрану, а охрана ее избила прикладами прям. А одна из сотрудниц прокуратуры якобы била ее коленом по груди. Я видел эту сотрудницу прокуратуры и ее… стиль одежды — обязательно суперузкая юбка, в которой сложно пинать кого-то с колена. Да и судмедэксперты не зафиксировали синяки от ударов автоматом. Судя по всему, женщина не подчинялась каким-то требованиям сотрудников прокуратуры, и они ее силой вывели. Слава богу, мы уговорили ее не подавать заявление.

— А можно пример, когда все же подали заявление?

Иллюстрация: Рита Черепанова для ТД

— Ну вот случай из нашей практики. Бабушка обратилась в Следственный комитет с заявлением, что ее якобы избил судебный пристав. Проверкой было установлено, что у них правда возник конфликт: пристав не пускал бабушку, потому что у нее не было с собой паспорта, она начала сопротивляться. В итоге пристав ее достаточно грубо выставил из здания суда: вытолкнул на улицу — и она упала. СК отказал в возбуждении дела и в отношении пристава, и в отношении бабушки по 306-й. Но пристав не угомонился и обратился в суд с заявлением частного порядка: мол, бабушка его оклеветала, а он был корректен и не виноват в том, что она упала. Мы защищали бабушку и воспользовались тем, что Конституция у нас содержит право на обращение граждан в государственные органы. А клеветы здесь как таковой не было, потому что некоторые противоправные действия со стороны пристава все же были. И суд бабушку оправдал.

— Люди чаще прямо врут, чтобы придумать себе оправдание, или, скорее, преувеличивают и сгущают краски?

— И так и так бывает. Человек воспринимает ситуацию субъективно. Важно успокоиться, выдохнуть и описать честно все подробности. Пример: человек рассказывает, что его пьяным за рулем остановили сотрудники ГИБДД, он от них побежал, а они его догнали и стали избивать. И вот смотришь на него: телесные повреждения, нос сломан — это серьезно. Да, ехать пьяным за рулем — незаконно, пытаться скрыться при задержании — тоже плохо. Но сломанный нос — явное превышение полномочий полицейских, каким бы ни был плохим задержанный, и ничто тут не повод не подавать заявление. Логика следователей все равно такая: если пришел человек с заявлением — подумай, как отказать в принятии заявления; если принял — подумай, как отказать в заведении уголовного дела; а если уж не можешь отказать — заводи уголовное дело.

борьба за права полиция правозащита