"А у вас президентов убивают"

В России воспели встречу Путина и Трампа, в США своего президента покрыли позором. Путин раздает уверенные интервью российской и американской прессе, как поведет себя Трамп в своей ситуации? Обсуждают журналисты Михаил Фишман, Карина Орлова и Александр Генис. Ведущая Елена Рыковцева.

Полная видеоверсия программы

Елена Рыковцева: Накануне поездки в Хельсинки президента США Дональда Трампа мучили ужасные предчувствия. Он говорил, что даже если ему будет сдан великий город Москва во время этой встречи, то все равно он вернется в Соединенные Штаты и встретит критику, почему же ему Санкт-Петербург не сдали. Одним словом, он этого ждал, и это сбылось. Будем обсуждать с нашими гостями, как встретила Трампа его пресса, политики, за что ему все это. Мы спрашивали сегодня московских прохожих, пострадает ли Трамп из-за встречи с Владимиром Путиным. Давайте посмотрим ответы.

Елена Рыковцева: С нами Михаил Фишман, журналист, хорошо всем известный. С нами на связи из Соединенных Штатов собственный корреспондент радио "Эхо Москвы" в Вашингтоне Карина Орлова. Также с нами на связи мой коллега Александр Генис. Не то чтобы опасался Трамп, он сразу говорил – меня будут гнобить у меня дома. Он на пресс-конференции сделал все, чтобы получить то, что он потом получил. Вы считаете, он на это шел сознательно, это такой политический мазохизм, когда он знает, что его будут ругать, но все делает так, чтобы его ругали еще больше?

Михаил Фишман: На самом деле, если посмотреть, что произошло, то все шло по плану. И переговоры, видимо, один на один, потом в группах, и пресс-конференция, пока Трампу не задали вопрос, кому он больше верит – собственным спецслужбам или Владимиру Путину, когда речь идет о вмешательстве в выборы в 2016 году. И вот тут он ответил то, что он ответил, и это поменяло все. До этого все было в порядке, саммит шел по запланированному сценарию, где не будет больших достижений, прорывов. С Крымом ничего не произошло, Путин это подтвердил. Никаких больших сделок, никаких договоренностей. Что-то по Голанским высотам, возможно, состоится. Рабочие группы, более-менее ни о чем, как мы все предполагали. В этом смысле Трамп держался молодцом до этого момента; все пошло насмарку, когда он сказал, что у него такие же основания верить Путину, как своей собственной разведке. Это был удивительный момент. Он, видимо, попал в ситуацию, хотя он готов к эпатажу, мы ждем от него этого, это входит в правила игры, но тем не менее, когда он сказал, что у Путина есть интересная идея по поводу вмешательства, он еще в самом начале пресс-конференции сказал, то есть он знал, что произойдет, и таким образом разыграл эту карту. Похоже, что Владимир Путин обвел его вокруг пальца.

Елена Рыковцева: Чисто по-человечески понятно, что он скорее склонен согласиться с Владимиром Путиным, который говорит, что не было вмешательства. Там же не просто вмешательство, там же вмешательство в его пользу. Естественно, человек, которого обвиняют, что вмешательство было в его пользу, старается как-то от этого отодвинуться. Тем не менее, такая резкая критика. Что бы вы сказали о справедливости этой критики в отношении Дональда Трампа?

Александр Генис: Конечно, они падают постоянно. Во-первых, это не половина, а меньше половины. Как говорил Ленин, есть большая половина и меньшая половина. Мы должны всегда помнить, что за Трампа голосовало на три миллиона меньше человек, чем за Хиллари Клинтон. Во-вторых, конечно, пострадает, и пострадает та часть Америки, которая следит за новостями. Дело в том, что я видел, как это все происходило. Это было давно, но я прекрасно помню, когда Картер поцеловался с Брежневым. Этот поцелуй обошел всю мировую прессу. В Америке в эту секунду все наши эмигранты, вся русская Америка перешла от демократов к республиканцам. Картеру никогда не простили этого поцелуя. Простят ли Трампу этот поцелуй, который вчера произошел, только он целовал, конечно, руку Путину? Не зря в сегодняшней газете я прочитал заголовок "Трамп как путинский лакей". Это невероятно унизительная ситуация, которая говорит не только о предательстве Америки, но и всего Запада. Сегодня много пишут о том, что Европа и Америка – это в сущности одна страна, это одна сила, которая была объединена после Второй мировой войны, и это стало залогом того нечеловеческого успеха, в котором мы живем. Благодаря этому 70 лет не было войны, благодаря этому есть НАТО. Все это приходит в упадок от Трампа. Однако не будем забывать, что это не монархия. Когда я слушал ваших московских прохожих, которые говорят: Трамп – это же президент, он может делать то, что хочет. Мне кажется, что они путают президентов – это Путину все равно, а Трампу не все равно, потому что есть Конгресс, есть Сенат, есть выборы, и есть бесконечная свобода прессы, которая не даст ему покоя. Тут все говорили о том, что Трампу все равно, что о нем пишут, – это святая неправда, потому что Трамп действительно, как тут говорили, очень тонкокожий. Его безумно оскорбляет то, что к нему не относятся как к президенту, у него нет качества, которое необходимо президенту. Он выглядит как "шестерка" Путина – это невероятно унизительно. Я живу в Америке 40 лет, я никогда не видел ничего более унизительного, чем вчерашняя пресс-конференция.

Елена Рыковцева: Михаил, вам со стороны тоже так кажется или у вас другой взгляд на происходящее?

Михаил Фишман: Мне кажется, у нас возникает некая аберрация зрения, потому что не нужно нам всем сейчас смотреть на Трампа, как будто он только что появился, в принципе, он нам всем уже знаком с 2016 года, даже с предвыборной кампании мы понимали, с кем имеем дело. Понятно, что Трамп абсолютно не форматный политик, понятно, что он антилиберал, он против истеблишмента. В этом смысле мы способны прогнозировать, как он будет себя вести. Вот он провел саммит с Ким Чен Ыном, понятно, что ему от этого саммита нужно, как он с этим материалом обращается. Он считает, что его коренному избирателю понравится, что он так берет этих изгоев мировых в оборот. Я не знаю точно цифр опросов, я не уверен, что Трамп похоронил свой шанс на переизбрание этой пресс-конференцией, у меня такой уверенности нет.

Елена Рыковцева: Вспомните, как сначала ждали от него прокремлевской, пропутинской политики, потом все успокоились, что все в порядке, он свой, и теперь то же на новый круг.

Михаил Фишман: Теперь понятно, что он в этой же логике собирается встречаться с Путиным. Сам факт встречи, потом он твит забабахает в свой твиттер, все это будет работать так, как, он привык, должно работать. Это не сработало так, не знаю, как его коренной избиратель воспримет именно конкретный его ответ на этот вопрос, который оказался роковым на этой пресс-конференции, но проблема в том, что он не смог решить ту задачу, которую хотел решить, а именно, показать возможность какого-то диалога продуктивного. Он говорит своему избирателю: нам же миром надо управлять с Владимиром Путиным. Никто с этим Путиным справиться не может, а я могу. Я умный деловой парень, я с ним договорюсь, я чем-то торгану, что-то такое сделаю и его приручу таким образом. Мне кажется, такая у него была логика. Из этого ничего не вышло. То, что он сказал, вызвало такой скандал в истеблишменте. Теперь Трамп снова хоронит эту идею, которую Кремль пестовал, в русле которой Трамп шел. Из этого ничего не выходит опять. В этом смысле он сделал плохой ход политический.

Елена Рыковцева: То есть вы считаете это тактическим просчетом, это не было запланировано?

Михаил Фишман: Он, очевидно, ошибся.

Елена Рыковцева: Давайте послушаем преимущественно негативные мнения американских политиков, потом про российских поговорим.

Ваш браузер не поддерживает HTML5

Реакция американских политиков

Елена Рыковцева: Теперь мы покажем реакцию российских политиков. Повторяется ситуация ноября 2016 года, когда были выборы, когда только российские политики и российская пресса защищали Дональда Трампа, теперь то же самое. На два года успокоились, Трамп больше не "наш", не российский, он разочаровал своими действиями, заявлениями очень многих, и тут снова луч надежды проклюнулся. Давайте послушаем, как в России оценивали эту встречу.

Ваш браузер не поддерживает HTML5

Реакция российских политиков

​Елена Рыковцева: Никто не обращает внимания на то, что это ужасно непедагогично показывать по российским каналам такие хвалебные выступления российских политиков и такие критические американские. Потому что, казалось бы, любой российский телезритель должен подумать: почему у нас политики не имеют права так же отчитать, обругать Владимира Путина? Но как-то не думают об этом, ни на кого это особо не действует, никто из телезрителей не переживает, что в России услышать невозможно такую критику от сенаторов, от депутатов.

Михаил Фишман: Есть известный анекдот: я тоже могу выйти на Красную площадь и сказать, что Рейган дурак.

Елена Рыковцева: Просто притерпелись, традиция такая, что им можно, а нам нет? Это считается нормальным, что там на него обрушились, а на этого нельзя.

Михаил Фишман: Есть какая-то оптика, все люди живут в рамках реалий, реалии таковы, какие они есть. Если была привычка какая-то к критике своей власти, то она была бы видна, но ее нет, она атрофирована, поэтому очень трудно мечтать о том, что трудно себе вживе представить. Поэтому этого не происходит. Публика должна быть очень довольна, естественно, потому что это как раз такой отличный аргумент для Путина у себя дома, как он провел саммит с Трампом. Конечно, это продавать можно очень задорого. Собственно, это и отличает настроения. Если вы посмотрите на последний опрос Левада-центра, то вы увидите, что там люди не хотят воевать. Возможно, чемпионат мира по футболу сыграл свою роль, но там резкое падение количества тех, кто считает, что Запад должен быть врагом, и резкий рост тех, кто хочет видеть Запад как партнеров. Вот вам, пожалуйста, партнеры, Трамп подтвердил: да, я, конечно, ваш партнер, будем дружить и дальше. Это ровно то, что здесь, дома Путин может положить на стол: пожалуйста, видите – у нас все получается. У нас, когда речь идет о глобальных делах, все идет хорошо.

Елена Рыковцева: Есть полное ощущение, что настолько на коне сейчас Владимир Путин, он так уверенно отвечает не только своим журналистам, но и американским. Я хочу узнать, как отнеслись к некоторым его заявлениям в Соединенных Штатах телеканалу "Фокс Ньюс".

Ваш браузер не поддерживает HTML5

Фрагмент из интервью Путина

Елена Рыковцева: Это только один фрагмент, а было еще несколько. Ему говорит американский журналист о том, что есть же доказательства вмешательства, например, вскрывали почту Клинтон. Он говорит: ну какая разница, кто вскрывал, главное, что разоблачили, дело сделали, а как сделали – неважно. Ему говорят про его повара знаменитого Пригожина, он говорит: он частное лицо, действует в своих личных интересах, при чем здесь государство? Это говорит Владимир Путин в государстве, где все под контролем. То есть он очень легко уходит от всех этих вопросов. Его спрашивают про Крым, он говорит, что там был референдум, никакая не аннексия – это честный референдум, честное волеизъявление. Журналист американский, в отличие от австрийского, который перебивал тысячу раз, он это воспринимает как данность, вот он так ответил. Как это интервью человека, который выглядит как на коне, было воспринято в Соединенных Штатах, которое было ровно по итогам саммита?

Карина Орлова: На самом деле Криса Уоллеса очень похвалили СМИ, написали, что Крис Уоллес оказал большее сопротивление Путину, чем Дональд Трамп. Там был совершенно замечательный момент, когда Уоллес говорит про обвинительное заключение Мюллера, Путин начинает улыбаться, Крис говорит: "Я хочу вам показать эти бумаги". Путин просто шокирован, он не знает, что делать, он не берет в руки этот документ. То есть человек панически боится отравления, я смею предположить. Он просит положить этот документ на стол. Это, конечно, сегодня хит номер один из этого интервью. Путин по поводу взлома сказал: не было никакой подделки материала, взломали настоящие письма, письма аутентичные. Я бы хотела обратить внимание, что Дональд Трамп вчера дал два интервью тоже телеканалу "Фокс Ньюс", совершенно "замечательным" телеведущим Шону Ханнити и Такеру Карлсону, они как Владимир Соловьев и Дмитрий Киселев абсолютно. Шон Ханнити сказал ни больше, ни меньше, что Трамп выглядел сильным на этом саммите. Конечно, эти интервью прошли, вы сами понимаете, на какой ноте. Но еще вчера была очень важная редакционная статья газеты "Уолл-стрит Джорнал". Газета "Уолл-стрит Джорнал" давно является апологетом Дональда Трампа, потому что и владелец, и главный редактор занимают такую позицию, что Трамп уже избран, давайте дадим ему шанс, импичмент или кризис будет для страны хуже. Они вчера выступили с очень серьезной редакционной колонкой, где назвали Трампа слабаком прямо открытым текстом. Они написали, что его поездка в Европу и Великобританию закончилась не так чудовищно, а с Путиным он проявил себя полным слабаком, Путин ценит силу, Трамп этого не показал. Сегодня Дональд Трамп в Твиттере сначала отступал немножко назад, когда он писал, что ему удалось добиться увеличения трат от Европейского союза на взносы в НАТО – это плохо для России, а меня все равно критикуют за Путина. В конце концов он уже написал в Твиттере, что встреча с Путиным прошла лучше, чем могла бы быть. Тут он, видимо, просто процитировал Сергея Лаврова. Она действительно прошла лучше, чем могла бы быть, для Владимира Путина, критиковать Владимира Путина здесь совершенно не за что со стороны его сторонников, он сделал все, что мог. Кстати, ведущие "Фокс Ньюс" вчера тоже критиковали Трампа, не так сильно, многие критиковали не личность Трампа, а итоги саммита в общем. Но, конечно, вызывает вопрос, почему Дональд Трамп не сказал Путину, не пригрозил, он должен был сказать, что если Россия еще будет угрожать, я введу немедленные санкции, я призову к ответу, вы пострадаете так и так. Это то, что сделал бы нормальный президент. Кстати, я не согласна с тем, что избирателей Трампа не волнует внешняя политика, их не волнует, что происходит в другом мире, но абсолютно волнует презентация Америки на мировой сцене. Это люди, которые очень любят политику сильных людей. Пока мы с вами разговариваем, Барак Обама, который находится в Южной Африке, выступает там с речью, он там предупреждает, что не нужно поддаваться политике сильного человека. Это как раз то, что важно избирателям Трампа. Именно поэтому им так важно было, чтобы Трамп показал себя сильным с Ким Чен Ыном, в принципе это то, что увидели избиратели Трампа, хотя, конечно, на самом деле этого не было. Да, Трампу нравятся диктаторы, он хвалит президента Филиппин, он хвалил Ким Чен Ына, но тем не менее, он всегда применяет тактику угроз, а потом похвалы. Но никогда Дональд Трамп ничего не сказал критичного по отношению к Владимиру Путину. Действительно, Дональд Трамп выглядел испуганным перед Путиным, просто капитулировал.

Елена Рыковцева: Я уточняющий вопрос задам Александру Генису, он чисто журналистский: мы помним интервью австрийского журналиста, который отбивал каждый вопрос, он дико раздражал Владимира Путина, потому что он не давал идти ему по накатанным схемам, он обрывал эти схемы и задавал уточняющие вопросы. У Путина явная травма есть после этого, он сразу начинает пресекать эти вещи, и он действительно пресек, потому что когда он начинает говорить американскому журналисту: "А кто виноват в ситуации на Украине? Это же не мы организовали там военный государственный переворот и вооруженную смену власти, нарушение конституции Украины, это не мы там пирожки раздавали". Он обвиняет Америку. И он ни слова не говорит о том самом европейском соглашении, которое обломала Россия, которое вызвало на самом деле весь этот Майдан, он это не говорит, он это забыл. Американский журналист ему этого не напоминает. Когда говорит ему Путин о том, что "а у вас негров линчуют", как говорилось в советские годы, а на современном языке это звучит "у вас президентов убивают", и ни слова не отвечает об убийствах Немцова и Политковской, тот его тоже не дожимает. Чем тут гордиться?

Александр Генис: Гордиться тут нечем. Я помню, когда Оливер Стоун снимал фильм с Путиным, его спросили: а почему вы не задали ему вопрос, почему он ведет войну в Украине и так далее? Он говорит: тогда бы кончился мой фильм, фильма бы не было, потому что Путин не хочет на это отвечать. Не надо забывать, что это один журналист, который получил доступ к Путину, "в огороде бузина, в Киеве дядька" – это естественная политика Путина. Конечно, оскорбительно то, что Путину не задали вопрос во время пресс-конференции о Сенцове. До сих пор все встречи президентов с советскими вождями, с российскими вождями всегда были связаны с защитой диссидентов, Буковского, Щаранского, Гинзбурга. Я помню десятки людей, которые были выручены из советских застенков, потому что президенты всегда должны были сделать шаг навстречу, и российские вожди должны были сделать этот шаг. Я, честно говоря, ожидал, что Сенцова отпустят в связи с этой встречей. Но Трамп, может быть, он не знает, кто такой Сенцов. Дело в том, что ему дали с собой инструкции, сто страниц инструкций, как себя вести. Я полагаю, что он их не открыл. Все это, конечно, можно легко опровергнуть одним словом, я точно знаю, что нужно сделать Трампу, чтобы оправдаться в глазах американской публики, завтра же все это закончится, и Трамп будет героем. Нужно сделать две вещи: первое – опубликовать свои налоги, второе – ответить на все вопросы Мюллера. Сразу все станет ясно, если ему нечего скрывать, тогда нечего скрывать, сразу окажется, что он глупый президент, а не президент предатель. То, что говорят все время, что Путин переиграл Трампа, – Путин переиграл себя, потому что он имеет дело с президентом, который не может ничего реального сделать. Ведь он хромая утка, что бы он ни сделал для России, все это будет восприниматься как предательство американских интересов. Он не может снять санкции, он ничего не может сделать, потому что он под вопросом, он под следствием в сущности. Именно поэтому для Путина, для России крайне невыгодно иметь такого президента, с ним нельзя вести дела, потому что есть Конгресс, который никогда в жизни не пойдет на такие вещи. Не забывайте, что когда санкции вводили, то Трамп не хотел санкций, но за них проголосовал единодушно весь Конгресс. Знаете, как редко бывает, когда за что-нибудь голосуют все. Поэтому на самом деле Путин не переиграл Трампа, а проиграл сам себе. Потому что вмешательство в американские выборы ни к чему не привело и не приведет.

Елена Рыковцева: Эрик, вся эта история скажется ли действительно на доверии к Трампу его избирателей, скажется ли это на его рейтинге и будет ли он пытаться реабилитироваться? Достаточно ли он тонкокожий, чтобы понять, что критика настолько сильна, что нужны какие-то действия, чтобы оправдаться. Будет ли он как-то оправдываться или нет?

Эрик Ширяев: Да, очень интересная реакция американских средств массовой информации и политологов по поводу речи Трампа. Я думаю, зная некоторые моменты этой встречи, как она готовилась, вся встреча в Хельсинки была задумана Трампом и его советниками как медийное событие. Это просто событие, это всплеск, это памятное явление, которое должно произвести позитивное влияние на слушателей, на телезрителей, на мировую интеллигенцию, которая следит за такими событиями. Говоря по-русски, Трамп прокололся здесь, он не ожидал такого эффекта, он не ожидал таких негативных комментариев со всех сторон. Его главная цель всегда была, как политический психолог я могу сказать, его цель – это сбить то состояние успокоенности, которое было свойственно западной либеральной демократии на протяжении 40–50 лет. Трамп – человек, который приходит, который мутит воду, как Балда в сказке Пушкина, ему нужно изменить статус-кво. Если такая цель изначально была, то он ее достиг, он сделал так, что его критикуют, его ругают, он от этого еще больше и больше как политический деятель получает энергии. Очень важно для него как можно больше изменить то положение вещей, которое сложилось в нашей либеральной демократии. А то, что Путин и остальные – это все на боковых линиях, это просто люди, которые приходят и уходят. Его цель изменить мировую историю, как индивида с большим эго.

Елена Рыковцева: Я думаю, миллионы зрителей, которые нас смотрят, улыбнулись, когда вы сказали, что Путин – это человек, который приходит и уходит. Он не уходит, если вы не в курсе, по-моему, он никогда не уйдет.

Михаил Фишман: Я хотел бы согласиться с доводом, что Путин проиграл сам себе – это действительно отчасти так. В чем была задача, как ее понимал Кремль: постепенно выйти, взявшись за руки с Трампом, потому что больше не с кем, никто другой руки не подаст, аккуратно построить какую-то платформу для отношений. Сейчас немножко решим с Сирией, потом еще где-то чуть-чуть договоримся, может быть что-то, какая-то будет логика с минскими соглашениями, которая не будет прорывом, но постепенно выстроится некий нарратив дружбы и взаимоотношений, общей повестки. Из-за того, что Трамп сел в лужу, ничего из этого не получится опять. Действительно, интересно, почему это произошло. Видимо, хотя Трамп понимает, что он делает, понимает, чего он хочет добиться от Путина, как он на него сам вроде бы хитро смотрит, в результате оказывается в этой ловушке. Я подозреваю, что Путин ему примерно то же самое рассказывал про Билла Браудера и демократов, что он говорил на пресс-конференции. Слово "демократы" путает все в голове Трампа, и он не может адекватно реагировать, поэтому клюет на эту удочку и ловится. В результате получается, Путин проигрывает сам себе, потому что нет общей платформы, невозможно идти за руку. Как только они возьмутся за руки, опять начинается дикий крик, и ничего из этого не выходит. В этом смысле Александр Генис, конечно, прав. Надо отметить, что Путин тоже понимает, что он делает. Когда он дает интервью "Фокс Ньюс", когда он начинает рассказывать про Кеннеди в ответ на вопрос про Политковскую, когда он говорит про эту почту и так далее, он не нам с вами говорит, его наше мнение не интересует вообще по этому поводу, равно как и мнение истеблишмента американского. Когда он давал интервью австрийскому журналисту, которое лучшее интервью пока западное, то этот журналист потом рассказывал, какие условия ставил Кремль. Кремль настаивал, чтобы обязательно 15 минут этого интервью как минимум попало в прайм-тайм этого канала. Путину важно прозвучать с тем, что он говорит.

Елена Рыковцева: Когда он уверенно говорит эти вещи, я не буду сейчас употреблять жестких слов по поводу этих вещей, он думает, что его аудитория того же Трампа будет воспринимать так же, как и российская.

Михаил Фишман: Он обращается к своему мировому избирателю. Он сказал, мне кажется, любопытную вещь, когда он говорил с Первым каналом, он сказал, что Трамп уже политик, а не бизнесмен, потому что он чувствует своего избирателя. Это означает: я, Путин, чувствую его избирателя. И он с ним уже начинает диалог. А это люди, про которых он знает уже, которые легко могут сравнивать высокое с желтым, а соленое с длинным, для них это не представляет никакой проблемы. С ними можно разговаривать на таком языке сколько угодно.

Елена Рыковцева: Трамп в какой-то момент несколько месяцев назад обронил, что может быть, учитывая, что Крым русский, может быть, он будет когда-то признан. Обратите внимание, что на пресс-конференции американские журналисты спрашивали, что же вам Трамп говорил про Крым, – у Путина. Никто не задавал вопросы про Крым собственно Трампу, каково же его четкое отношение к этому. Путин, извините меня за этот глагол, дважды его отмазывал. Он говорил, что Трамп считает, что это территория Украины, я считаю, что был референдум, для нас это волеизъявление, для нас этот вопрос закрыт. Вторая ситуация в том же Хельсинки, когда он дает интервью американскому каналу, его опять спрашивают о позиции Трампа про Крым, как будто только Путину может Трамп доверить сокровенное, сказать, что же он на самом деле думает про Крым. И он снова говорит, что тот считает, что он украинский, а я считаю, что там был референдум, этот вопрос закрыт, мы остались на своих позициях. Почему все время спрашивают у Путина, что думает Трамп про Крым?

Карина Орлова: Наверное, журналисты просто хотят поймать Трампа на лжи, хотя его каждый день ловят сто раз на лжи. Еще интересный момент с пресс-конференции, я не знаю, насколько это поймали российские журналисты, когда Владимира Путина спросили: скажите, президент Путин, есть ли у России, у вас компромат на Дональда Трампа? Владимир Путин не ответил четко "нет", он вообще не ответил, что нет. Он начал рассказывать, что когда Дональд Трамп приезжал в Москву в 2013 году на конкурс красоты, Путин вообще об этом не знал. Это, кстати, неправда. Вчера это опровергли в эфире CNN, корреспондент "Вашингтон Пост", об этом были ранее репортажи. Когда Трамп приехал в Москву в 2013 году, он хотел, искал встречи с Путиным, Путин не мог, Дмитрий Песков, пресс-секретарь Владимира Путина, звонил Трампу и даже посылал корзины чего-то, типа извинительные, извинялся, что Путин не может с ним встретиться. Так что такая ложь прозвучала от Владимира Путина, что неудивительно, он тоже постоянно лжет. Правильно Александр Генис сказал, что единственное, что нужно сделать, к этому призывают многие политики, комментаторы, эксперты, Конгресс должен потребовать вызвать повесткой налоговые декларации Дональда Трампа, он их не публикует, в Америке нет такого закона, который обязывает президента публиковать свои налоговые декларации, но все до этого всегда это делали. Сейчас еще раздается требование вызвать на дачу показаний в Конгресс советников Трампа, как готовилась эта встреча, почему все произошло так, как произошло. Трампу действительно подготовили брифинг на ста страницах, как себя вести. Это уже известно – он не прочитал ничего.

Елена Рыковцева: Александр, почему его в лоб про Крым не спросят, почему Путина все время спрашивают, что думает Трамп про Крым?

Александр Генис: Потому что всем интересно, что Путин скажет про Крым после разговора с Трампом. Все ждали, что Трамп задаст этот вопрос, именно поэтому хотели узнать факт переговоров. Ничего, конечно, они не узнали. Что касается Трампа, то это вообще мощный аргумент, что поскольку в Крыму говорят по-русски, то Крым русский. Поскольку в Америке говорят по-английски, то пора Америку отдать английской монархии, по-моему, это справедливо.

Елена Рыковцева: Эрик, на эту минуту на чем сейчас стоит Трамп в вопросе Крыма?

Эрик Ширяев: И в Конгрессе, и в Департаменте, и в Пентагоне пока открыто, четко, конкретно по поводу решения проблемы Крыма никто не говорит. Наиболее абстрактные и, тем не менее, наиболее конкретные решения, которые предлагаются, – это ожидание того, что Россия вступает в кризис политический, Путин уходит из власти каким-то образом, и тогда вопрос сохранения России решается вопросом сохранения Крыма как части Украины. Это в теории, это говорится людьми, которые не имеют политической ответственности. Сегодня все понимают, что какими-то ненасильственными способами и какими-то уговорами, соглашениями решить этот вопрос нельзя. Можно было раньше при Обаме, сегодня этот вопрос решить нельзя. Поэтому этот вопрос избегается.

Елена Рыковцева: Как вы, Михаил, видите восприятие Трампом крымской проблемы?

Михаил Фишман: Мне кажется, все довольно понятно. По косвенным признакам можно судить, что там действительно могут думать на тему, как бы ему на что-то разменять, включая, может быть, признание Крыма, по крайней мере он как-то давал это понять. Видимо, его советники убедили, что это невозможно совершенно, эта тема была закрыта в ходе переговоров, что Путин всем нам собственно и объявил. Позиция Трампа известна – он Крым не признает российским. По-моему, тут нечего искать иголку в стоге сена.

Елена Рыковцева: Хоть что-то определенное, что Крым "не наш" с точки зрения Трампа, не российский.