«ВКонтакте» рассказала, как будет бороться с уголовными делами за репосты. Идея отличная, но у нас есть вопросы

13 августа генеральный директор «ВКонтакте» Андрей Рогозов опубликовал заявление компании против необоснованных преследований за публикации в интернете. Речь идет о сотнях уголовных дел за посты, репосты, комментарии и даже лайки в ВК. В заявлении говорится, что компания будет защищать своих пользователей. Скоро они смогут скрывать весь контент своей страницы от всех, кто не в друзьях. Кроме того, никто не сможет увидеть, кто репостнул запись, — только ее автор. Рогозов пообещал, что будут и другие нововведения, но не уточнил какие. Журналист «Медузы» Султан Сулейманов считает, что инициатива «ВКонтакте» — хорошая, но это не снимает все вопросы к компании.

Скрыть список тех, кто сделал репост? Разве это как-то поможет?

Волну уголовных дел по «экстремистским» статьям Уголовного кодекса против пользователей ВК принято называть «делами за репост». Действительно, для того, чтобы стать фигурантом дела, часто достаточно разместить у себя на стене чужую запись или картинку.

В компании «ВКонтакте» решили, что если скрывать списки тех, кто репостнул запись, это защитит пользователей. Вполне логично, если исходить из гипотезы, что следователи заводят уголовные дела по списку репостов. Но это не так. Из сотни людей, репостнувших «экстремистскую» запись или картинку, дело могут завести только на одного, а остальных не тронуть, как и автора оригинального поста. Множество дел, к примеру, заводят по доносу — как это было в случае с пользователями ВК из Барнаула. Иногда сотрудники органов сами находят материал для «расследования» в профиле пользователя — смотрят его посты, которые часто оказываются репостами.

Вторая мера — снова дать возможность закрывать всю информацию на своей странице ото всех, кроме друзей, — звучит намного перспективней. Сейчас можно настраивать приватность каждого поста по отдельности, но только до его публикации — поставить «замочек» задним числом нельзя.

Многие пользователи ВК, обсуждавшие нововведения, шутили, что приватный профиль останется открытым для друзей и «товарища майора» — намекая на то, что соцсеть все равно выдаст все нужные данные по запросу. Если ВК хочет добиться доверия, администрации компании нужно ответить на следующий вопрос.

Где прозрачность? Почему ВК не сообщает о случаях, когда силовики просят у нее данные пользователей?

Мы очень мало знаем об отношениях ВК (и Mail.Ru Group, владеющей 100% соцсети) с правоохранительными органами. В профильных блогах пишут, что любой полицейский может написать электронное письмо на специальный адрес и тут же получить массу данных о пользователе.

Хочется верить, что процедура несколько сложнее, но как все устроено на самом деле, мы не знаем. ВК нужно рассказать, как она на практике обращается с запросами властей: как должен выглядеть их запрос, какой объем данных им предоставляется, сколько таких запросов получает компания, сколько из них выполняется, а сколько нет.

Мы понимаем, что есть тайна следствия и компания не может раскрывать никаких подробностей. Но даже сухая статистика могла бы продемонстрировать: мы не хотим скрывать детали наших отношений со следственными органами. Простой пример — фейсбук, который отчитывается обо всех запросах данных пользователей.

И еще: почему в случаях, если правоохранительные органы получают данные человека, «ВКонтакте» не может его уведомить об этом по электронной почте или как-то еще? Это было бы честно.

Почему «ВКонтакте» не защищает своих пользователей в судах?

«ВКонтакте» заявляет, что в компании осуждают необоснованные преследования за публикации, но даже на самых громких судебных процессах не заступается за своих пользователей. Да, к компетенции ВК не относится определение, что считать экстремистской картинкой, а что нет. Но если компания против, можно просто помогать людям, которых необоснованно преследуют, — с юридической защитой, например.

Почему нельзя парой кликов скрыть все свои старые записи?

ВК существует почти 12 лет. За это время многие пользователи успели опубликовать на своих страницах сотни и тысячи постов, фотографий и видео. Спустя годы можно и не вспомнить, что когда-то выкладывал на странице картинку, которая когда-то казалась смешной, а теперь может стать поводом для уголовного дела за разжигание ненависти или оскорбление чувств верующих.

Сейчас у пользователей есть только два выхода: или вручную пересмотреть все свои посты и фотографии, удалив потенциально опасные, или воспользоваться сторонними расширениями для браузера, чтобы удалить все сразу. При этом никто не может дать гарантий, что эти расширения не украдут личную информацию.

ВК могла бы помочь пользователям, позволив скрывать ото всех (включая друзей) или удалять посты и другой контент за определенный период времени, — например, за все время существования страницы, кроме последнего года. Так все желающие смогли бы парой кликов снизить потенциальные риски. Соцсеть вряд ли бы много от этого потеряла: трудно представить типичного пользователя, который изучает прошлогодние публикации друзей, чтобы поставить лайк.

Почему вы молчали до сих пор?

Увы, часто крупные интернет-компании начинают высказываться против слишком грубых и разрушительных действий государства в интернете, только когда это коснется их непосредственно. Так было с массовыми блокировками IP-адресов, когда Роскомнадзор гнался за Telegram — пока в одну ночь по ошибке не заблокировали «ВКонтакте», «Одноклассники» и «Яндекс», те молчали. Пока ситуация с уголовными делами за картинки в соцсетях не стала максимально абсурдной (последней каплей стала серия дел в Барнауле и лично Мария Мотузная), а пользователи не начали говорить о необходимости удалять свои аккаунты, Mail.Ru Group и ВК не высказывались.

Такое поведение наводит на мысли, что крупнейшая социальная сеть России начала думать о способах защиты своих пользователей от уголовных дел, заботясь исключительно о своей репутации — а не о самих пользователях. Надеемся, это не так.

Султан Сулейманов