Ректор Филиппов против сенатора Клишаса

Член Совета Федерации пытается смягчить репутационный урон от деятельности диссовета в РУДН. На чью сторону встанет ВАК?

Возможно, ровно сейчас, когда вы держите в руках эту газету, в ВАК происходит нешуточный скандал.

Экспертный совет по юриспруденции незаметно внес в Президиум ВАК вопрос о возобновлении деятельности возглавляемого сенатором А.А. Клишасом диссертационного совета Д 212.203.29 по юридическим наукам при РУДН — председателя ВАК В.М. Филиппова.

Этот диссовет уже дважды оказывался в фокусе наших публикаций. 30 марта с.г. «Новая» (№ 33) писала о решении совета по делу о лишении степени и.о. ректора Курганского университета К.Г. Прокофьева, в ходе которого в нашем Отечестве был выявлен самый настоящий пророк. Диссовет РУДН тогда признал, что пророческая харизма Константина Георгиевича Прокофьева столь велика, что позволяет ему предсказывать точное количество политических партий в России на конкретную дату за несколько лет вперед, угадывать в самых мелких деталях то, какие законы примет Дума и подпишет президент, а также надиктовывать, опять же, за несколько лет заранее, решения Конституционного суда. В общем, из Заключения рудээновского совета следовало, что судьбы России определяет не рок, не Господь, не Владимир Владимирович Путин, а кандидат юридических наук из Кургана. Особенно обидно, думаю, было судьям КС, которых РУДН фактически обвинил в плагиате решений из диссертации курганского правоведа.

А в № 70 от 4 июля мы опубликовали результаты расследования фальсификации рудээновским диссоветом документов по делу Прокофьева. Мало того что совет обнаружил пророка, так там еще и не было кворума. В документах, отправленных в ВАК, было заявлено о 18 участниках, что составляло минимальное количество. Но я своими глазами видел и после тщательного анализа фото- и видеоматериалов еще раз удостоверился, что на самом деле присутствовали 17 человек!

Напористость этого решения РУДН была такой, что председатель совета сенатор Клишас, который не присутствовал на злосчастном заседании, согласно сообщениям СМИ, сам подал в ВАК заявление о приостановлении деятельности совета и об отмене решения по Прокофьеву. ВАК изучила эти материалы и приостановила совет, хотя, по-хорошему говоря, были все основания совет закрывать — это было не единственное нарушение. Помимо крупного вранья с Прокофьевым совет регулярно нарушал формальные требования о размещении на сайте сведений о прошедших защитах и списков членов совета, присутствовавших на защите.

Да, ровно этот же совет в свое время присудил степень спикеру Мосгордумы Владимиру Платонову, в диссертации которого нашлось более 100 страниц плагиата. Насколько нам известно, именно энергичное вмешательство сенатора Клишаса привело к тому, что Платонов отказался от ученой степени.

И вот совет, отличившийся прямой ложью в своем заявлении и оправданием «пророка», понесли воскрешать. Кому и зачем это нужно?

Под номером 9 на фотографии скромно склонился над компьютером заместитель председателя рудээновского диссовета профессор Олег Александрович Ястребов. Уникальный человек, редкий пример «троедиссера»: кандидат юридических, доктор юридических и доктор экономических наук; третью свою диссертацию защитил в возрасте 30 лет, и в 30 лет стал профессором. С 2014 года — директор Юридического института РУДН, т.е. прямой подчиненный Филиппова. Профессор Ястребов — зампред ваковского Экспертного совета по праву. Того самого, который вносит в Президиум предложение о том, что лжецы из РУДН должны и дальше присуждать ученые степени.

Закрытие диссовета — всегда удар по учебному заведению. Ректоры очень болезненно переживают, что лишатся возможности защищать своих аспирантов у себя. Закрытие диссовета после позорной защиты (или после позорного оправдания скандальной защиты) — еще и моральный удар. Поэтому совершенно логично, что зампред ЭС ВАК по праву директор Юридического института РУДН Ястребов и председатель ВАК ректор РУДН Филиппов будут пытаться формально обосновать, почему, несмотря на подвиги этого диссовета, нет формального повода к его окончательному закрытию.

Сомневаюсь, что кому-либо еще, кроме руководства РУДН, нужно существование диссертационного совета, члены которого верят в пророков и подделывают документы о кворуме.