Общее собрание ОНР

16 ноября 2018 года в Институте проблем передачи информации РАН (ИППИ) состоялся научный семинар «Проблемы организации науки и самоорганизации ученых», организованный межрегиональным Обществом научных работников (ОНР) и ИППИ, на котором с докладами выступили А. Р. Хохлов (вице-президент РАН), Е. Е. Онищенко (ФИАН, заместитель председателя Профсоюза работников РАН), А. В. Кулешова (председатель Совета по этике АНРИ), А. А. Ростовцев и ­А. В. Заякин («Диссернет»). По окончании семинара состоялось общее собрание ОНР. Видеозапись семинара и собрания ОНР доступна по ссылке youtube.com/watch?v=Jpb7Omc3f2k.

Собрание ОНР приняло резолюции «О госзадании», и «Об РФФИ».

Собрание одобрило отчет совета ОНР, его казначея и ревизора. По результатам голосования членов ОНР избран новый состав совета ОНР, в который вошли:

Председателю правительства РФ Д. А. Медведеву
Министру науки и высшего образования РФ М. М. Котюкову
Помощнику президента РФ А. А. Фурсенко
Председателю Совета РФФИ В. Я. Панченко

Резолюция общего собрания ОНР «Об РФФИ»

Мы, члены Общества научных работников, в том числе руководители и исполнители проектов, поддержанных грантами Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), крайне обеспокоены рядом негативных тенденций, про­явившихся в текущей политике руководства этого фонда.

На протяжении многих лет основной формой поддержки научных исследований, осуществляемой фондом, были гранты для инициативных проектов (конкурс «а»). Даже при небольших размерах этих грантов их значение для российских ученых чрезвычайно велико. Для многих исследователей получение инициативного гранта РФФИ — это единственный шанс осуществить свой исследовательский замысел, сформировать или сохранить рабочую группу. Инициативные гранты обеспечили значительный прирост публикаций российских ученых в международных научных журналах.

К сожалению, доля средств РФФИ, направляемых на финансирование этого наиболее массового и демократичного конкурса, продолжает снижаться. Несмотря на почти двукратное увеличение бюджета РФФИ в 2018 году, поддержку получили менее 25% заявок, поданных на него, вместо прежних 30–33%.
Это значит, что достойные проекты сотен научных групп и тысяч ученых, работающих на современном мировом уровне, не получили поддержки. Тем самым нанесен серьезный ущерб сохранению в стране научной среды и, в конечном счете, конкурентоспособности российской науки.

Вместе с тем большую долю средств фонд тратит на поддержку программ так называемых «междисциплинарных» проектов. Многие из этих конкурсов проводятся, однако, по узкой тематике, предлагаемой членами Совета фонда, а их «междисциплинарность» носит искусственный характер. При этом размер грантов в некоторых из этих программ в несколько раз превышает размер инициативного гранта «а». Важно заметить, что состав экспертных советов, подводящих итоги «междисциплинарных» конкурсов, зачастую определяется заинтересованными лицами, предложившими их тематику. Подобная процедура вызывает серьезные опасения, что их победители зачастую определены заранее.

Так, в 2018 году Совет РФФИ утвердил новые конкурсы по таким «междисциплинарным» темам, как «Правовое регулирование геномных исследований», «Модели правового регулирования международного научно-технического сотрудничества и международной интеграции России» и «Трансформация права в условиях развития цифровых технологий». Их «междисциплинарность» вызывает большие сомнения, поскольку данная тематика полностью укладываются в единственный раздел 11-4 «юридические науки» рубрикатора РФФИ. При этом речь идет о грантах от 3 до 6 млн руб. Эти суммы в четыре-восемь раз превышают размер гранта «а», на который могут претендовать проекты по самим геномным исследованиям, требующие, в отличие от работ по юриспруденции, значительных расходов на оборудование и реактивы.

Серьезную обеспокоенность вызывает и порядок распределения молодежных грантов РФФИ, некоторые из которых более чем в восемь раз превосходят по размеру инициативные гранты. Специальные конкурсы для молодых ученых, безусловно, необходимы, однако решения о поддержке их проектов должны приниматься профильными экспертными советами по областям науки. Подведение итогов конкурсов молодежных проектов проходит, однако, без их участия: этим занимается «молодежный» экспертный совет РФФИ, состоящий из представителей разных наук. Такой состав совета делает невозможным профессиональное коллегиальное обсуждение заявок, а его члены получают неограниченные возможности для лоббирования интересов своих и дружественных коллективов. Само существование подобного экспертного совета — это нонсенс, поскольку никакой особой «молодежной» науки нет и быть не может.

Наконец, вопреки требованиям законодательства РФ и неоднократным обещаниям руководства РФФИ, до сих пор не опубликованы краткие аннотационные отчеты и полный список публикаций по всем завершенным проектам фонда. Тем самым руководство РФФИ скрывает от государственных контролирующих органов и научной общественности существенную информацию о том, на что именно оно тратит бюджетные средства.

Общее собрание Общества научных работников считает нужным обратить внимание Совета фонда и руководителей государственных учреждений, ответственных за развитие науки в России, в том числе председателя правительства РФ и главы Министерства науки и высшего образования РФ, осуществляющих функции учредителя РФФИ, на настоятельную необходимость изменения политики фонда и строгого соблюдения законодательства РФ и устава РФФИ.

Считаем необходимым:

• Обязать руководство РФФИ опубликовать краткие аннотации отчетов по всем завершенным проектам, поддержанным фондом, вместе с полным перечнем всех публикаций по проекту.
• Установить уровень расходов на инициативные проекты научных групп без ограничения тематики и возраста руководителя (конкурс «а») в объеме не менее 60% бюджета фонда.
• Прекратить практику определения победителей любых конкурсов фонда без участия профильных профессиональных экспертных советов по отраслям знания; такие советы должны проводить экспертизу всех проектов без исключения, включая молодежные. Если проект реально (а не номинально) имеет междисциплинарный характер, он должен рассматриваться несколькими профильными экспертными советами.
• Прекратить потенциально коррупциогенную практику проведения конкурсов с узкой тематикой, которую формирует ограниченная группа лиц.
• Учитывать мнение научной общественности при формировании структуры и условий новых конкурсов.

Резолюция общего собрания ОНР «О госзадании»

Государственное задание на выполнение определенных работ или оказание услуг является единственной формой получения финансирования бюджетными организациями от их учредителя. В настоящее время, однако, те средства, которые получают научные институты в рамках госзадания, не обеспечивают возможности для полноценного проведения исследований. В подавляющем большинстве случаев они позволяют лишь выплачивать должностные оклады сотрудникам, покрывать коммунальные платежи и другие необходимые расходы организации; в вузах ситуация с государственным заданием на проведение исследовательских работ еще хуже. Фактически научно-исследовательская работа финансируется из множества других государственных источников, получаемых, как правило, в форме грантов или контрактов на конкурсной основе. Отличие формально-бюрократических и жизненных реалий порождает ряд проблем, таких как избыточная отчетность, необходимость избегать дублирования тематики работ по государственному заданию и тематики работ по грантам и т. д.

Общее собрание межрегионального Общества научных работников (ОНР) предлагает Министерству науки и высшего образования провести критический анализ недостатков существующей системы финансирования научных организаций и начать разработку нормативно-правовой базы, позволяющей свести к минимуму бюрократическую нагрузку на научные организации.

ОНР считает целесообразным существенно изменить понятие государственного задания научных организаций и высших учебных заведений в части проведения исследовательских работ, распространив это понятие на всё финансирование науки, получаемое от государства. При этом такое государственное задание должно быть разделено на две части: «базовую», обеспечивающую стабильность работы организации, и «тематическую», состоящую из средств, полученных на проведение работ по той или иной конкретной тематике, как правило, на основании конкурса.

Базовая часть государственного задания должна гарантировать организации определенный объем средств на выплату должностных окладов, оплату налогов и коммунальных расходов, а также включать средства на поддержание научно-технической инфраструктуры. Эта часть государственного задания не должна быть привязана к конкретной тематике научно-исследовательских работ, ее объем должен корректироваться по результатам оценки результативности деятельности организации, что позволит увеличивать объем базового финансирования успешно работающих организаций и сокращать объем финансирования малорезультативных организаций.

Тематическая часть государственного задания организации должна формироваться из полученных организацией от различных государственных органов власти, научных фондов и «институтов развития» средств субсидий и контрактов на выполнение научно-исследовательских работ по определенной тематике. Отчетность по этой части государственного задания должна, как и в настоящее время, предоставляться в те организации, которые выделяют финансирование и устанавливают правила расходования средств.

Определение особого статуса научных организаций, учитывающего особенности творческой исследовательской деятельности и изменение правил их финансирования, позволит повысить результативность исследовательской работы в институтах и высших учебных заведениях. Сохранение же и развитие существующих формально-бюрократических подходов управления научной работой будет приводить к снижению результативности работы за счет роста бюрократической нагрузки, а также к размыванию этических стандартов, что, в свою очередь, также пагубно скажется на качестве исследовательской работы.

Стоит отметить, что существующие принципы формирования государственного задания неоднократно вызывали критику в научной среде. ОНР поддерживает заявления Совета ОНР, Совета по науке при Минобр­науки, Санкт-Петербургского союза ученых и ученых советов ряда ведущих научных организаций, выразивших в 2018 году возмущение принципами формирования госзадания, принятыми ФАНО России. Увязывание повышения зарплат с механическим увеличением заданий по публикационной активности приводит лишь к грубой профанации научной работы.

ОНР надеется, что новое Министерство науки и высшего образования не будет повторять ошибок ФАНО и будет учитывать мнение научных работников, хорошо понимающих, что научные статьи — это не самоцель исследовательской работы, а лишь способ обнародования полученных научных результатов.

Фото Наталии Деминой