В Ростовской области суд отказал в компенсации вдове погибшего в Сирии бойца ЧВК Вагнера с тремя детьми

Суд Ростовской области отклонил иск вдовы бойца ЧВК Вагнера Луизы Рубановой, пытавшейся добиться компенсации морального вреда после гибели мужа Алексея Рубанова во время его третьей командировки в Сирию в феврале 2018 года. Выплаты в связи с его смертью получили только родители, между тем у Рубанова остались трое маленьких детей. Суд не увидел связи между гибелью военного и действиями российских вооруженных сил, пишет "Коммерсант".

Луиза Рубанова и ее адвокат Владимир Икрянов обращались в Багаевский райсуд Ростовской области, рассчитывая взыскать по 1 млн руб. компенсации морального вреда в пользу двух детей. После службы в армии Рубанов долгое время не мог найти работу, а потом стал бойцом частной военной компании, которая официально не существует. В составе группы он трижды ездил в командировки в Сирию, третья стала для него последней. Сопровождавшие его тело, по некоторым данным, передали родителям бойца конверт с невыплаченной ему зарплатой и компенсацией. Представитель Луизы Рубановой утверждает, что из этой суммы вдове и ее детям не досталось ничего из-за сложных отношений с родителями бойца. Выяснять отношения в суде они не стали, посчитав это бесполезным после другого судебного разбирательства.

Луиза Рубанова пыталась получить компенсацию и в досудебном порядке. Ее защитнику удалось установить адрес организации, предположительно связанной с ЧВК, однако на его обращение, в котором говорилось о бедственном положении вдовы, ответа так и не последовало. Из МИД была получена справка, что гражданин России Рубанов действительно погиб в населенном пункте Хауш-Дуара Восточной Гуты в конце февраля прошлого года, а смерть его наступила в результате "обугливания тела".

В иске Луизы Рубановой подчеркивалось, что, согласно медицинскому заключению, смерть ее мужа была насильственной. Признавая нахождение вооруженных сил РФ на территории Сирии общеизвестным фактом, истцы полагали, что военные, проводящие операцию против террористической организации "Исламское государство"* не приняли мер по спасению своих граждан.

По версии заявителей, вред Рубанову был причинен в результате неправомерных действий неустановленных лиц в ходе военных действий. Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что Алексей Рубанов находился на территории Сирии в составе вооруженных сил РФ, то он мог находиться там и "с гражданским визитом". Смертью же Рубанова в зоне военного конфликта был причинен моральный вред его детям, которые потеряли единственного кормильца.

Представители ответчиков в лице Минобороны и Минфина в суд не приехали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и прислали письменные отзывы на иск, в которых просили отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Такой же версии придерживалась помощник прокурора, считающая, что требования не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь смерти Алексея Рубанова с причинением ему вреда со стороны РФ.

В итоге все доводы истца были отклонены, поскольку, с точки зрения суда, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Рубанов погиб в результате противоправных действий служащих вооруженных сил либо иных силовых ведомств РФ.

В прошлом году похожее дело рассмотрел суд в Челябинской области. Родители бойца ЧВК Вагнера Андрея Литвинова, погибшего в сирийской провинции Хомс в сентябре 2017 года, пытались добиться включения в состав наследства пяти миллионов рублей, полученных его вдовой в качестве компенсации от работодателей. Однако суд решил, что истцы не представили допустимых доказательств, свидетельствующих о прохождении Литвиновым военной службы по контракту в Сирии и в самой частной военной группировке. Таким образом, природа происхождения денег, полученных вдовой бойца от неустановленного лица, осталась неизвестной и не была включена в состав наследства.

В ноябре 2018 года бойцы российских частных военных компаний и ветераны вооруженных сил и боевых действий обратились в Международный уголовный суд с требованием возбудить расследование против организаторов ЧВК и тех, кто им помогает. В поданных материалах говорится, что под видом добровольцев россияне участвовали в конфликтах на востоке Украины, в Сирии, Ливии, Судане, ЦАР, Йемене и других странах: потери ЧВК, по данным ветеранских организаций, исчисляются сотнями.

Как следует из обращения в суд, участников ЧВОК лишают правового статуса намеренно, из-за чего они не только не получают положенной ветеранам реабилитационной и экономической поддержки со стороны государства, но и преследуются по закону о наемничестве: деятельность таких компаний попадает под действие двух статей Уголовного кодекса РФ: "Наемничество" и "Организация незаконного вооруженного формирования".

При этом с российскими наемниками заключаются юридически несостоятельные, не регламентирующие работу в условиях боевых действий договоры: де-факто гражданских лиц вводят в заблуждение и вывозят из страны постоянного проживания с целью незаконного использования в военных целях. Более того, члены частных военных компаний возвращаются на территорию Российской Федерации, не проходя реабилитации, что может привести к дестабилизации обстановки в самой России. Однако военные чиновники по-прежнему не обращают внимания на ситуацию.

Cовет Федерации РФ отрицает существование подобных компаний, но непосредственные участники этих формирований свидетельствуют об обратном: интересы России в мире представляет целый ряд "частных предпринимательских субъектов, которые оказывают военные и/или охранные услуги". Ветераны российских ЧВОК и родственники погибших наемников сообщают об их участии в конфликтах в Донбассе, странах Азии и Африки.

При этом россияне воюют за рубежом в статусе "добровольцев" и без официального признания со стороны российского государства, а в ответ на просьбы о легализации получают ответы из Минобороны, где организацию и деятельность частных военных компаний в России называют антиконституционными.

Между тем военкоматы зачастую отказывают в компенсации и семьям тех военнослужащих, чья "легальность" сомнений не вызывает. Вдова летчика Андрея Пыленка, погибшего в Сирии в начале марта 2018 года при крушении самолета Ан-26, долго не могла добиться перерасчета пенсии по случаю потери кормильца с учетом надбавки 32%, которая полагается ветеранам боевых действий.

Военкомат не признал иск, сославшись на то, что погибший якобы не являлся ветераном боевых действий. Между тем, по словам вдовы, такой статус ее муж получил еще в 2009 году за участие в боевых действиях в Чечне. Суд в итоге встал на сторону женщины и обязал военкомат выплачивать Вере Пыленок и ее детям пенсию по потере кормильца с учетом надбавки ветеранам боевых действий, а также выплатить недополученную за прошлый год сумму в размере 39,8 тысячи рублей.

Существование такой проблемы подтвердил глава межрегиональной общественной организации "Союз ветеранов военнослужащих, проходящих службу в Сирии" Сергей Тимохин. По его словам, доказать участие в боевых действиях порой сложно из-за грифа секретности на некоторых документах. По его словам, это касается не только российских военнослужащих, находившихся в командировках в этой стране в последние годы, но и тех, кто проходил там службу еще во время СССР, начиная с 1967 года, в качестве военных советников: в некоторых случаях командировки оформлялись как турпоездки, а по бумагам офицеры продолжали нести службу в своих подразделениях в СССР.