Punish the Party Party?

The 28-year-old housewife, Anna Shchekina, a promotion of the LDPR on March 24, sensationally won the elections of the mayor of Ust-Ilimsk, gaining 44% of the vote against 37% from United Russia Sergei Zatsepin. Six candidates were not allowed for the elections, including the Communist Party of the Communist Party. 10% ruined the ballots.

Last week, Russian President Vladimir Putin at once replaced five not very popular governors. Marina Kovtun (Murmansk region) was dismissed. Its shifter is the deputy minister of construction and housing and communal services Andrei Chibis. In the place of the head of the Orenburg region, which was led by Yuri Berg for 8 years, Putin appointed a former premiere of the government of the Sverdlovsk region, businessman Denis Pasler.

Instead of Alexander Berdnikov, the Kremlin apparatchik Oleg Harakhordin was sent to the Republic of Altai. The head of the Chelyabinsk region Boris Dubrovsky was replaced, the head of the Ural region was appointed the first deputy Minister of Energy Alexei Texler.

The exotic version went to Kalmykia: Alexei Orlov was replaced by the former member of the Federation Council, the world of the world in kickboxing Batu Khasikov as the head of the republic.

What happens to the elite? Will the federal government rigidly filter the rivals of their appointments so that citizens will continue to vote for representatives of any party except the "party in power"?

What does the sensational arrest mean ex-minister Mikhail Abyzov?

The Kremlin’s reaction to the crisis of “United Russia” is discussed by political analyst Alexander Kynev , State Duma deputy Andrei Svintsov , Ingush politician Ruslan Albakov-Yarshhi , politician, activist of Alexei Navalny Sergey Bespalov (Irkutsk), president of the St. Petersburg Politics Foundation Political scientist Mikhail Vinogradov . The fund today published a study,"100 former governors: career trajectories after resignation."

Mikhail Sokolov is broadcast.

Mikhail Sokolov: In touch with us Irkutsk, politician Sergey Bespalov, one of the supporters of the party Alexei Navalny. What is going on in Ust-Ilimsk, what is the victory of the candidate from the LDPR Shchekinna-is this such a triumph of protest?

Sergey Bespalov: This is at the same time a very long story, we just observed its climax in these elections. Roughly speaking, a few years ago, someone in Ust-Ilimsk, or in Irkutsk, or in Moscow, we do not know this, decided that the mayor of Ust-Ilymsk should become a man named Zatsepin-this is a former FSB officer. They started with the fact that the mayor by the name of Tashkinov was put for a bribe, and a purely Russian bribe, a bribe without money, that is, one person came to the Investigative Committee and said that he was very asked to transfer money, the court was enough to send Tashkinov for 11 years to prison. In the city, this caused an active resonance, the case is an infrequent for the north of the Irkutsk region. Then Mr. Zatsepin participated in the primaries of United Russia and lost to a certain Vakil Tolubaev, who became the mayor of Ust-Ilimsk, but was able to stay for only two years, because Mr. Zatsepin got into the City Duma, became its chairman, and twice the city Duma set an unsatisfactory assessment of his activities. New elections were scheduled, they also advanced the former mayor of Ust-Ilymsk by Mr. Dubas. Here, in fact, the denouement began, because both Dubas and another candidate were simply removed from the election. It suddenly turned out that there are only Zatsepin and two saleswoman, one housewife in the list of candidates. The housewife triumphantly won. From which we conclude that our housewives like our population more than saleswoman.

Mikhail Sokolov: Do you have the governor-communist Sergei Levchenko, does this create a situation of political competition in the region?

Sergey Bespalov: Of course, creates. The fact is that, again returning to the elections in Ust-Ilimsk, they have such a not very advertised part in them-there was no candidate from the Communist Party in these elections. Because precisely Mr. Dubas, the applicant who was removed, he hesitated for a very long time between the Communist Party and the “homeland”, decided to choose a more pro -government “homeland” for nomination, the “homeland” nominated him, laid him in the documents of several specially made mistakes, then he calmly removed him for these mistakes. Of course, the governor participated in these elections. I can say that a number of senior employees from Moscow from the Communist Party came, organized pickets, rallies, some kind of political activity. I think this played a role in the vote that took place on Sunday.

Mikhail Sokolov: Alexander, what do you say, is this such a signal of another “party in power” that after the pension reform, a significant part of the electorate wants to pay with it according to the full program?

Alexander Kynev: I think pension reform is not the only reason. It was rather such a drop that overwhelmed the bowl. I think there is a set of reasons. If we see the situation over the past few years, then we have cases of such victories quite suddenly when there was a complete filtration of the ballots, people voted for the one who remained, they were before. Now it has become more frequent because the general level of social pessimism, the general level of distrust crossed some critical boundaries. There are situations when there are no campaigns, and candidates do nothing but passing documents, nevertheless, the vote itself turns into a certain act of political behavior from citizens in relation to power. Therefore, here, I think, what we observe is the consequences, as Sergei wrote that it was a long story from the point of view of candidates, exactly the same long history of the evolution of voters.

I think these are two long processes. What we observe is not the last chord, not the last case, the mass of such examples was in September last year and in the regional elections, here are not only governors, and the legislative assemblies, and local tips. Such stories often began to take place in local elections in the regions, when candidates who obviously had no money or power resource win. I think this suggests that a certain request was formed in society for a combination of renewal and distrust of power as such. The authorities themselves are doing everything to make this request intensify. It is significant that this story in Ust-Ilimsk occurred shortly after the next package of the appointment of governors. The center continues absolutely anti -regional policy. One and the same person can be discussed in several regions. It feels like there is a kind of daddy, pull it out, in the end it may be in Murmansk, or may be in Chelyabinsk. When the appointment takes place on the principle: no matter where you work, the main thing is to go through the approval, people look at it. This technology is the farther, the more it begins to grow in problems. It is clear that it seems to the center that it has all the levers in his hands - administrative, financial, others. In the case of the governors, the technology works, which is easier to take a person out of nowhere, come up with a beautiful fairy tale that an effective manager, a new life, new horizons and so on will begin. But as we see, what worked two years ago and was effective, the further, the less begins to work. It seems that with some drugs, at some point they stop helping or help for all shorter periods. It seems to me that these technologies, which the authorities are accustomed to manipulate for many years, in modern conditions have become very fleeting, and somewhere they completely stopped working. In many regions, we already see where the acting was appointed in the fall, now there is no bonus left from the appointment. There is a situation of deaf irritation, it accumulates. I think that even for those appointments that passed just a week ago, if you look at the regional media, if you look at the blogosphere, frankly, there are no traces of delight.

Mikhail Sokolov: We have Andrei Svintsov in touch, a deputy of the State Duma from the LDPR. It turns out that from the crisis of "United Russia", from the crisis of power, your party receives more and more bonuses, even in a sense you began to a little ahead of the Communist Party. What is the reason?

Andrey Svintsov: The reason is very simple. LDPR is probably the only system political party. The Communists systematically drag the country and the economy back, "United Russia" systematically drags it down into the abyss. LDPR is the only system party that is trying to raise the economy. We promote mass honesty, we massively promote the middle class, we try to help everywhere as much as possible. You know that all seven convocations in the State Duma we have the youngest and most honest lists, we do not have a single corruption scandal. We now have three governors. The Governor of the Khabarovsk Territory laid out every day on social networks, where he meets with voters and really punishes officials who do not pay salaries, who for some reason divide children into privileged and not privileged, trying to catch up with those parents who can afford to pay dinners, and so on. That is, we systematically tried to prove for 30 years to our voter that we are really different from any other political parties in our country. Only when the correct laws have been adopted in the past few years, when criminal liability for falsification of the elections was introduced, and so on, when our votes, our candidates, honest, decent, young and active, began to steal in virtually everywhere - mayors, governors, deputies of the Legislations, district and so on. I will not be surprised if we win in the next elections in 3-4 regions, then people will really see that there is a normal party for which you can vote, for which it will not be ashamed, good candidates. Indeed, after 5-6 years, the LDPR will become a ruling party, absolutely sensitive, democratic, aimed at the development of our economy, no oligarchs, no clans.

Mikhail Sokolov: I'm afraid your leader will not live up to this bright time.

Andrey Svintsov: Do not worry, 5-7 years remained.

Alexander Kynev: I have a small drop of tar in this barrel of opposition honey. In 2017, in the municipal elections in the Vologda Oblast, suddenly two candidates of the LDPR won the election of the heads of rural settlements, no one expected that they would win. Interestingly, both candidates refused to receive positions after the elections, in fact abandoned their victory, new elections were announced. That is, they were chosen, and they said: but we do not want. Then the Vologda press frolic on this subject absolutely wonderful.

Andrey Svintsov: Yes, really such cases have such cases. I smoke the Kostroma region, I have a regional week in my Kostroma region every month, I come there every month and every month I beg you to refuse my posts. For example, our rural chapter is subordinate to about 40-50 villages, in each village there are 5-7, sometimes 10 people, sometimes one person, he needs to clean all these villages, make light, give out some certificates. Think about it: he has a budget per year one and a half million rubles. He only has an invoice for electricity two and a half million rubles. Every week, the prosecutor comes to him and fines 30 thousand rubles for failure to comply with the garbage collection, for road cleaning. He says: you understand that they just destroy me here, in the near future they will simply be removed in court, because I cannot fulfill the tasks that my voter and law entered me. Therefore, of course, our chapters, especially the lower level, are sometimes forced to refuse. But in relation to the governors and in relation to mayors, where normal budgets, where the city or province does not depend so much on the federal center or the governor, of course, people stay, work and show good result. Here is an example - Smolensk, where our governor has been 7 years old, and all 7 years the economy has been developing, not a single corruption scandal.

Mikhail Sokolov: This is the success of the LDPR, the success of a protest spontaneous vote, the success of the coalition, in which dissatisfied people from the elite, for example? That is, one protest is not enough, the elite should somehow split and begin to act against United Russia, so that there is success.

Mikhail Vinogradov: By the way, Andrei Svintsov had a good comment, in principle not causing rejection: after 5-7 years, everyone will understand that we are a normal party. Request to normal. Maybe I will partly object to Alexander, after all, the Irkutsk governor is not one of those who went to Chelyabinsk and went to Kherson. It is clear that in the Irkutsk region, the appointment factor did not shoot in the elections in Ust-Ilimsk. There were several reasons in Ust-Ilimsk. The first, what you talked about, is the growth of a negative attitude to the authorities that sociologists record. The second, of course, the split of the administrative resource in the conditions of the Communist Governor, who needed to take revenge on the Sokol, United Russia speaker. The third moment is the elite split, including former mayors, former officials were not in demand, they were not built into the system, did not give any part of the feeder or status, it is quite natural that they began their own game, did not accept the rules that they poured them. And the fourth moment: probably, opposition candidates were not shot, only the salesmen were jerked, and the Communists were removed and the LDPR actually gave the green light. Four factors did not work out for the first time and before happened when United Russia loudly lost the local elections. Remember the elections in Baltiysk, the western city of Russia.

Mikhail Sokolov: I heard that this is the agony of "United Russia", where it will not come out, they will surely plunge it.

Alexander Kynev: Agony can last a very long time.

Mikhail Vinogradov: the ability to use the fruits of victory, become a beneficiary for the same LDPR, while the question of this is open, which Alexander said, mentioned by the heads of rural settlements.

Mikhail Sokolov: Sergey, that these signals give that opposition that is not represented in the Duma, which is difficult to participate in the elections? It turns out that the same Navalny team will now try to push anyone except the representatives of United Russia, vote for the strongest, if only to United Russia it was bad. How do you feel about this line?

Sergey Bespalov: I am quite calm and normally about this. I believe that the main thing is that we want to decide when participating in the elections, I mean people from the opposition is the physical replacement of people. The story of Ust-Ilimsk is a story about how five years of the same person through unthinkable violence over everyone else pushes to a specific post.

In the end, I can quote Alexander Kynev, who, in my opinion, said after the last day of voting that people were ready to vote even for the Lysy line, people stopped being afraid of the Lysy line, people stopped being afraid that they would have a saleswoman, a housewife, a member of the LDPR or some other party. This is the most important conclusion, because people do not want political violence against themselves, over their choice. They are ready, albeit slowly, albeit carefully, albeit, excuse me for such an expression, with wild cockroaches in the head, but somehow change power. The authorities are not ready to obey this process, adapt, although all current legislation requires this.

I think that ultimately there will be more and more such stories. Ust-Ilimsk is just a special case. There are no other elections in our country, we know that a single voting day in September, and now only early elections, of course, everyone paid attention to this city. Such stories in our regions, in Siberia, at least happened before. We fix an even more interesting point - here people ran from United Russia. We already have several deputies of different levels, mayors suddenly became non-partisan or began to publicly say that I somehow really did not like pension reform. We have a mayor who was elected four times, he suddenly remembered the Komsomol youth, began to ask for the Communist Party after four terms in United Russia. This is an interesting situation, because this has never happened, the “party of power” only accepted people or rejected for their own reasons, and so that people leave publicly and publicly, we did not observe this. And this will make a very large dissonance to the following elections, because it gives a chance to all those who have not been integrated with any groups. We know that in the same United Russia it is difficult to make some career, if you are just a charismatic loner, you must have support for some fairly influential persons in Moscow or somewhere else. This is a normal process, I personally want it to go as soon as possible, because there are only pluses from democracy, only pluses come from the change of power. If we have politicians - this is just a huge window of opportunities for a huge number of people.

Mikhail Sokolov: I have to grab the news feed, really a sensational message came a few minutes ago: the ex-Minister for Open Government Abyzov, the creation and participation of the criminal community and fraud is charged with four more accomplices. Investigative actions are carried out to withdraw four billion rubles abroad. Как я вижу, эти четыре миллиарда якобы похищены из энергетической компании где-то в Сибири. Интересная такая история.

Mikhail Abyzov

С 2011 по 2014 год, являясь бенефициаром офшорных компаний, возглавил "преступное сообщество". Путем обмана акционеров ООО "Сибирская энергетическая компания", "Региональные электрические сети" совершил хищение денежных средств в размере четыре миллиарда рублей. 159-я знакомая, часть 4 – мошенничество, еще 210-я. Так что я думаю, что господин Гайзер, о котором я тоже хотел поговорить, глава Коми, неожиданно оказался в такой компании. Ему, кстати говоря, сегодня прокуратура предлагает дать 21 год тюрьмы и полмиллиарда штрафа. Теперь еще один министр вслед за Улюкаевым пошел по уголовной статье.

Александр Кынев: Я хотел обратить внимание, все-таки Алексей Улюкаев был карьерный чиновник, который работал всю свою жизнь на крупных должностях, он не занимался никогда бизнесом. Господин Абызов человек, который в первую очередь бизнесмен, он занимал полудекоративный пост министра почти что без портфеля, министр по делам Открытого правительства. Тот самый случай, когда человек пришел во власть, будучи крупным бизнесменом и очень небедным человеком. На этом фоне все это выглядит, мягко говоря, очень специфично. Единственный, наверное, аргумент, который здесь появится, что если так, то попробуйте после этого хоть кого-нибудь, человека, связанного с каким-то бизнесом, уговорить после этого работать где-нибудь, потому что вам может аукнуться все что угодно. Мне кажется, что это история очень грустная, которая никакого позитива для ситуации в элитах, для подбора кадров не принесет.

Случай Усть-Илимска и случай большого количества неожиданных побед, которые были в сентябре по округам, на выборах муниципальных, на мой взгляд, ставит под вопрос саму стратегию, которую сегодня реализует центр. В условиях очевидного падения рейтинга "Единой России" что сейчас делает власть? Сейчас идет подготовка к выборам сентября 2019 года. What is happening now? Идет массовое уменьшение количества депутатов, которые должны избираться по партийным спискам. То есть ответ у власти очень простой: раз рейтинг партии падает, мы количество мест по пропорциональной системе будем уменьшать. Буквально в эти дни правятся законы о региональных выборах. Только что в Республике Алтай, например, количество в прошлом созыве было 50 на 50 – мажоритарщики и партийные списки, теперь из 41 депутата только одна останется на партсписки, треть на округа. То же самое происходит в Тульской области, областная дума. То же самое происходит на муниципальном уровне. Город Чита буквально в ноябре прошлого года, полгода назад, поменяли устав, решили ввести вместо мажоритарной системы смешанную. Решение продержалось два месяца. Начинается год, сессия – депутаты передумали, снова отменяют смешанную систему, снова возвращаются к мажоритарной, так ее и не применив. Им кажется, что если людям запретить возможность голосовать по партийным бюллетеням, это их спасет.

Михаил Соколов: Если передернуть карту несколько раз, все время менять правила, будешь выигрывать.

Александр Кынев: Ситуация в Усть-Илимске, чисто мажоритарные выборы главы. Пожалуйста, казалось бы, всех сняли, тем не менее, люди голосуют. Поэтому я думаю, что это очень ложная иллюзия, что можно постоянно передергивать и бесконечно быть в выигрыше. Люди очень быстро учатся, мы видим результат. И второй момент очень важный: если власть будет продолжать этот путь на силовую департизацию, попытку, насколько это возможно, дезорганизовать, уменьшить влияние партий, в это вписывается очень много "что". Мы видим, что вся эта история с Грудининым и информационные войны против ряда губернаторов-коммунистов, ситуация, силовой накат на красноярское отделение ЛДПР, проблемы у партии Собчак, которая, казалось бы, должна была получить какой-то бонус после президентских выборов, тем не менее, мы видим, что создать новую партию фактически на базе "Гражданской инициативы" тоже не дают, не дают ее переименовать. То есть власть пытается по всем частям спектра, неважно, левые или правые, не дать возможность ни одним партиям нормально развиваться и работать, надеясь, что мажоритарная система ее спасет. Во-первых, мы видим, что там статистика тоже меняется. Во-вторых, у вас всего два пути: либо вы усиливаете партии как институт, усиление партий – это вопрос о влиянии федерального центра на происходящее на местах, либо, если вы системно работаете против партий как таковых, что у вас остается, кто в конце концов будет бенефициаром роста мажоритарной части – опять-таки местные элиты. В конце концов ценой всего этого безобразия станет то, что зависимость власти от местных элит, невзирая ни на каких губернаторов, будет расти. Элиты могут уйти от "Единой России". Вода, если надо, найдет, как протечь.

Михаил Соколов: Если не цементировать систему. Мне кажется, мы видим в истории с Абызовым и с рядом губернаторов, тот же Гайзер, например, который, кажется, не за ОПГ, а за длинный язык поплатился, еще некоторые товарищи, мы видим как раз желание цементировать систему. Николай Петров на эту тему тоже написал, что репрессии – это механизм управления. Михаил, я хотел услышать по поводу Абызова, вы удивлены таким сообщением?

Михаил Виноградов: Об этом были разговоры. Были разговоры, что Абызов уехал из России. Поэтому к этому отчасти шло. Это в принципе не первый удар по команде Дмитрия Медведева, было дело Реймера, было дело Магомедовых, в той или иной степени было чувствительно. Было ощущение, что с момента ареста Улюкаева стало таким рубежом, после чего не закрывали губернаторов особенно новых, не закрывали министров, произошло некоторое снижение притязаний правоохранителей. У нас получается два варианта картины в нашем разговоре.

Первое – власть, которая цепляется за все, чтобы сохранять свою безответственность, никого не пускать, менять правила игры. А вторая точка зрения: если ты глава сельского поселения, необязательно от ЛДПР, ты получаешь счета на свет, превышающие бюджет. Если ты мэр Усть-Илимска, тебя закрывают на 11 лет не очень понятно за что. Если ты губернатор, тебе инкриминируют 21 год, притом что ты даже не понимаешь содержания обвинений. Если ты министр, пусть и по ничему, ты тоже понимаешь, что это больше не защита. Ты пытаешься менять правила игры, ты отказываешься от выборов по партспискам, выбираешь одномандатников, на следующем этапе ты получаешь гораздо хуже управляемый парламент местный, гораздо хуже управляемую фракцию. По сути это масса стрессовых историй. Допустим, тебе присылают нового губернатора, который на тебя смотрит и говорит: кто ты такой? Мы говорим о безнаказанности и своеволии власти.

Михаил Соколов: Мне кажется, мы говорим о том, что нет стратегии. Власть, которая хочет сохранить себя и продолжиться в каком виде, у нее нет стратегии, она все время предпринимает какие-то хаотические действия, исходящие из разных центров.

Александр Кынев: Мы видим бесконечную суету. Оппозиция в этой ситуации просто сидит как мудрый китаец, ждет, пока власть ошибется. Я привел пример с Читой, когда избирательную систему меняют два раза в городе – это говорит о том, что никакой стратегии нет вообще, люди не знают, за что хвататься. Суета сама по себе, ерзанье бесконечное. Люди это видят и чувствуют. Власть как субъект существует, но она внутри самой себя.

Михаил Соколов: Мне хочется узнать про этих пять губернаторов, а их за что? Ковтун, Берг, Бердников, Дубровский и экзотическая Калмыкия, Алексей Орлов. За что их сняли, погнали? Неужели они все были неизбираемые?

Mikhail Vinogradov

Михаил Виноградов: Так или иначе, у всех должны были осенью быть выборы. Все они были не орлы, ни одного из них невозможно назвать лидером, как нельзя назвать лидером, кстати, не уволенных Бочарова в Волгограде или в Ставрополе Владимирова. Может быть, на их фоне Кувшинников смотрится чуть поприличнее всех. Их не за что было особенно увольнять и не за что продлевать, всех пятерых, поэтому в этом плане отставки достаточно рутинные и ожидаемые, даже странно, что их всего пять.

Михаил Соколов: А назначения?

Михаил Виноградов: Назначения всегда штука более загадочная, чем отставки.

Михаил Соколов: Вот Калмыкия – чемпион мира по кикбоксингу Бату Хасиков, бывший член Совета Федерации, вместо Орлова. Это же экзотика действительно.

Михаил Виноградов: Это экзотика, но тем не менее, как раз этот кандидат вполне возможно избираем в силу того, что в национальных республиках обычно чувствуют признание.

Александр Кынев: Учитывая электоральную ситуацию в Калмыкии, степень контроля над происходящим, там избираем кто угодно. Как раз все разговоры про то, что Орлов мог что-то проиграть, он не мог ничего проиграть в Калмыкии, поскольку там нет конкретных выборов.

Михаил Соколов: Тогда зачем?

Александр Кынев: А вот это другая история. По поводу ситуации с Калмыкией, я думаю, главная проблема господина Орлова не в мифической неизбираемости в регионе, где нет честных выборов, проблема другого рода. Я думаю, что недовольство по линии тех, кто следит за происходящим с точки зрения реализации федерального законодательства, программ и так далее, плюс проблемы с силовиками очевидные, оказался героем коррупционного скандала его ближайший соратник и так далее. Я думаю, что совокупность.

Михаил Виноградов: Просто, когда мы говорим об усталости избирателей от одних и тех же лиц, такая же усталость, как существует и во власти. Они устали видеть Бердникова, они устали видеть Орлова, которые вечными действительно становились, больше 10 лет. Факт усталости от того, что надоели, приходят и грузят своими проблемами, тоже, я думаю, имел свое место.

Михаил Соколов: Можно ли сделать вывод, что Кремль не считал их избираемыми на фоне социального недовольства?

Михаил Виноградов: Было логично самих себя убедить, что мы извлекли уроки. Потому что коллега говорит "несменяемость власти", на самом деле сменяемость власти происходит, под одним и тем же партийным брендом приходят разные люди, которые часто обрушивают прежнюю конструкцию правления, создают новую. То есть это способ смены власти без смены бренда.

Александр Кынев: По поводу суеты. То, что мы сейчас наблюдаем с учетом этих пяти товарищей, которых поменяли, мы имеем в результате за два с половиной года замену глав 50 регионов из 85. То есть с точки зрения количества территорий, которые подверглись жесткой кадровой ротации, это абсолютный рекорд за все последние почти 30 лет. Это сопоставимо только с эпохой Горбачева, когда массово менялись первые секретари. То есть такой ротации не было ни в нулевые годы, такой ротации не было, даже когда Борис Ельцин назначал глав администраций, среди которых доминировали бывшие главы облисполкомов.

Михаил Соколов: Что все-таки? Это страх какой-то, что заставляет их менять? Почему замминистра строительства Чибис лучше Марины Ковтун? Почему замминистра энергетики Текслер лучше, чем Борис Дубровский? Я имею в виду Челябинск и Мурманск.

Александр Кынев: Я думаю, здесь две причины. Первая причина чисто политтехнологическая, то есть власть сама себя убедила, что легче назначить человека без какой бы то ни было личной истории вместо того, чтобы реанимировать губернатора, у которого есть антирейтинг, какая-то негативная история взаимоотношений с разными игроками, включая силовиков. Эффект позитивных ожиданий: может новый хороший окажется, подождем, посмотрим, сейчас ничего плохого сказать не можем.

Вторая история – это общая философия, которая говорит о том, что центр крайне инстинктивно боится региональных элит вообще, усложнение социально-экономической ситуации в стране все эти страхи бессознательные усиливает, соответственно кажется, что лучше иметь абсолютно управляемых, абсолютно своих людей. Если посмотреть, многие из них были по прежним местам работы вполне себе успешными, многие из них были публичными политиками, но не там, куда их назначили. Главный смысл в том, что нужно назначить человека туда, где он чужой. Человек может быть вполне успешным в регионе, где он жил и работал, но ему дают работать не там, а в регионе, где он чужой. Получается, что он завязан фактически только на тех, кто прислал его из Москвы. В таких условиях он не может быть по определению сильным, он абсолютно зависим от своих назначенцев. Если посмотреть кадровую политику, центр последние два с половиной года очень жестко следит в том числе за кадровым подбором. Были времена, когда губернатор мог приехать в регион и привезти свою команду, сейчас этого почти нигде нет, это исключения. Из одного министерства дают одного зама, из другого министерства другого зама, то есть губернаторы превращаются в менеджеров в командировке, которые зачастую даже команду формировать не имеют права.

Михаил Виноградов: Я думаю, причин две, на мой взгляд. Первая – федеральной власти нравится менять губернаторов, как Горбачеву нравилось менять министров, секретарей обкомов. Второе: в условиях того, что политически невозможно всерьез расставлять кадры на федеральном уровне по самым разным причинам, есть желание заменить обновление на федеральном уровне предъявлением новых лиц на уровне губернаторов.

Михаил Соколов: И десяток из ста все-таки отправить на скамью подсудимых – тоже полезно. Кого-то наказать за реальные грехи, а кого-то уж так сложилось. В этой ситуации, когда выборы не всегда выборы, могут быть и такие действия, когда люди выходят на улицу. У нас сегодня такое событие в Ингушетии, в Магасе, большой митинг, я так понимаю, более 10 тысяч человек вышло. Сейчас с нами на связи политик и историк Руслан Албаков-Мяршхи. Скажите, что у вас сегодня было, сколько людей вышло, с какими лозунгами?

Митинг в Магасе 26 марта 2019 г.

Руслан Албаков-Мяршхи: Сегодня у нас проходит общенародный митинг в городе Магас. Та проблема, которая назревала еще с октября прошлого года, тот самый болезненный вопрос, который мы не смогли решить с помощью Конституционного суда Российской Федерации, который оправдал антинародное решение передачи земель ингушей в Суржинском районе – это все всколыхнуло народ тогда. Ингуши сегодня уже не те, что были год назад или два года назад, мы объединились и ведем свою борьбу против произвола чиновников, произвола наших парламентариев, которые хотят ликвидировать нашу республику. Этот протест сегодняшний вызван тем, что глава республики совсем недавно внес в парламент проект изменений в закон о референдуме. Конституционный закон о референдуме в Ингушетии номер три был принят в 1997 году, в референдум вносятся обязательно вопросы об изменении статуса, наименования республики, ее разделения или объединения с другими субъектами Российской Федерации.

Михаил Соколов: Ситуация в Ингушетии понятна, люди выходят на улицу, я так понимаю, требуют отставки в том числе главы республики. Он этот законопроект пока отозвал для консультации. Ситуация продолжает оставаться кризисной. Что вы скажете по поводу событий в Ингушетии? Этот случай, когда Кремль сделал ряд ошибок и спровоцировал народные выступления, которым, по-моему, уже полгода?

Александр Кынев: Надо сказать, что касается готовности центра реагировать на региональные публичные акции общественного недовольства – это история совсем другая, это вопрос символический. То есть здесь ничего не поменялось, как это было всегда традиционным проявлением слабости реагировать на акции протеста, так и сейчас. Центр точно так же и сейчас рассматривает готовность удовлетворять акции протестующих, как проявление слабости, не хотел бы эффекта домино. Поэтому это влияло, если мы посмотрим исторически, на замены глав, но почти всегда это влияло отложено. Я абсолютно убежден, что центр, исходя из этой философии демонстрации своей силы, ни на какие публичные уступки, конечно, не пойдет, будет держать Евкурова, может быть его поменяют, но точно не тогда, когда будут проходить митинги. Во всяком случае, мне кажется, что с точки зрения общей стратегии власти можно ожидать именно этого.

Михаил Соколов: Может быть там действительно такой опасный процесс начался, дестабилизация на Кавказе – это бывает в ярких формах?

Михаил Виноградов: Это возможно. Тем не менее, какого-то принципиального перерастания количества протеста в качество мы пока не увидели, какой-то политической стратегии протеста в Ингушетии не появилось. Я думаю, что ситуация для центральной власти некомфортная, но не критическая, возможно всегда в случае чего протест этот возглавить, привести кого-то, кто будет символизировать запрос этих протестующих, у федеральной власти сегодня остается.

Михаил Соколов: Или прислать человека, как в Дагестан, который не связан с местными элитами?

Михаил Виноградов: Прислать какой-то символ – новый глава, может, полпред, кто-то еще. Показать, что да, федеральный центр и сам давно это хотел сказать. Пока ситуация в Ингушетии не запущена до такой степени, чтобы федералы не могли эту историю переиграть, если это понадобится.

Михаил Соколов: Руслан, каковы планируются дальнейшие действия оппозиции в Ингушетии, чего вы будете добиваться дальше?

Руслан Албаков-Мяршхи: Сегодня прозвучало в самом начале митинга – бессрочно стоять. Пока договорились стоять три дня.

Дело в том, что на ваш вопрос по поводу назначения генерал-губернатора, как в Дагестане, я имею в виду русского или еще какого-то, мы будем добиваться того, чтобы глава нашей республики избирался народом, ингушским народом, чтобы прекратились эти манипуляции присылать, назначать нам чиновников, проходимцев, которым совершенно безразлично то, что происходит здесь, в республике Ингушетия. До Евкурова был Зязиков, я не застал бывшего, ничего не могу сказать, я с 2002 года только дома, но я видел, что происходило при Зязикове, вижу, что происходит при Евкурове.

До смешного доходит: во время Ураза-Байрам, когда люди постятся, молятся Всевышнему, целые районы, целые населенные пункты сидят без воды неделями, перебои со светом, перебои с газом. Наше руководство совершенно некомпетентно. Политическое банкротство Евкуров и его группировка в парламенте получили еще в октябре прошлого года. Мы будем идти до конца, мы не собираемся расходиться, даже если именно этот митинг закончится на третий день или еще на какой-то день, мы будем продолжать свою борьбу, мы будем собирать еще митинги.

Михаил Соколов: Выборы у вас будут какие-нибудь?

Митинг 26 марта в Магасе

Руслан Албаков-Мяршхи: Мы уже не те, хватит нами манипулировать федеральному центру. Мы уже не те, кого можно было заткнуть.

То, что происходило в 1924 году, когда была основана Ингушская автономная область, буквально через 9 лет, я, кстати, заметил тенденцию, к сожалению, наше федеральное руководство сегодня как под копирку со смехотворной последовательностью повторяет все то, что происходило при Сталине в 1924 году, в 1933-м, 1934-м. В 1924 году была создана Ингушская автономная область, потом ее воссоединили с Чеченской, получилась автономная республика Чечено-Ингушская. Но до этого, как расформировали ингушскую государственность, до этого в 1933 году ингушскую землю, город Владикавказ, который был основан в 1784 году на ингушской земле, передали Северной Осетии.

Михаил Соколов: Я думаю, мы уже исторический экскурс не сможем сделать, времени мало. Сергей, как вы считаете, может ли протестная активность усилиться? У вас, например, в регионе какие-то истории, связанные с Байкалом, с водой и так далее. Ждете ли вы, кроме поражения "Единой России", каких-то акций протеста? Мы видим Ингушетию, а что у вас?

Сергей Беспалов: У нас также все не очень спокойно и не все так тихо. У нас китайские инвесторы на Байкале собрались строить достаточно небольшой завод по розливу байкальской воды, и это вдруг вызвало огромный приступ антикитайской истерики. В конце концов все сказали честно, что да, действительно у нас проблема, мы бы не хотели, чтобы этот завод был именно китайским, потому что есть уже российские предприятия и так далее.

Я думаю, что протесты будут расти, потому что совершенно очевидно, что люди беднеют, люди не меняют власть, когда они богатеют. Невозможно было представить смену власти в 2007 году или в 2006 году, когда в России был приток капитала, рабочие места создавались сотнями, дорогие машины продавались, месячная квота за один день в автосалонах. Сейчас все не так, люди не видят перспективы.

В соседней Бурятии также происходит достаточно много различных выступлений, они не такие массовые, как у нас в Иркутске, все-таки город с большей политической культурой. Я знаю, что в Новосибирске сговор мэра Локтя с "Единой Россией" по поводу переизбрания тоже вызывает большие волнения. То есть я вижу, что народ начинает понимать, что нет никакого другого способа влиять, разговаривать с властью, кроме как кричать на нее на митингах.

Михаил Соколов: Время работает на оппозицию. Мы сегодня провели опрос на улицах Москвы, поинтересовались, готовы ли люди голосовать за тех, кто не состоит в "Единой России".

Михаил Соколов: Такие мнения в Москве. На сайте у нас 55% за любого, кроме "Единой России" готовы голосовать, 31% не ходит на выборы, 9% за кандидата "моей партии" и 5% "я за "Единую Россию", партию Путина". Михаил, вы как консультант "Единой России", что скажете, плохи дела у "Единой России", "партии власти"?

Михаил Виноградов: На мой взгляд, в отличие от 2011 года, когда "Единая Россия" тянула рейтинги, сейчас отношение к "Единой России" достаточно спокойное и нейтральное. Динамика рейтинга "Единой России" примерно соизмерима с рейтингами других властных институтов. Сейчас, мне кажется, раздражения именно партийным брендом ниже, чем было в 2011 году, историческим для партии годом.

Александр Кынев: Я думаю, что "Единая Россия" сейчас выступает как пристяжной ремень власти. В первую очередь речь идет о доверии власти как таковой, а все остальное – это следствие. То есть понятное дело, что низкие рейтинги губернаторов, рейтинги мэров и так далее – это расплата за снижение рейтинга власти как такового.

Михаил Соколов: Домохозяйки будут побеждать дальше?

Александр Кынев: Поскольку вся легитимность власти публично много лет строилась исключительно на производной от рейтинга высшего должностного лица и федеральной власти, то чем меньше рейтинг тех, кто передает это вниз, тем меньше остается и внизу. В конце концов людям надо на кого-то проецировать свое недовольство. Все эти истории с коррупционными делами и прочее активно способствуют тому, что надо же на кого-то недовольство перевешивать.

Михаил Соколов: Кстати, про Абызова последняя новость: оперативники выманили его в Россию, после чего экс-министр был задержан. Грозит ему до 20 лет заключения, о чем радостно сливают силовики в информационные агентства, близкие к власти. Так что, я думаю, пиар-акция продолжается очень мощно.

Михаил Виноградов: Она была бы пиар-акцией мощной в случае, если бы обыватель подозревал о существовании человека по фамилии Абызов.

Михаил Соколов: Следующим будет Дмитрий Медведев?

Михаил Виноградов: Вряд ли. Я думаю, что это такая, скорее, административная силовая акция, нежели пиар-акция. Скорее всего, обыватель этого не оценит, он не знает его.

Александр Кынев: Я бы в нынешней ситуации не позавидовал технологам власти, потому что у них все варианты ответа на существующие проблемы имеют очень большие побочные эффекты. То, что мы наблюдаем, условно борьба с коррупцией, ведь не бороться невозможно, потому что тогда вам скажут: вы же ничего не отвечаете. Поэтому они пытаются контратаковать. Но когда они контратакуют и кого-то сажают, что говорят избиратели: ну, мы же говорили.

Михаил Соколов: Получается, что Навальный был прав.

Alexander Kynev: That's right. То есть они и не реагировать не могут, а реагируя, они подтверждают правоту. У них в этом смысле ситуация получается замкнутого круга. То же самое касается местных властей. Массовая ротация, попытки уголовных дел, посадки и так далее, то есть, казалось бы, власть пытается показать, что она сама наводит порядок, проводит чистки и так далее, но обывателями это воспринимается как лишнее доказательство того, что вся система в принципе прогнила целиком.

Михаил Соколов: Может быть, она действительно прогнила целиком, вот в чем дело?

Александр Кынев: Может быть.

Михаил Соколов: Вообще, нужно ли человеку идти в губернаторы? Ваше исследование показывает, что наверх может выйти только десяток из ста, десяток, наоборот, может попасть в тюрьму. Это тупиковая, оказывается, должность.

Михаил Виноградов: Не все так плохо, потому что пока еще можно отказаться. Количество отказов от предложения работать губернатором в последние годы росло.

Александр Кынев: Можно сказать какую-нибудь глупость антинародную, и тебя выгонят.

Михаил Соколов: Отшутившись в конце, мы можем завершить этот разговор. Хотя, конечно, он показывает кризис российской федеральной и региональной элиты. Это еще даст нам много интересных поводов для разговора.