«Поток и разграбление»

Это приговор экономике: имущество Шестуна, а с ним еще десятков граждан, ненадлежащий состав Мособлсуда отобрал в один присест согласно «Русской правде»

29 июля Апелляционная инстанция Московского областного суда отказала экс-главе бывшего Серпуховского района Александру Шестуну и еще 36 соответчикам в их жалобах на решение Красногорского горсуда от 8 апреля. Облсуд запрягал 3 месяца (возможно, там было важно расслышать «политическую волю»), а проехал стремительно. Красногорский судья Потапова все же провела ради приличия 7 заседаний, а вышестоящим коллегам, чтобы понять возражения 37 соответчиков, понадобилось 5 часов — в 18.10 резолютивная часть решения была уже оглашена.

Судьей-докладчиком выступила Светлана Першина (ее фамилия указана и на сайте), однако вел заседание другой судья, пробормотавший фамилию так, что ни из зала, ни в записи разобрать ее было нельзя.

Но это решение историческое, поэтому председательствовавшего мы тоже нашли и фиксируем: судья Евгений Кучинский.

В отличие от кассации, в рамках которой исследуется лишь правильное применение закона, апелляция подразумевает повторное рассмотрение дела, включая исследование доказательств, на которые опираются стороны. Апелляционная инстанция в гражданском судопроизводстве начала действовать в России с 2012 года. Юристы помнят, как сам председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев рассказывал, какое это будет благо, но на практике бонусы в виде новых зданий и дополнительных ставок получили лишь судьи, а перед участниками гражданских дел под новым названием встала прежняя стена.

В главе 39 ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции есть, например, статья 330 — в соответствии с ней основаниями для отмены решения суда первой инстанции «в любом случае» является «рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания».

Адвокат Шестуна Павел Соболев заявил об отсутствии сведений о том, что его доверитель извещен о заседании Мособлсуда, в противном случае он, вероятно, захотел бы участвовать в нем хотя бы с помощью видеоконференцсвязи. Но суд счел, что присутствия адвоката довольно. Часть соответчиков сначала даже не поместилась в зале. Они вопили из коридора, что узнали о заседании от товарищей по несчастью, и просили отложить заседание, чтобы ознакомиться с материалами дела. Суд продолжил, отведя им всем на это 30 минут.

Если примерить к Мособлсуду те мерки, с которыми он сам должен был подойти к решению красногорской коллеги, то окажется, что нарушены едва ли не все требования ст. 330 ГПК РФ, хотя тут «в любом случае» достаточно было и «принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле» (п. 4-4 ст. 330 ГПК), — ведь собственность по этому решению будет отобрана и у таких «аффилированных лиц», которые могли и не слышать о Шестуне.

Вопросы материального права в этом споре (об изъятии имущества по закону «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам») весьма сложны, частично они изложены в моем подробном материале, опубликованном в № 80 от 24 июля, а более подробно — в экспертных заключениях профессора Елены Лукьяновой и члена СПЧ Мары Поляковой. Они были приобщены к делу в Мособлсуде, не получили там никакой оценки, но желающие могут ознакомиться с ними у нас на сайте. Там объясняется, в частности, почему показания свидетелей, позаимствованные контрабандой до приговора из уголовного дела Шестуна, не могли быть использованы в качестве доказательств по гражданскому делу.

Нам же в рамках этой колонки остается рассказать кое-что об истории российского права. «Русская правда» — уложение, применявшееся в древней Руси, за самые тяжкие преступления (но не такие, какие вменяются Шестуну) упоминало наказание в виде «потока и разграбления». У историков нет единого мнения, что в XI веке подразумевали под «потоком», но, скорее всего, это было связано с лишением личных прав. С этим в разветвленном «деле Шестуна» тоже полный порядок: достаточно вспомнить, как его лишили права баллотироваться в главы района, не пустив в СИЗО нотариуса.

А в современной интерпретации надо сделать вывод, что «разграбление» в Российской Федерации отныне будет «поставлено на поток»: прецедент, «оставленный в силе» Московским областным судом 29 июля, означает, что вслед за Уголовным силовая опричнина упразднила теперь и Гражданский кодекс. И никакой собственник на Руси не может надеяться на защиту своего права.

По информации на сайте Красногорского городского суда МО, судья Светлана Потапова, принявшая историческое решение по «делу Шестуна», назначена исполняющей обязанности председателя этого суда.

По информации на официальном сайте kremlin.ru, в соответствии с указом Президента от 15.04.2019 РФ № 171 судья Евгений Кучинский назначен судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции. Этот суд пока еще не начал работу, но в связи с «повышением» (кассация —более высокая инстанция, куда могут быть обжалованы некоторые решения по разветвленному «делу Шестуна»), выбор этого судьи для его дела в Мособлсуде по меньшей мере странен.

P.S.

С заключениями экспертов о нарушении норм гражданского права по «делу Шестуна» можно ознакомиться по ссылкам:

1 — Заключение Елены Лукьяновой (.PDF).

2 — Заключение Мары Поляковой (.PDF)