Дело Светланы Проковьевой: экспертиза не нашла оправдания терроризма

Специалисты гильдии экспертов-лингвистов ГЛЭДИС не нашли в тексте журналиста Светланы Прокопьевой "Репрессии для государства" признаков оправдания терроризма. Об этом в своем телеграм-канале 1 октября сообщил глава "Агоры" Павел Чиков.

Как рассказала редакции Север.Реалии Светлана Прокопьева, выводы экспертов вряд ли повлияют на решение следствия о прекращении дела.

"Надежды на это, я думаю, нет. Потому что экспертизу, которая делала ГЛЭДИС, мы включили в материалы дела, но следователь сообщил нам, что не будет считать ее доказательством, потому что это формально это не экспертиза, а заключение специалиста. Разница в том, что специалисты не дают подписку об ответственности за заведомо ложные показания. Я считаю, что экспертиза ГЛЭДИС гораздо более профессиональная, качественная и гораздо более соответствует закону, чем то, что есть в материалах дела", — прокомментировала журналист.

Она считает, что экспертиза, которая есть в материалах дела, дает "нужные следствию заключения".

Уголовное дело об оправдании терроризма против Светланы Прокопьевой завели в феврале 2019 года. В авторской программе "Минутка просветления" на "Эхе Москвы в Пскове" журналист рассуждала о теракт в УФСБ по Архангельской области, где в октябре 2018 года устроил взрыв 17-летний Михаил Жлобицкий. Позже информагентство "Псковская лента новостей" опубликовало колонку Прокопьевой под заголовком "Репрессии для государства" — текстовую версию радиопрограммы. По мнению Прокопьевой, этот поступок мог быть спровоцирован репрессивными действиями политического режима.

В поддержку Светланы Прокопьевой и в защиту свободы выражения мнения выступили журналисты, международные правозащитные организации, многие политики и общественные деятели в России и других странах.

В Европейский суд по правам человека поступила жалоба Прокопьевой на нарушение её прав журналиста. В обращении, в частности, подчёркивается, что изъятие личного оборудования при обыске в квартире журналистки поставило под угрозу конфиденциальность её источников информации.