Kim Smirnov: Phenomenon Greta Tunberg

From a personal diary

She was given the UN tribune. She was nominated for the Nobel Prize of the World. Time magazine included it in the list of 100 most influential people in the planet in 2019. According to this magazine, she by a huge marvel bypasses the pope of Roman, Putin and Trump in this list. Why is she such honors?

November 16, 2019 Saturday. As you know, on the day of the legendary parade on November 7, 1941, it was snowing in Moscow. And two days before, only 78 years later, a record was broken in the capital: never, in the entire history of observations, the temperature on November 5 has never risen to 11.7 degrees above zero. They can say: but you never know what numbers are abandoned by a capricious lady-way! I personally remember how in Chernivtsi, a city with a rather warm and humid climate, where snowdrops were already appeared in the city park at the end of February, and this park was dressed in Baggers and Gold in November, we wrote a graduation school, and it was May 20, and the cherries were already faded outside the window and their falling petals mixed up with a thick-sheep snow ...

But still, the integral picture is such that the climate has been warming from year to year. And the current record is warm for all the time of observation autumn in Moscow is an extra confirmation of this. How does science explain all this? At least three positions are emerging in scientists on this subject.

First. It is the person who is the main culprit of global warming. In any case, starting from the second half of the XVIII century, its industry, agriculture, transport, their pollution of the natural environment is increasingly becoming a destructive, destructive factor for it. And in many places of the planet, especially in giant megacities and urban conglomerations, today they already pose a direct threat to the health and life of the person himself. The greenhouse effect as a result of carbon dioxide emissions into the atmosphere leads in the near future to the planetary melting of glaciers, plunging many of the seas and oceans of large cities that are now located under the water of the seas and oceans.

Here are the data of scientific observations.

But how are different types of human life in their contribution to the birth of greenhouse gases:

• Heating and electricity production - 49.04%;

• transport - 20.45%;

• Industry and construction - 19, 96%;

• Trade, service sector, housing - 8.8%

• Well, all other sources –1.96%

The most contribution to the “piggy bank” of carbon dioxide emissions to the atmosphere is made (in the order of decreasing the magnitude of their “contribution”) China, the USA, India, Russia, Japan. Together in 2018, they threw 19.8 billion tons of CO2 into the atmosphere ..

Somewhere in the 1910s, the surface temperature of the earth (we are talking about the average air temperature at the surface of the land and ocean) increased quite stubbornly. Moreover, if we divide the chronology of our planet into ten -year segments, which will smooth out sharp annual temperature drops and take -offs, then since 1850 this temperature in each next segment has always been higher than in the previous one.

On May 22, 2006, at the same time on the screens of New York and Los Angeles, the film of Albert Gora was first shown, at one time vice president and presidential candidate, and director Devis Huggenheim “Incomfort”-about the troubles that threatens humanity with a greenhouse effect, the culprit of which is a person. And already in November, the film demonstration turned into 20 million dollars. And this is not a detective, not a melodrama - a full -length documentary tape! The film was awarded two Oscars. Almost simultaneously, the Gora book of the same name was published. In 2007, he became the laureate of the Nobel Prize of the World "For the study of the consequences of global climatic changes caused by human activities, and the development of measures for their possible prevention." Is it necessary to explain what boom, what is the ninth shaft of anxiety, what explosion of public opinion caused this film and this book in the world?!

The second position. In the climatic history of the Earth, million -year -olds replace each other with glacial periods and periods of global warming. Now we live at the end of the Cainozoic ice age, which began 34 million years ago and lasts to this day. We are, so to speak, in the interglacial. And in general - the climate of the Earth is cooled or heats up for the natural reasons without human activity. In relation to these reasons, the influence of a person on the climate is incomparably negligible. As a result of human activity, not emissions of CO2 cause a greenhouse effect, but exactly the opposite: the natural processes taking place on our star - the sun cause warming or cooling of the earth's climate, and this already leads to an increase or decrease in carbon dioxide in the atmosphere.

Alexander Gorodnitsky devoted one of his songs to the greenhouse effect:

Unlucky my generation
Global threatens us warming,
The flu is scared by a pig with a migratory zone,
They threaten us with an ozone hole.
No sadder, people, this story,
Carbon in a hot belt will strangle us,
Carbon in a hot belt will strangle us,
The ice also melts on the mountains on the pole.
The troubles will bend the troubles,
Water will run into the seas, he will not turn back.
She will be able to flood the cities,
London will perish without a trace with Peter.
We are scared from morning to evening
But we are like children, everyone is gullible.
How to be we, so that we do not disappear quickly, we,
The presidency with ministers isching the turnip.
I crooked in a smile of my mouth over the era,
That ozone, that carbon - I don’t care everything.
I do not want to know that I will drown.
I do not want to swallow the warm vodka later.
Gullible land population,
Global is threatened with stunning.
We take everything seriously, no matter what is crazy
And on the street, frost and snowstorm.

In addition to the fact that he is the author of many wonderful verses and songs, Gorodnitsky, by the way, is a serious geophysicist, academician of the RAEN, Doctor of Geological and Mineralogical Sciences, participant in many research expeditions, chief researcher at the Institute of Oceanology of the Russian Academy of Sciences. And he is an active opponent of the first position.

From the dossier

“ - You have a very malicious song about global warming. Don't you believe in it?

- Why, global warming is a physical process that cannot be denied. But the role of man in him is minimal. The main factor that determines the thermal regime of the Earth is the sun: the distance to it and the processes occurring on our nearest star. The rest are derivatives of the second and third order. And as for carbon, with which all the “green” beats ... how much the mirror of the oceans is thrown every year is 100 times more than the entire earth's industry combined. So I have reason to believe that the whole fight against global warming is a well -calculated and organized scam, which brought the organizers more than one billion dollars.

- And in the song it sings that both London and Peter will drown. What to do?

- Well, if, as in the song, the world ocean will rise by 10 meters, then you can no longer do anything - just sink. But I assure you, this will never happen. In the next 10-20 years, we have been waiting for a global cooling. This is the same objective process as global warming, they replace each other throughout the history of the Earth. The previous global cooling began in 1601, when the Moscow River froze on Apple Savior, August 19. In the next two years, severe frosts stood throughout Muscovy, there was crop failure and pestilence. This led among other things to Russian Troubles. So it is still unknown what is worse for humanity: cooling or warming. This is not to you as a poet, but as a geophysicist I say. ”

(The conversation of the AiF correspondent S. Osipov with A. Gorodnitsky. "AiF", 2019, No. 31).

In the same year that the “inconvenient truth” by Albert Gora was released on the television screens of the Englishman Martin Darkin “The History of one Deception or Global warming”, the point by the point of Albert Gora refuting the arguments. The parodox here was that he, as it were, “foresaw” his arguments, because for the first time this documentary tape was demonstrated on March 8, that is, before the “inconvenient truth”. In fact, there was no paradox. Simply - a frontal clash of opposite exertions for global warming, its causes and investigation has long been an object of attention and scientists, and politicians, and a wide public opinion.

The film of M. Darkin claims: the very concept of the supposedly dependence of the greenhouse effect on industrial, agricultural, transport emissions CO2. -Anti-scientific inflation on a planetary scale, in the interests of large financial and political corporations, from which they extract considerable dividends. Their interests are also served by an intergovernmental group of experts to change the climate at the UN. Unfortunately, they are contrary to a small minority of scientists. But - small spool and roads.

It is clear that supporters of the anthropogenic concept fell on a film with sharp criticism. They argued that (I quote the Wikipendia) “The data was incorrectly used and fabricated in it, the arguments that rely on outdated research results were misleading and the point of view of the intergovernmental group of climate change was distorted.” M. Darkin objected: mistakes in the film are insignificant and do not affect fundamental conclusions from it. Later it was possible to fix them. In our country, the Russian version of this film was released (author S. Nadezhdin).

By the way, some of those who represent this position in the Russian version of the film: P. Moore - co -founder “Greenpeace”, an honorary member of the Royal Scientific Society; K. Simonov - head of the Russian National Energy Security Fund; R. Spencer - climatologist, chief researcher at the University of Alabam in Khantsville, worked at NASA; G. Gusev - senior researcher at the laboratory of elementary particles of the Physical Institute. P. N. Lebedeva RAS; F. Stott - Honorary Professor of Biogeography at the School of Research at the East and Africa at the University of London; P. Raiter - a professor of medical entomology at the Pasteur Institute, a member of the WHO Expert Committee on the "biology of carriers and the fight against them"; V. Klimenko - chief researcher at the NIL Global Problems of Energy of the Moscow Energy Institute; P. Michaels - Climatologist, Senior Researcher at the University of George Mason, former chairman of the American Association of State Climatologists; F. Zinger, a Possible professor of the University of Virgin, was the first head of the National Meteorological Service.

The third position. Very simply and very accurately expressed it on the pages of Komsomolskaya Pravda (11/15/2019), however, not a scientist, but journalist A. Shmarov: “As for the emissions. Of course, you have to deal with them, but not to combat warming, but to make the air clean ... ” It is rather “hybrid” - from the first two - a concept that, to varying degrees, recognizes the arguments of both, polarly opposite sides. Like, million -year -old fluctuations between glacial eras and periods of warming the world climate - they will when they will lead to the results dangerous for humanity! And many of our cities today suffocate from the poisoning of the atmosphere with emissions of enterprises and exhaust gas gas.

Yes, of course, if purely theoretically, to exclude the impact of a person on the environment at all, then warming (or cooling?) The climate will continue. But our industry, agriculture, transport, the level of pollution by their human life and all living things still require serious measures, regardless of the fact that the level of their influence on the climate is incomparably small compared to the influence of the sun on it. The point here is not in integral planetary indicators, but in the concentration of harmfulness at specific points of the Earth.

The Paris climatic agreement adopted a few years ago, I think, satisfied the supporters of the first and third positions in relation to the assessment of the danger of global warming and did not accommodate supporters of the second position. Although, like a pre -testing kyotsky protocol, this is a rather compromise document. What is it about?

From the dossier

What is the essence of the Parisian climate agreement?

The climate agreement developed in Paris in Paris for the first time in history combined the efforts of all the world powers to contain climate change. He was approved by 195 countries. It replaced the Kyoto Protocol, which had been operating up to that moment, which established quotas for the release of greenhouse gases for only several developed countries, but the United States has left this agreement, and a number of other countries did not fulfill the agreement. The contract entered into force in November 2016.

What are its key positions?

- Do not allow the average temperature on the planet to grow above 2 ° C in relation to the indicators of the pre -industrial era, and, if possible, reduce it to 1.5 ° C.

-Start in the period from 2050-2100. To limit the emission of greenhouse gases obtained as a result of human industrial activity, to a level that trees, soil and the world ocean can be processed naturally.

- Review in the direction of increasing every five years, the contribution of each individual country to reduce harmful emissions to the atmosphere.

- Developed countries should allocate funds to a special climatic fund to help poorer states to combat the consequences of climatic changes (for example, natural disasters or lifting the ocean level) and the transition to the use of renewable energy sources.

What remains in the agreement?

The most important thing is to maintain an increase in temperature on Earth within 2 ° C in relation to the indicators of the pre -industrial era - the indicators above this, according to scientists, will lead to irreversible consequences.

Unfortunately, we are already halfway to this scenario, since the average temperatures have increased, compared with the 10th century, by almost 1 ° C, in connection with which many countries advocated the introduction of a stronger restriction - up to 1.5 ° C; Among these countries were those that are located in the lowlands and, accordingly, are at risk of flooding in the event of an increase in sea level.

As a result, the promise is included in the final text of the agreement to strive to limit the growth of average temperatures on the planet up to 1.5 ° C.

At the same time, for the first time, such an agreement includes a long -term plan to decrease in greenhouse gas emissions and the achievement of the balance between the human activity arising from human activity and their absorption by seas and forests - to the second half of the 20th century. <...>

What about money?

Once the Visiting countries say that they need financial and technological assistance in order to immediately jump into the captable economy. At the moment, they were promised to allocate $ 100 billion a year until 2020 - but this is less than many of them were expected. The Paris Agreement obliges the developed countries to maintain financing this amount of $ 100 billion annually until 2020, and, having pushed away from it, to agree by 2025 to continue financing this process.

What next?

Only certain provisions of the Paris Agreement are mandatory. National strategies for reducing greenhouse gases have a voluntary basis; In addition, negotiations just stumbled on the question of when it would be necessary to revise them towards tightening. The contract obliges the participants to revise the progress achieved in 2018, and in the future to conduct a similar assessment every five years. <...> ”[Helen Briggs, BBC, July 1, 2017].

November 22, 2019 Friday. Several important events of recent times are associated with the new Parisian climatic agreement. On September 21, Medvedev signed a decree “On the adoption of the Paris Agreement”, thereby confirming the entry of Russia into this agreement. Almost simultaneously, Trump announced the release of the United States from it, thereby fulfilling one of his election promises and stating that the Paris Agreement leaves the Dragon obligations on the United States: "This is an agreement - not so much about the climate, but that other countries get an advantage at the expense of the United States."

And yet-a real storm of response in the media and the Internet (in my opinion, not one of our printed or Internet editions, not a single television channel) caused a recent performance by the 16-year-old Swede Greta Tunberg, at the climate summit.

Greta is not a little girl, for whom some journalists and politicians give out, speaking of the use of her childhood naivety in a far -reaching world project. Above, it was no coincidence that I cut off the quoting of a very reasonable opinion of journalist A. Shmarov about global warming with a multi -plate. Further with him - about the “young demoniac” (and the title of the whole note is “the pineapple and a demoniac girl near Moscow”). Come out my Alma Mater “Komsomolskaya Pravda” in the 15th century and live in it the author of this note, he would likely write about the “Young Demonial Frenchwoman” by Jeanne D'Arc.

In fact, Greta is in that golden age between puberty adolescence and youth, when some individuals of the human race have already proved great theorems and wrote great poems, commanded the armies, like 17-year-old Jeanne d'Arc. There was even a Roman teenage dad, Benedict IX. Правда разные источники определяют возраст, в котором его избрали пантификом, в довольно широком диапазоне — от 11 до 25 лет…

Да, конечно, её стремятся использовать в некоем преследующем далеко не бескорыстные цели проекте. Но ведь и эта девушка сама, по собственной воле и разумению, почувствовала (возомнила?) себя Жанной д , Арк XXI века, готовой на костёр пойти за свою идею фикс.

Значительную часть эфирного времени заняли споры о феномене Греты Тунберг и у А. Архангельского в его «Тем временем. Смыслы» (ТВ «Культура». 12.11.2019 г.). К обсуждению темы «Борьба за климат или смерть» им были приглашены доктор физико-математических наук, заместитель директора Института физики атмосферы РАН В. Семёнов; ведущий научный сотрудник Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ С. Земцов; директор Центра педагогического мастерства И. Ященко; философ, профессор РГГУ А. Марков. Соответственно ключевыми словами в разговоре стали: климат, наука, экономика, политика, образование с явным ударением на последнее слово.

А. Марков обратил внимание на то, что призывы Греты (её 16 лет — это не так уж и мало!) к экологическим забастовкам в школах являются самой удачной её акцией и не так просты, как может показаться на первый взгляд. Они свидетельствуют о глубоком кризисе современной школы, связанным с погружением молодёжи в сети и масс-медиа. Грета говорит своим ровестникам: давайте выйдем из школы, которая не даёт ответа на наши неудобные для неё вопросы, выйдем на площади и сами обсудим проблемы мира, в котором нам предстоит жить..

Не одна она такая — полтора миллиона человек (и не только её сверстников) отдают ей флаг в руки. Согласимся, что её используют большие дяди и тёти от бизнеса и политики. Но при этом давайте задумаемся над смыслом её «наивного» протеста, для которого эти дяди и тёти готовы обеспечить ей и якобы экологически чистое путешествие через океан, и даже предоставить трибуну ООН. Более того — номинируют её на Нобелевскую премию мира. Журнал «Тiмe» включает Грету в список 100 самых влиятельных людей планеты в 2019 году и по версии этого журнала она с огромным отрывом обходит в нём Папу Римского, Путина и Трампа. За первоначально скептическое отношение к акциям Греты Тунберг приходится публично извиняться Ангеле Меркель и со слезами на глазах уйти в отставку министру экологии Бельгии Жоке Шовигле (она назвала бастующих по призыву Греты школьников прогульщиками уроков и получила за это от юных её сторонников в своей стране по полной).

Не будем сходу открещиваться от этого смысла. Да, может быть, она сама не ведает, что творит, когда вызывающе громко бьёт в колокол экологической тревоги. Но нам, более мудрым и дальновидным, как нам кажется, чем эта девушка с болезненно обострённым взглядом, громогласно с трибуны ООН бросившая в лицо старшим поколениям живущих на Земле людей: «Вы украли мои мечты, моё детство вашими пустыми заявлениями. <…> Целые экосистемы рушатся <…> Но всё, о чём можете говорить вы, это деньги и сказки о росте экономики» — нам пора услышать сам колокол и понять великую истину, к которой пришли ещё до нас самые мудрые из землян: «…не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе».

В этом контексте мне представляется особенно любопытным то, что прозвучало в беседе красноярского корреспондента «Новой» Алексея Тарасова с учёным-физиком Валентином Даниловым, учёным секректарём экспертного совета Сибирского отделения РАН по проблематике Парижского климатического соглашения: «Люди делают деньги, а она им прямо в лоб говорит: не в деньгах счастье, вы их делаете за счёт нас, будущих поколений. Who are you to tell us this! Она отвечает: а я — ваша совесть». [«Новая газета», 25.10.2019 г.].

From the dossier

From the dossier

«Детям навязывают повестку взрослых. <…> Девочка думает, что с ней дух предков разговаривает, а это не дух предков, а, скажем, секретарь Обамы, ну или ещё кто-нибудь. <…>Если вы сами по себе участвуете в каком-нибудь хайпе, это вовсе не означает, что хайп этот не придумал кто-то до вас и для вас».

[Захар Прилепин. Телепередача на НТВ «Уроки русского». Урок № 83 «Грета, Трамп и Бурёнка». 21. 11.2019 г. ].

Грета действительно повторила придуманный «до неё и для неё» хайп. Но не столько из трагической истории африканского племени, на которую ссылается Прилепин, сколько хайп нашего отечественного (и тут, оказывается, мы тоже — «родина слонов») Митрофанушки: «Час моей воли пришёл. Не хочу учиться…». Только вот кончается эта фраза по-разному. У героя «Недоросля»: «…хочу жениться». У Греты: «…хочу спасать человечество от теплового апокапалисиса».

25 ноября 2019 г. Понедельник. Постойте, а имеет ли вообще Грета Тунберг — несмотря на оглушительное всемирное эхо, которое идёт от её акций и выступлений — имеет ли она какое-либо реальное влияние на постановку и решение проблемы потепления климата и парникового эффекта? Или рядом с Парижским соглашением по климату эффект от всех её акций сводится к нулю?

Великое нынешнее сражение против этого потепления (или, опять же — похолодания) разворачивается на двух планетарных площадках. На одной — исследования, столкновение разных научных школ и концепций, разработка, опробывание и внедрение новых природосберегающих технологий. На другой — широкое экологическое движение общественности за спасение природы, растительного и животного мира в ней, включая самого человека, нередко сопровождаемое аллармистскими хайпами типа школьных забастовок Греты Тунберг и разогреваемое охочими до сенсаций СМИ и паучьей, опутавшей весь мир сетью интернета. Причём обе площадки обильно орошаются экономикой и политикой, на обе активно влияют сложные переплетения и столкновения интересов разных представляющих их корпораций, партий, персоналий.

Феномен Греты явно перинадлежит к событиям, разыгрываемым на второй площадке, и его реальное влияние на решение экологических проблем зависит от того, на каком фоне его рассматривать.

Если, положим, рядом с вашим домом якобы «законно» открывают свалку, и все жильцы, как один, и стар, и млад, поднимаются против очевидного безобразия — тут такие, как Грета, и к месту, и ко времени. Впрочем, и тут необходим определённый уровень знаний, на первый случай, хотя бы юридических.

Но если фоном становится борьба за осуществление таких планетарных проектов, как Парижское соглашение по климату, которое и в научной-то среде оценивается неоднозначно, и для выяснения истины тут нужен совсем другой уровень знаний и совсем другие средства, чем те, которыми ныне располагает Грета Тунберг. Ей ещё до этого уровня учиться, учиться и учиться.

Признаюсь, эту мысль о двух фонах я позаимствовал у участников своеобразного «круглого стола», которым, по существу, стала телепередача А. Архангельского «Борьба за климат или смерть».

Ключевой тут мне представляется позиция математика-педагога И. Ященко (а он в своей области специалист знающий, опирающийся на традиции работы Колмогорова, Гельфанда, Лаврентьева, Будкера, Ляпунова, Арнольда, Башмакова с талантливыми школьниками).

Если прямо сейчас –— большой выброс сероводорода или горит карьер, и надо здесь и сейчас звонить в колокол тревоги, тут такие, как Грета, на своём месте. Но на фоне фундаментальных проблем, в том числе и проблем планетарного климата, рядом с Парижским климатическим соглашением, за и против которого сталкиваются позиции специалистов и где для доводов в полемике требуются не лозунги, а глубокие специальные знания на стыке многих наук, тут Грете пока делать нечего. Но — только пока. Тебя эти проблемы интересуют? Хочешь участвовать в их решении? Поступай в вуз (а для этого как раз сначала окончи школу), набирайся необходимых знаний и навыков, постепенно подключаясь к исследованию и решению самих проблем.

Вот путь истинный для наших нынешних последователей Греты, а, может быть, и для неё самой. Уверен, что при таком отношении к тому, что сейчас повсеместно горячо обсуждается как «феномен Греты Тунберг», через какое-то время нас ждёт всплеск подлинного интереса к наукам, изучающим климат, и соответственно — рост конкурсов в институтах, готовящих таких специалистов. Тем более, по самым скромным прогнозам в обозримом будущем они будут ох как востребованны!

Завершил свою передачу А. Архангельский так: «Нужно учиться у учёных их спокойствию и рациональной повестке дня. И побаиваться попыток научить нас, как надо жить. Не могу не вспомнить в этой связи Галича:

Не бойтесь хвалы, не бойтесь хулы,
Do not be afraid of mora and smooth
And be afraid only that
Кто скажет: я знаю, как надо.

Учёные знают, как не надо. А политики, в том числе и юные, знают, как надо. Есть тут огромная разница».

Однажды в самые трудные для России времена я спросил лауреата Нобелевской премии, академика Виталия Лазаревича Гинзбурга:

— Есть ли у нас надежда, какая-то нить Ариадны, которая может помочь нам выбраться из лабиринта?

И он ответил этими же строками:

— У моего однофамильца, но не родственника Александра Гинзбурга (Галич — это его псевдоним) есть такие стихи: «Бойся единственно только того, кто скажет: я знаю, как надо». I don't know. Разве что остается одна надежда — на порядочных людей, на их эстафету, воспроизводство и увеличение числа в следующих поколениях.

Хотя речь шла не о глобальном потеплении — о судьбе страны. «Есть тут огромная разница…».

Парадоксально, но, думается мне, оба Гинзбурга говорили как раз о тех, кто не знает, как надо, однако самоуверенно считает, что знает. И когда эти самоуверенные люди приходят в политику, слишком уж часто они высекают свою Галатею не из мрамора, а из человеческого мяса. This is not I invented. Макс Волошин писал в поэме «Россия»:

“The Great Peter was the first Bolshevik,
Planning to transfer Russia,
Declension and morals contrary to
For hundreds of years to her upcoming Dalyam,
He, like us, did not know other ways,
To decrease the decree, executions and a dungeon,
To the implementation of the truth on Earth.
Not that butcher, or maybe the sculptor -
Not in marble, but in meat
Он топором живую Галатею».

Об этом — только в другие, более близкие к нам времена — и песня Галича.

Люди же науки как раз и призваны докапываться до того, как всё есть на самом деле и как на самом деле надо. Докапываться ради людей, ради их светлого, как когда-то говорили, будущего в том числе и насчёт климата на их планете.

Надейтесь на тех, кто докапывается. Настоящий учёный всю жизнь, судьбу свою отдаёт поиску истины, поиску того, «как надо», проходя при этом сквозь строй бесконечных «как не надо». Может быть, по этой стезе пойдёт и Грета. Но… ежели примет совет российского учителя математики Ивана Ященко.