Режим вынужденной самоизоляции вызвал волну мнений, что совсем скоро не понадобятся профессора в аудиториях, и даже учебники канут в Лету. Многие энтузиасты всего дистанционного считают, что новый термин, сформулированный иностранным словом Edtech, потеснит классическое образование, а самые радикальные – что и вовсе уничтожит его. На самом деле за этим понятием скрываются образовательные технологии (так это и переводится на русский), основанные на развитии сетевых платформ и методов.

Онлайн – не новый метод, а лишь способ доставки

Активно высказывающие подобные мнения напоминают мне телеоператора Рудольфа из кинофильма «Москва слезам не верит». Впрочем, и он оказался Родионом Петровичем, когда русские имена вошли в моду. Напомню, что Рудольф-Родион стоял, можно сказать, у истоков и с интервалом в 20 лет вещал примерно одну и ту же мантру: «Телевидению принадлежит будущее. Не будет ни газет, ни книг, ни кино, ни театров, а будет одно сплошное телевидение».

По немного утрированной аналогии: не будет ни учебников, ни аудиторий, ни профессоров в них, только онлайн, и ничего «лампового» — только «цифровое».

И здесь очевидна подмена понятий. Как-то забывается, что онлайн – лишь технология передачи определенной информации, никак не определяющая ее качества.

А качество определяется уровнем знаний преподавателя, его пониманием потребностей аудитории и рынка, да и просто умением формализовать все это в курс лекций или практических занятий. И неважно, где занятие – в аудитории или на экране компьютера.

Заочное сложнее очного

Личный опыт показывает, что в онлайне преподавать существенно сложнее, как и студентам – воспринимать что-либо. Не хочется говорить об обоюдной пользе живого общения, как и о том, что харизму еще никто не отменял. Во всяком случае, никто не спорит, что ощущения от спектаклей в зале и через экран монитора принципиально отличны. Но как только поборники всего цифрового переходят от театра к образованию, тезис – все и вся в онлайн, тут же обретает актуальность.

Если немного утрировать, то преимущества «цифрового образования» выглядят так: программу можно скачать, качественные лекции прослушать, тестовые задания выполнить и отправить, а потом получить обратную связь. И зачем куда-либо ходить?

Корректировать программу

Мой 15-летний преподавательский опыт, итогом которого стал запуск регулярных экономических дисциплин на сугубо гуманитарном журфаке, показывает: не бывает двух одинаковых групп. И каждый раз на основании тестирования определяется общий уровень понимания, логического мышления и еще не один фактор. И каждый раз приходится исходя из этого немного (а иногда и сильно) корректировать методику преподавания. Да и внутри группы практически всегда разный уровень студентов - нужно учитывать и это. Самой высокой похвалой для меня, как преподавателя, стало признание одной выпускницы – абсолютного гуманитария, случайно попавшего на наш модуль: я стала иначе смотреть на экономику и то, о чем говорили вы, стало для меня основой для построения другой логики.

Для чего мы учим, а они учатся

И здесь возникает главный вопрос: какова конечная цель «уходящего в небытие профессора»? Дать набор знаний, которые можно заучить, освоить и на стандартных примерах закрепить, – или дать умение думать, строить логические цепочки с применением базовых знаний, достигая при этом высокого уровня понимания?

Успешным примером реализации первого пути является репетиторство. Натаскать на решение и вложить необходимый набор навыков – задача непростая, но решаемая. И как показал опыт подготовки к ЕГЭ, для этого не нужен «ламповый профессор».

Для преподавателей вузов давно не секрет, что сейчас самые модные и, наверное, эффективные (особенно по соотношению цена-результат) «профессора» в этой сфере – студенты младший курсов, сами успешно сдавшие ЕГЭ. Объявления: сам сдал на 100 баллов, подготовлю и вас – это реалии сегодняшнего дня. Только к реальным знаниям, образованию и образовательному процессу это никакого отношения не имеет.

Идти же вторым путем – стараться не просто дать набор знаний и даже умений, но развить при этом логическое мышление, которое во многом теряется во время подготовки к тому же ЕГЭ, научить верному применению полученного в практической сфере, умению трансформировать знания и обобщать, куда сложнее. И здесь стандартной «цифрой» никак не обойдешься.

Учебник выживет, если он хороший

Примерно тоже можно сказать и об учебниках. Опять-таки приведу пример из собственной практики. Почти 10 лет назад мы с коллегами сделали первый полноценный учебник по экономике для гуманитариев. По нему учились те, кто затем успешно работал в «Ведомостях», а сегодня в VTimes, а еще в «Коммерсанте», Forbes, российских и западных агентствах, да и во многих местах в России и за рубежом. Но в экономике примеры и реалии устаревают достаточно быстро, законодательная база меняется. Несколько попыток переписать его заканчивались тем, что в процессе подготовки примеры опять устаревали.

Но в целом учебник остается вполне рабочим – в сочетании со свежими презентациями и примерами. Он показывает базовые вещи и дает определенный уровень понимания и обобщения. Зачем же его подменять сугубо актуальным, отправляя на свалку?

И он живет исключительно в электронном виде только в среде студентов профессионального модуля и ни в какое противоречие с цифровыми новациями не вступает, а даже совсем наоборот.

Настоящие знания не стареют

Вообще проблема устаревания знаний и их носителей кажется несколько надуманной. Приведу такой пример. Объясняя своим студентам базовые принципы бухгалтерского учета, я не раз цитирую книгу его отца-основателя итальянского математика Луки Пачолли. Этот фундаментальный труд был написан в 1484 г., но точнее его, несмотря на сложный язык того времени, вряд ли что-то может популярно объяснить природу учета и его глубинную суть.

При этом работать в программе «1С-бухгалтерия» по Пачолли не научишься. Впрочем, и настоящих бухгалтеров (почти 10-летний «главбуховский» еще с советского времени опыт позволяет сделать и такое обобщение), понимающих природу учитываемого ими, становится все меньше. Введение в систему первичного документа и автоматическое формирование отчетности, минуя промежуточные и ключевые трансформации, существенно экономит время и расходы (и это хорошо), но и высшее образование для такой работы не нужно - для этого достаточно семинаров, видеокурсов и специфической литературы.

А за многочисленными разговорами о «цифровизации» образования, боюсь, упускается его суть и задачи. И как бы следование этим путем не усугубило и так немалые проблемы российского высшего образования, превращая университеты в онлайн курсы бухучета.

Почему не стоит превращать вузы в онлайн-курсы