«Осужденный нагло бросил вызов закону». Как проходило рассмотрение апелляции по делу Навального

Мосгорсуд в ходе выездного заседания оставил в силе решение Симоновского суда Москвы, который заменил Алексею Навальному испытательный срок по делу «Ив Роше» на реальный. Согласно этому решению, политик следующие 2 года и 5 месяцев должен будет провести за решеткой. «МБХ медиа» публикует стенограмму заседания 20 февраля.

10.10. В Бабушкинском суде началось выездное заседание Мосгорсуда по жалобе Алексея Навального на замену условного срока на реальный. Зал был полон — в том числе, на заседании находились более 50 журналистов и дипломатов. Суд уже установил явку, дело рассматривал судья Дмитрий Балашов.

10.12.

— Дмитрий Николаевич, а что мы в Бабушкинском суде делаем? — поинтересовался Навальный.

— Это в ваших интересах, чтобы ваши адвокаты не ездили по Москве. И было бы лучше, если бы вы участвовали в заседании лично, в Мосгорсуде вас бы слушали по видеосвязи.

— А еще можно было меня отпустить. Я слышал, у одного суда решение такое было.

— Это мы сегодня рассмотрим!

10.18. Судья предупредил участников процесса о мерах воздействия и перешел к рассмотрению вопроса о видеосъемке. Прокурор выступил против. Навальный выступил за, и предложил пустить в зал «две камеры государственных каналов и две камеры негосударственных». Защита тоже попросила разрешить съемку. Суд разрешил съемку итогового решения. Адвокат Вадим Кобзев спросил, ведется ли запись сейчас — на него направлена камера. Ее отвернули от адвоката.

10.20.

— Адвокат, уточните, кому адресовано обращение Европейского суда?

— Мне.

— А в целом?

— Также документ получил уполномоченный президента в Европейском суде.

— Так а в чей адрес документ?

— В адрес Российской Федерации. Сейчас Навальный находится за судом, вам нужно выполнять.

10.31

— Навальный, поддерживаете ходатайство?

— Мы уважаем суд! Мы уважали и решение Химкинского суда, и уважаем его сейчас. Будет хорошо, если вы сейчас откроете дверь, я выйду и мы продолжим.

— Прокурор, ваше мнение?

— Возражаю. Ходатайство не относится к предмету сегодняшнего заседания. Суд по итогам заседания должен принять решение в том числе и по освобождению.

Суд признает обращение ЕСПЧ одним из доводов защиты, оценка ему будет дана в итоговом решении по делу.

10.32. Суд излагает фабулу дела — решение суда первой инстанции, содержание апелляционных жалоб. Навальный в это время стоит в «аквариуме» и изучает документы.

10.39. Выступает Навальный. «Я безусловно поддерживаю доводы жалобы. Есть решение суда, что меня нужно освободить, но на него никто не обращает внимание — ну, ерунда какая-то. Меня пытались отравить — ну, ерунда какая-то. Я нашел группу фээсбэшников — ну, ерунда какая-то. Я поговорил с чуваком, который стирал мои трусы — ну, ерунда какая-то. Так что перейдем к юридической стороне вопроса. Мой условный срок истек 30 декабря. Заседание, по которому меня закрыли в СИЗО, было 18 января. Знаете, в тиктоке есть тренд «а все уже, все», я даже снимал такой. Вот так и здесь. Они говорят, что надо уведомлять. Мы уведомили, а в ответ нам — «а все уже, все, надо было раньше». Когда раньше? — «А все уже, все».

10.42. Навальный продолжает. «Я действовал как идеальный человек, который не хочет скрываться. Я поехал домой, купил билет, а меня встречают и говорят, что я скрывался. С таким шаблоном «а надо было раньше». Я очевидно не скрывался — иначе я не стоял бы в этом аквариуме. Я приехал сам, отправил письмо, уведомил. Телефоны моих родственников были, но их даже не прозванивали. Сказали, что я скрывался. Я прошу суд посмотреть, а мог ли я что-то сделать еще? Тут говорят про справки — я должен был от физиотерапевта справку получать?

В моей больнице были удивлены: по их мнению, я до Нового года должен был в коляске передвигаться. Но я быстрее прошел реабилитацию. Потом прилетел».

10.44. Адвокат Вадим Кобзев отмечает, что Симоновский суд не учел время, которое Навальный провел под домашним арестом с момента оглашения приговора до апелляции — примерно полтора месяца. «В остальном — вы все огласили, Алексей Анатольевич все сказал».

10.46. Адвокат Ольга Михайлова начала свое выступление с утверждения, что Навальный не скрывался — справки подтверждают, что он сначала проходил лечение в больнице, а потом лечился амбулаторно. Адрес прохождения реабилитации был у ФСИН и суда — суд даже отправлял на адрес Навального повестку, которая в итоге пришла, и она есть у защиты. Также адвокат отмечает, что действия Навального по решению ЕСПЧ не были преступными. «Это незаконно, это не может быть исполнено в данном случае», — говорит адвокат.

10.48. Прокурор Екатерина Фролова говорит, что доводы жалоб защиты не подлежат удовлетворению, поскольку Навальный систематически нарушал условия испытательного срока. Ему установили дни явки, в которые он неоднократно не приходил. Из-за этого ему уже продлевали испытательный срок.

10.53. Прокурор просит оставить без изменений решение Симоновского суда. Она утверждает, что местонахождение Навального с сентября по январь не было установлено, поскольку он находился в Германии, ездил по стране, давал интервью и работал — но не сообщил о своем местонахождении в инспекцию ФСИН. Сам же приговор по делу «Ив Роше» прокурор считает законным — по ее мнению, братья Навальные действительно осуществляли незаконную деятельность.

10.56. Суд сам истребовал некоторые документы и сейчас их перечисляет. это документ о мере пресечения Навальному в виде домашнего до вступления приговора в законную силу (в феврале 2015 года политика с учета сняли), а также письмо из уголовно-исполнительной инспекции о розыске Навального от декабря 2020 года. Защита знакомится с этими документами.

10.59. Суд переходит к прениям. Выступает Навальный — обещает говорить коротко. «Это все странно. Судили меня в 2014 году. Приходили представители потерпевших и говорили под протокол судье, что не нанес я им никакого ущерба. А судья говорил, что следствию виднее. Было и решение ЕСПЧ, что приговор незаконный. А меня все судят и судят. Выглядит все очень странно. У меня все».

11.02. Адвокат Кобзев подтверждает слова Навального, что это дело «странное», и вспоминает три последних дня 2020 года — Навальный тогда сообщил о возвращении в Россию, тогда же инспекция обязала политика отметиться в инспекции и объявила в розыск, а СК возбудил против него новое уголовное дело. 30 декабря мировой судья, где слушалось дело о клевете на ветерана, возобновила судебное следствие по делу. «Все произошло за три дня. Не связанные с собой органы. Им это сказал более крупный орган — иначе это объяснить нельзя». Адвокат Ольга Михайлова просто просит отменить постановление Симоновского суда.

11.10. Выступает прокурор Фролова. «Сегодня осужденный и защита уклонялись от фактов, важных суду. Осужденный допустил 7 нарушений в 2020 году, а до этого — более 50. После выписки из «Шарите» он скрылся от контроля, и только через два месяца направил в клинику уведомление. Юридически важным фактом является следующее — с 23 августа по 23 ноября он находился на лечении. С этого времени осужденный не выходил на связь, то есть скрывался более чем 30 дней.

7 нарушений до госпитализации, и два периода более 30 дней после госпитализации, во время которых он скрывался — неоспоримые факты. Каждого достаточно, чтобы изменить приговор.

Все заседание 2 февраля Навальный оспаривал право на исключительность. Но это не так. Он должен был являться на регистрацию два раза в месяц, но не являлся (прокурор перечисляет даты). Все доводы стороны защиты после выписки из «Шарите» сводились к тому, что это ФСИН должна была искать осужденного. Только инспекция вправе решать, есть ли у него право отмечаться. Журнал Lancet выпускал заметку, в которой подтверждался факт выписки Навального из медицинского учреждения — это факт. Также факт — следы Навального в соцсетях и СМИ. Прогулка по Берлину, интервью известному блогеру, отдых в Ибахе, отдых с женой в лесу, поездка в Дрезден, пробежка… как это мешало осужденному выходить на связь с ФСИН?

Ваша честь, мы имеем дело с тем, что осужденный нагло бросил вызов закону, посчитав, что сам вправе решать вопрос об исполнении условий. Сегодня осужденный просит не просто признать решение несправедливым, а признать свое право на исключительность и вседозволенность. Вот на такой вопрос должен дать ответ суд — не по доводам жалобы, а по принципам неотвратимости наказания.

Также прошу оставить без удовлетворения жалобы и изменить постановление Симоновского суда — добавить нахождение под домашним арестом с 30 декабря по 17 февраля 2015 года.

Суд излагает фабулу дела — решение суда первой инстанции, содержание апелляционных жалоб. Навальный в это время стоит в «аквариуме» и изучает документы.

11.27. С последним словом выступает Алексей Навальный. Он говорит, что цель власти в этом судебном процессе — запугать его и заставить поверить, что он одинок. Навальный не боится и приводит в пример слова из Евангелия. «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся». По словам политика, он следует этим словам в своей борьбе и поэтому его не запугать, потому что правда за ним. Выступление длится более 16 минут. Навальный заканчивает речь словами: «Россия должна быть не только свободной, но и счастливой. Россия будет счастливой!».

После этого суд удаляется в совещательную комнату.

11.56. В ожидании возвращения судьи Навальный говорит. «Мне выступление прокурора понравилось! Сфотографировался на пробежке, в лесу и с сыном — это подтверждает мою исключительность!».

11.59. Суд признал законной замену условного срока Навальному на реальный. При этом суд учел нахождение Навального под домашним арестом в течение полутора месяцев — с 30 декабря 2014 года по 17 февраля 2015 года. С учетом этого времени, а также месяца в «Матросской тишине», Навальному остается сидеть примерно 2 года и 5 месяцев.

«Все понятно, полтора месяца скинули», — отреагировал Навальный.