Guest dance

A new word in the fight against terrorism: the security forces began to detain migrants for petty hooliganism, and then blame them for especially serious crimes

Demonstrators and street activists, repeatedly brought to administrative responsibility, run the risk of falling under a criminal under a political article: recall Dadina, Kotova, a “sanitary case”.

The former member of the Moscow Public Supervisory Commission, and now the freelance journalist of the Date Department of the New Evgeny Enikeev found out that the transformation of administrations into a criminal is not only and not so much about all well-known political prisoners. This is about unknown migrants who do not have the opportunity to tell their stories: quite often they speak Russian poorly, do not sit on Facebook, are not familiar with journalists and do not have access to normal lawyers. In rare cases, their affairs become known only thanks to random meetings with human rights activists in special workers for administratively arrested. In the courts, they are represented, as a rule, by lawyers, whose actions look like they are in the service of the Investigative Committee.

We discovered a scheme according to which, from our point of view, police officers massively start administrative cases, after which their defendants become accused under a particularly serious criminal articles

(mainly terrorist: 205, 205.1–205.6 of the Criminal Code of the Russian Federation). And operational support is often carried out by the FSB. A person who cannot stand up for himself is locked several times on a false accusation of a special -reception, after leaving him from which he becomes accused of very serious corpus delicti.

Why is it exactly about the “scheme”? Everyone who knows criminal law and practice in “benign” criminal cases understands that no one catches normal terrorists, bandits, thieves and killers. A person who is suspected of a crime is taken into custody in a criminal law manner on the basis of some evidence, and not in administrative-for a spit on the sidewalk. Evidence is found during the investigative actions: interrogations, searches, seizures, operational-search measures. And not as a result of the "pressing" of a person. Everything is the opposite here: first arrest, then evidence.

In addition to law enforcement agencies, questions also appear to the judges who sent the defendants in this investigation under administrative arrest. According to Article 26.1 of the Code of Administrative Offenses, circumstances mitigating administrative liability are subject to clarification, and circumstances aggravating administrative liability. In accordance with Article 4.3 of the Code, an aggravating circumstance is recognized, among other things, the re -committing a homogeneous administrative offense. Of all 22 repeated decisions, in only one case, the court established whether a person was brought to administrative responsibility earlier. Also, in all decisions, people are charged with the same standard actions: “I violated public order, expressing a clear disrespect for society, waved my hands, expressed an obscene abuse.” At the same time, the court did not establish the reasons for this behavior, although, based on the text of the decisions and existing evidence, all these people were not in a state of alcohol (or other) intoxication. In addition, in no one of the decisions we studied, the court did not provide objective evidence of a sane offense (for example, video recording), and the judges were guided only by police reports, indicating in the motivation part that "the court did not have any reasons to be trusted in the case file."

How did we find it

A total analysis of judicial acts for the correlation between administratives and criminal offices helped to detect the scheme. The Date of the Novaya Gazeta department checked judicial acts for the coincidence of the surname and initials subjected to multiple administrative arrests under articles 20.1 (“petty hooliganism”) and 19.3 (“disobedience to the legal order of a police officer”) with the names and initials of those in relation to whom the investigating authorities went to court with petitions for the arrest on charges of criminal offense, and thereby revealed thereby thereby potential victims of such a scheme .

At the same time, only those administrative cases were selected, between which no more than 17 days passed (15 days - the maximum period of administrative arrest plus for two days - the maximum time for detention without a court decision). We also eliminated those who once really fucked up and some time after that came into a real criminal offense (usually a domestic nature). There were 3 of these cases of 13 cases we discovered.

Already during the study, we drew attention to the fact that administrative detention in cases that our automatic search revealed near the Buildings of the ATS. This is an infrequent phenomenon. Where does the police usually detain citizens for administrative offenses? In crowded public places: at the metro, at stations, on crowded streets. The back streets where the ATS stand is usually a little bitter. We can assume that someone brought pseudo-hooligans directly to the departments to draw up an administrative protocol that was not true, and the police, without thinking that this anomaly would be noticeable, wrote the address of the neighboring house in them.

The idea of ​​conducting such a search appeared after a careful study of the case of Islambek Kamalov, about which the new one already wrote . In December 2018, he was subjected to administrative persecution under the articles: “Disorder of the legal order of a police officer” and “petty hooliganism”. In total, according to administrative articles, Kamalov served 28 days in the special receivers of Moscow, after which, on January 12, 2019, a criminal case was opened against him under Article 205.5 of the Criminal Code of the Russian Federation (“Organization of the activities of a terrorist organization and participation in the activities of such an organization”), and it was placed in an investigative insulator.

By setting up the search for judicial acts by analogy with the case of Kamalov, we came to those parameters for worting cases mentioned above. Thanks to this analysis, we managed to find out that Kamalov’s case is not the only case when the suspects are repeatedly sent under administrative arrest before initiating a criminal case, accusing them of petty hooliganism or disobedience to the legal demand of a policeman.

We managed to find 11 more criminal cases involved in a similar story. Unfortunately, it very strongly interferes with the fact that in violation of the law of the court decisions are either not yet published, or most often, data on the place, date and time of the offense (crime), the defender (lawyer) and the sentenced punishment are excluded (excluded).

We sent requests for the incompleteness of the publication of 120 judicial acts. Of these, 37 were fixed, 83 judicial acts remained “castrated”. At the same time, 14 out of 29 vessels did not respond to an editorial request.

Unfortunately, sentences on terrorist articles are not published - with reference to state security - but at the same time, students and audio recording of the court session can come to the process. On the official website of the court, only F.I.O. the defendant, the articles of the Criminal Code and the result of the consideration of the criminal case is a conviction or justifying. In particular, the society does not know anything about the defendants in terrorist affairs, even what exactly they are accused of, not to mention the arguments and evidence of the parties presented by the parties.

Therefore, the only source of informative information about the sentence in the criminal case can only be the convicted person or his lawyer. Lawyers (usually as intended) did not speak with us in most cases. At the same time, different lawyers work almost always at the preliminary investigation and in court. We cannot even write to the prisoners - we do not know which colonies they are contained. So, we tried to contact the prisoners by contacting the FSIN, but we refused to provide information, citing the law on the protection of personal data.

The case of Tukhtasinov

The champion of administrative arrests was Tukhtasinov IKRU IKROILOVICH. In relation to him by various courts of Moscow and the Moscow Region, eight decisions were made to bring administrative responsibility in the form of arrest. This was written by the Mediazon (the publication was recognized by the media, the “foreigner”) and the movement “For Human Rights” (was recognized by the “foreigner”, and later liquidated).

The decision of the judge of the Shchelkovo City Court Bibikova O.E., in which witnesses are also highlighted. They turned out to be some Mironenkov K.F. and Demidov K.I., the latter, according to the court decision, said to the police about this offense. At the same time, a person with the same surname and initials in the fall of 2019 was prosecuted for theft of a bicycle, but the case was terminated for the reconciliation of the parties.

A similar scheme of bringing as witnesses to the charges of previously brought to criminal liability of persons who are often dependent on the police were described by Medusa (the publication was recognized by the media, the “ino-agent”), journalist Ivan Kolunov.

In total, Icrom spent more than 70 days under arrest. After the last such arrest, on October 15, 2020, the lawyer Mansur Gilmanov managed to cancel the decision of the Sergiev Posad City Court. The basis for the abolition of the decision, among other things, was the doubts of the court that the citizen prosecuted in 40 minutes reached the special reception in Lyubertsy to the place of detention in the Sergiev Posad. Caviar was released.

But in September 2020 (between administrative arrests), a criminal case was opened on Tukhtasinov under the 139th article of the Criminal Code of the Russian Federation-“Violation of the inviolability of the home”. Lawyers believe that the true reason for these persecutions is to find Tukhtasinov on the wanted list (in Kyrgyzstan) for political reasons.

Davlatov’s case

The second largest attraction to administrative responsibility was Ramazon Sheravganovich Davlatov. 7 decisions were made against him, but under administrative arrest he spent about 25 days. Why so little?

He received the first 7 days of administrative arrest on December 13, 2017 for disobedience to the requirements of police officers near the Chekhovskaya metro station (Holy Boulevard, 6), 300 meters from which the Ministry of Internal Affairs in the Tver district is located. After the release (the term of arrest was calculated from the moment of actual detention: December 12, 2017 at 21.25) from the special projector No. 2 (located at the address: Mnevniki Street, 6, building 2) on December 19, 2017 at 21.30 police officers in the Khoroshevo-Mnevniki district detain Davlatov in the neighboring courtyard, near house 10, K. 4 on ul. Mnevniks, charging him of petty hooliganism. This case (second) was considered on December 20, 2017 by the Khoroshevsky district court - Davlatov was finished with a cash. But on the same day, at 15 hours 50 minutes, he is detained for the third time in the courtyard of the house at the address: st. General Glagolev, d. 4, through the road from which in building No. 3 along the same street then there was a police station in the Khoroshevo-Mnevniki district (General Glagolev Street, d. 3). He is charged with the same article of the Code of Administrative Offenses, and on December 21 the same court again condemns him for a fine.

And at 21.30 on the same day, in the neighboring district of South Tushino, Davlatov was detained by the district police officer at a distance of 170 meters from the police station, near the house at the address: ul. Skhodnenskaya, d. 42. The next day, December 22, the Tushino district court shall a sentence Davlatov - 11 days of arrest. Most likely, he also served this arrest in special reception No. 2 in the Khoroshevo-Mnevniki, because the two subsequent material on administrative offenses (according to the same articles) again fall into the Khoroshevsky District Court, where the judges completely refuse to consider these cases and return them back to the police on December 28 and 29, 2017. Unfortunately, we cannot find out the details of these two detentions, because the publication of refusal definitions is not provided for by applicable law.

Then, on January 3, 2018, the Ostankino District Court finds him guilty of petty hooliganism, but we do not know the term, because the court did not publish a decision on this case. And already on January 11, Davlatov is placed in an investigative insulator as a suspect of a crime under Part 2 of Art. 205.5 Criminal Code. And on April 4, 2019, the 2nd Western District Court of Military Court was sentenced to him, but which exactly and for what is unknown.

The Pattaev case

Biloldin Kamilovich Pattaev was detained for the first time on June 23, 2020 at 01 hours 20 minutes. At the address: Moscow, Volzhsky Boulevard, quarter 95, building 2, for “petty hooliganism”. On the same day (06/23/2020), the Kuzminsky district court made him a fine. On the same day, in the evening, at 21 hours 30 minutes. Pattaev was detained in the neighboring district of Moscow on the street, Dovalnoye, 40a, he was charged with article 19.3 of the Code of Administrative Offenses - disobedience to the legal request of the policeman. And the other judge of the Kuzminsky district court on June 25 sentenced Pattaev a punishment of 15 days of administrative arrest.

The day after Pattaev left the special receptionist, on July 9, the same Kuzminsky court placed him in the investigative insulator on suspicion of committing a crime under Part 2, Art. 205.2 Criminal Code. In April of this year, the 2nd Western District Military Court found Pattaev guilty of the promotion of terrorist activities and sentenced to eight years in prison, of which three were in prison.

Pattaeva and his “accomplice” (Ummatkulov Shakhzoda Khrocom Ugli) were accused of preparing a terrorist attack on the day of the Victory Parade on June 24, 2020. Member of the Moscow PPC Georgy Ivanov, who visited Pattaev in the investigative isolator in 2021, said that Pattaev confirmed: he was really detained in the above administrative cases and beaten in the police department. Pattaev did not want to write an application to law enforcement agencies about this and refused the help of human rights activists. When considering a criminal case in court, Pattaev did not declare administrative arrests and pleaded guilty of the charge brought to him. Ummatkulov, on the contrary, actively told the court about how he was beaten after detention, and partially admitted the guilt (under part 2 of article 205.2 - “public calls for terrorist activity, public justification of terrorism or the promotion of terrorism on the Internet”; part 1.1 of article 205.1 - “declining, recruitment or other involvement of a person in at least one of terrorist crimes ”part 1.1 of Art.

Another Tukhtasinov

Ilkomiddin Ilhomiddin Ugli Tukhtasinov (as far as we know, not a relative of the mentioned Khron Tukhtasinov) immediately before criminal prosecution was brought to administrative responsibility four times. The first was the administrative under Art. 18.8 Code of Administrative Offenses - for violation of migration legislation: on November 8, 2019, it was stopped by police officers in the metro to verify documents, and on the same day the Meshchansky District Court decided on its administrative expulsion outside the Russian Federation in the form of a controlled independent departure. Attraction under this article was random, and, judging by the published court order, legal. But on November 22, on the day when Tukhtasinov, in fulfillment of a court decision, was about to fly to his homeland (he bought tickets for the aircraft), when he left the house in which he lived in Moscow, he was detained by the security forces. This was confirmed by a member of the Moscow PPC Georgy Ivanov, who talked with him in a pre -trial detention center. According to the decision of the Tushino district court, Tukhtasinov was detained at 13 o’clock at the address: Moscow, st. Freedom, d. 2. He was also charged with petty hooliganism, for which the court sentenced - 7 days of administrative arrest. The second time he was detained on the day of release from a special receptionist at 14.10 near the house 31 on Koshtyants Street, 400 meters (five minutes) from the police department on Vernadsky Avenue. The Nikulinsky District Court found Tukhtasinov guilty and sentenced - 10 days of administrative arrest. On December 4, 2019, a preventive measure in the form of detention in a criminal case initiated under Part 2 of Art. 205.5 Criminal Code.

The criminal case is currently in the 2nd Western District Military Court. The proceedings are suspended due to "mental disorder or other serious illness, excluding the possibility of the defendant."

Onurov's case

Talent Berdibekovich Onurov, a 32-year-old native of Kyrgyzstan, is a disabled person by a fourth degree. As Aunt told him, on September 25, 2019, talent told his mother that he would go to Bishkek to look for a job, and a week later one friend called them and said that the talent was in Moscow. After that, relatives in Kyrgyzstan tried to look for him through friends and in Moscow migrant chats, and also filed a statement to the police of Kyrgyzstan.

According to the decision of the Zyuzinsky District Court, ONUROV was detained on October 11, 2019 at 18.10 at a bus stop near the house at Remizov Street, house 13. In this building there was a police station in the Kotlovka district earlier. Как рассказали родственники, Талант позвонил им в начале октября и сообщил, что находится около станции метро «Ясенево», на этом телефонный звонок оборвался. Суд назначил Онурову наказание в виде 10 суток административного ареста.

После освобождения 21 октября, на выходе из спецприемника Таланта, по просьбе родственников из Киргизии, встретили знакомые. Но в этот же день в метро сотрудники полиции задерживают Онурова, а двух других знакомых отпускают. И в этот же день, согласно постановлению Преображенского районного суда, в 21.00 Таланта Онурова задерживают в районе Гольяново (на улице Байкальской возле дома 18, к. 1) за совершение мелкого хулиганства, и 23 октября суд назначает ему наказание в виде восьми суток административного ареста в Спецприемнике № 1.

В день освобождения из-под административного ареста, 29 октября, Онурова приехала встречать мать, но вместо освобождения из спецприемника его вывел неизвестный мужчина в гражданском, посадил в автомобиль и увез в неизвестном направлении.

3 ноября Черемушкинский районный суд помещает Онурова в СИЗО в рамках уголовного дела по ч. 1 ст. 205 of the Criminal Code.

19 февраля 2021 года 2-й Западный окружной военный суд приговорил его к семи годам лишения свободы по обвинениям в покушении на совершение теракта и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности в интернете.

Дело Абдугапурова

Шухрат Абдишокиржанович Абдугапуров — уроженец Кыргызстана, 27 лет. Был задержан полицейскими 17 сентября 2019 года в 10 часов по адресу: ул. Новохохловская, д. 3, и обвинен в мелком хулиганстве. На следующий день, 18 сентября, Лефортовский районный суд назначил ему наказание в виде штрафа, и в этот же день в 20.55 Абдугапуров был вновь задержан полицейскими в районе Котловка. 19 сентября Зюзинский районный суд признал Абдугапурова виновным в мелком хулиганстве и отправил под административный арест на 12 суток. Точного адреса задержания мы не знаем, потому что, несмотря на редакционный запрос, отправленный в суд, постановление в надлежащем виде не было опубликовано.

1 октября, то есть на следующий день после освобождения Абдугапурова, Мещанский районный суд избирает ему меру пресечения в виде содержания под стражей по делу об участии в деятельности террористической организации. 30 июля 2020 года 2-й Западный окружной военный суд признает Абдугапурова виновным в вербовке и участии в деятельности террористической организации.

Дело Саидова

Умарджон Абдувохидович Саидов — уроженец Республики Таджикистан, гражданин России, 31 год. Был дважды привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство. Первый раз он был задержан 6 сентября 2018 года в 15 часов. И в этот же день Зюзинский районный суд вынес ему наказание — 13 суток административного ареста. Второй административный арест сроком на 10 суток Саидову был назначен Черемушкинским районным судом Москвы 19 сентября в день выхода на свободу. Больше о его задержаниях мы ничего не знаем, потому что суд опубликовал это постановление, удалив из него почти все факты. 27 сентября Мещанский районный суд вынес решение о помещении Саидова в следственный изолятор по обвинению в вербовке в террористическую организацию. Примерно через год, 3 октября 2019 года, 2-й Западный окружной военный суд вынес Саидову обвинительный приговор, признав его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Дело Абдуразакова

N.A. Абдуразаков был задержан 14 марта 2018 года в 12 час. 45 min. в районе Черемушки города Москвы, на следующий день районный суд признал его виновным в мелком хулиганстве и назначил 10 суток административного ареста. 24 марта Абдуразакова освободили из Спецприемника № 1 (расположен по адресу: Симферопольский бульвар, д. 2Г) в 13.30, а примерно в 13.45 его, находящегося в соседнем дворе (около дома по улице Фруктовой, д. 11), задерживают полицейские за отказ предъявить документы оперуполномоченному ЦПЭ (Центр «Э»), который проводил «отработку территории оперативного обслуживания по выявлению лиц, скрывшихся от правоохранительных органов, а также лиц террористически и экстремистски настроенных», в ходе которой и «был замечен мужчина азиатской внешности».

Нужно заметить, что это единственное постановление суда по административному правонарушению из этого списка, которое хоть как-то перекликается с последующими уголовными обвинениями в террористической деятельности, а не содержит стандартные фразы, переходящие из одного решения суда в другое о том, что гражданин «выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу».

5 апреля 2018 года, за день до освобождения из спецприемника, Кузьминский районный суд выносит решение о помещении Абдуразакова в следственный изолятор по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК — «Несообщение о преступлении террористической направленности». Но судя по всему, уголовное дело против него развалилось, потому что на сайте суда приговора в отношении него не найдено.

Сотволдиев и Гримсултанов

В двух случаях из 11, которые мы обнаружили, суды отказали в избрании меры пресечения по уголовным делам после отбытых административных арестов: по делам уроженца Узбекистана Илхомбека Ойбека угли Сотволдиева и гражданина РФ А.Т. Гримсултанова. Оба они подозревались в совершении преступления по ст. 205.6 УК РФ — «Несообщение о преступлении террористической направленности». При этом их объединяет не только статья, но и то, что они оба заявляли в судах по административным делам о своей невиновности: Сотволдиев только при рассмотрении первого административного дела о мелком хулиганстве, а Гримсултанов в обоих процессах.

Гримсултанов во время первого дела пояснил суду, что «хулиганство 30 мая 2018 года он не совершал, поскольку уже 29 мая 2018 года был задержан сотрудниками правоохранительных органов на Каширском посту, после чего его отвезли в район Котловка г. Москвы и передали сотрудникам ОМВД России по району Котловка г. Москвы. Причин задержания ему никто не разъяснял, каких-либо противоправных действий он не совершал». При этом из постановления следует, что 30 мая Гримсултанова задержали по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 12, к. 4, в 100 метрах от которого располагается отделение полиции по району Котловка (ул. Нагорная, д. 6).

Во время второго процесса по мелкому хулиганству Гримсултанов рассказал суду: «На основании постановления Зюзинского районного суда г. Москвы с 31.05.2018 по 09.06.2018 он отбывал наказание в виде административного ареста в Первом спецприемнике. 09.06.2018 около 03 час. 15 min. его выпустили из спецприемника, и тут же он был задержан сотрудниками полиции. Его посадили в служебный автомобиль и повезли в отдел полиции, по пути следования пересадили в другой автомобиль и привезли в ОМВД России по адресу < данные удалены судом. - Ed . >, поместили в камеру для задержанных, сняли отпечатки пальцев, а через какое-то время принесли документы и сказали их подписать, обещали, что после этого его отпустят. Административное правонарушение он не совершал, нецензурной бранью не выражался. С постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы о привлечении его к административной ответственности он также был не согласен, но не обжаловал его».

Эти же обстоятельства подтвердил его адвокат, который по просьбе родственников встречал своего подзащитного около спецприемника 09.06.2018-го в 03 час. 15 min. и видел, как после выхода из спецприемника Гримсултанов был задержан сотрудниками полиции, посажен в служебный автомобиль и увезен в неизвестном направлении.

Дело Мардоева

Мардоев Бегали Тожиевич формально привлекался к административной ответственности единожды, но эта история идеально подходит под вышеописанный сценарий. В первый раз материал по его делу был подан полицейскими в Тушинский районный суд 27 сентября, но судья Крапчетова вернула его обратно в отделение полиции из-за неполноты сведений, а также разногласий между документами: в протоколе об административном правонарушении отсутствовали объяснения привлекаемого лица, к нему не были приложены какие-либо доказательства совершения Мардоевым правонарушения, а также время задержания было указано раньше, чем время совершения правонарушения.

На следующий день, 28 сентября, та же судья Крапчетова на основе исправленных материалов дела назначает Мардоеву наказание в виде ареста на 5 суток за мелкое хулиганство, по ст. 20.1 Code of Administrative Offenses.

Как утверждается в материалах дела, Мардоев был задержан 26 сентября 2018 года в 23 часа 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 97, за то, что «во дворе дома выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешая проходу граждан».

Освободиться Мардоев должен был 1 октября в 23.50, а уже 2 октября Останкинский районный суд помещает его в следственный изолятор по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ — «Возбуждение ненависти либо вражды». Позже следствие переквалифицирует инкриминируемую ему статью на более тяжкую: ч. 1 ст. 205.2 УК РФ — «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма».

21 марта 2019 года Мардоев был осужден 2-м Западным окружным военным судом по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С 1 октября 2019 г. переведен в колонию общего режима. Имел 15 взысканий. Освобожден 30 сентября 2020 года.

From the editorial office
Дата-отдел нашей газеты изучил лишь московские дела, но что-то нас заставляет предполагать, что подобная схема распространена не только в столице. И, возможно, фамилии обвиняемых в этих и подобных делах совпадают с фамилиями «террористов» и «экстремистов», упоминаемых в отчетах ФСБ и Центра «Э» о своей эффективной деятельности. Мы продолжим дальше наше исследование, для чего нам, конечно, нужна помощь: адвокатов, родственников осужденных, членов региональных ОНК.