As a gingerbread, a whip and “magic” control over the democratic municipalities of Moscow was returned to the ruling party

In September 2017, the coalition “United Democrats” created by Dmitry Gudkov and candidates from the opposition parties defeated “United Russia” in 29 districts of Moscow out of 125, in 6 of which the party in power lost all mandates. Most of these areas are in the center of the capital.

Immediately after the elections, in the fall of 2017, the campaign was deployed to expand the representative office of the ruling party in the field. Both power methods and direct bribe of deputies were used. As a result, almost a third of independent tips returned the status of controlled.

For four years, only half of the 29 initially democratic councils in Moscow were able to maintain their team. In the remaining 15 districts, part of the independent mundories became “hybrid”, that is, they vote in jointly with united Russia and support the council.

As we thought:

In each council where United Russia did not take the majority of mandates, we interviewed 1-3 municipal deputies elected from the opposition, about cases of bribery, pressure or discrediting to them, as well as the presence of “hybrid” mundories among colleagues.

How we defined "hybridity":

• A satisfactory assessment of the report of the head of the council in the event that most of the opposition mundors consider its work unsatisfactory.

• On the distribution of funds for improvement, the deputy votes jointly with deputies from United Russia, provided that most independent deputies vote against.

• In some cases, an additional sign of “hybridity” was a vote for a candidate from United Russia in the elections of the Chairman of the Council, as well as a systematic ignoring of meetings at which the decision of the council depended on the voice of the deputy.

Since there are no data on the voting of municipal deputies in a uniform machine -readable or in any other format (in contrast, for example, from the data on the vote of State Duma deputies), we were forced to draw conclusions based on oral evidence. This is not a very reliable source, and to exclude that we were misinformed, we asked the deputies themselves: how did they vote? Those who, according to their colleagues, could be “hybrid” in the sense of the above definition (47 people), we sent requests. We were answered by 10 deputies from the districts of Academic, Gagarinsky, Izmailovo, Kuntsevo and Presnensky. According to the results of the study of answers, we excluded academic and Gagarinsky from the list of "hybrid" areas.

"He fed me cake"

“I called a person who introduced himself as an employee of the power department, and asked for a meeting” - this is how three municipal deputies from different districts begin their story.

“I did not want to see this person what he began to talk about his connections and offered to meet in the State Duma of any deputy whom I respect. As a result, he persuaded me to drink coffee, ”says the Mundop from Ramenka. - During a telephone conversation, he tried to interest me with ideas for the improvement of playgrounds, but at a meeting he began to convince me of the need to vote in the interests of the city. In return, this man promised to increase my image of the municipal deputy. He proposed organizing several PR events, catch up people there, give all leaflets to everyone. ”

(In some cases, at the request of the deputies themselves - that the indicator itself - we are forced not to publish their surnames.)

Another mund.

Tatyana Vasandani from the Academic district, a person presented by an FSB officer, offered a fee for a fee to become a seventh, missing, voice when coordinating the budget.

Independent deputies planned to allocate additional money for the improvement of the Territory "Reserve Meadow", the project of which was prepared by residents of the district. But the authorities did not include supporting this initiative. Six independent mundories eventually sided with the council, but the seventh voice was never enough.

Elena Selkova from Cheremushki told us a similar story: “We went to the cafe where he watered me with tea, fed pastry, asked about the views and work in the Council of Deputies. In the end, I asked if I was ready to support my colleague from United Russia to the post of head of the district, I refused. ”

As a result, it did not work out to choose the head of the bird cherry: neither the United Russia nor the opposition does not have eight necessary votes, and the district is still headed by the chairman of the last convocation, who did not even have enough voices to take the current one.

In 2020, the network included a training manual “Monitoring of the activities of opposition leaders and initiative groups of the Moscow districts” with a characteristic of each independent mundig from “democratic” districts. The dossier indicates the affiliation of deputies with political figures, the degree of agreement and pressure levers. For most, this is employment, assistance in business or in politics.

For example, in this manual it is said that the deputy of the Krylatskoye district Vladislav Gorshkov is allegedly interested in building and displacement of the chief physician of the 130th clinic.

“Immediately after the elections, I began to receive proposals for the transition to a new position. Then I worked in a children's clinic. At first, my voice was for the chairman of the Council from United Russia. Then the bets rose, and I was asked to become a member of the party, ”says Vladislav. - I systematically refused. A couple of days after their final attempt, I was fired from the clinic. ”

We sent a request to the head of the Department of Mass Media and Advertising of the city of Moscow Ivan Shubin in order to inquire whether the Moscow government knows about the existence of such a training manual and how true the assumptions of the munds are that the city hall employees can be related, but we have no answer.

Four more independent deputies collided with the proposal to go to the civil service.

In the area of ​​the airport, according to the Mundyr Anna Shcherbachenko, it was invited to the castle - Hajimurad Issytdinov for a conversation. “Immediately after the election, he invited everyone to a personal conversation, during which he diplomatically tried to interest us with something. For example, I offered a good job. ”

The New Gazeta sent a request to the prefecture of the Northern District on this subject with one phrase: "Information ... is not valid."

Pavel Yarilin, another deputy from the airport council, also told Novaya Gazeta about a dubious proposal. According to him, another official of the council allegedly tried to interest Yarilin with the position of his deputy with the prospect of taking his place in the future. But with one condition - to hand over the mandate.

This official is now retired, so we could not send him a request to verify this information.

In Cheryomushki (shortly before the loss of five opposition votes) to one of the deputies, Elena Selkova, “a person close to the city hall” proposed, according to her, work in the contractor of the Moscow Region Administration.

In return, Elena needed to stop attending meetings for six months. This would allow the Munds from United Russia, which for the majority did not have enough one voice, block the initiatives of opposition colleagues.

“For the sake of interest, I demanded a salary of 250 thousand rubles monthly - they approved it, but I still refused,” says Elena.

Among the mundors there are those who cannot be bought by neither government posts, nor large amounts. Deputy Chairman of the Presnensky district Anatoly Yushin is the owner of a successful law firm. He was elected to the Council from the Gudkov project and has a reputation for the liberal. However, as his colleagues recall, Yushin at some point began to support the council.

The advertising agencies of the wife and daughter of the deputy, Valeria and Alisa Yushin, in 2016-2019 received seven orders from the Moscow City Duma for “information and analytical support of events” in the amount of more than 100 million rubles. In six of the seven auctions of the Yushin company, “AST-REMLAM” and “Media IT IT”-competed only with each other, conveying the first Mom to her daughter and vice versa.

At the request of the editorial office, Anatoly Yushin replied that he was a municipal deputy, so no purchases of the Moscow City Duma can create a conflict of interests and influence the performance of his duties.

In the area of ​​Izmailovo, a company belonging to the deputy from Yabloko Friedrich Baraz also was a business success. Since 2018, as it is assumed in the investigation of independent deputies of the district, the company “New Network Decisions”, which the deputy previously rewritten to his son -in -law, as if he began to receive contracts for overhaul in the district.

Friedrich Barats in the response to the editorial office confirmed that in October 2017 he sold his company son -in -law, Dmitry Shevelev. From 2018 to 2020, “New Network Solutions”, according to the Mundee, regularly won tenders, including overhaul , a total amount of 691 million rubles.

In 29 councils of the deputies whom we interviewed, 8 people admitted to a direct attempt to bribe. The rest of the deputies recalled “diplomatic” conversations, hints and requests to cooperate from the authorities of the council and the city.

“Public advisers who work for the council could call the deputies to the deputies, invite to a meeting in the council, organize a buffet woodie for them,” recalls the head of the Ramenki district Maxim Gongalsky.

In the Molzhaninovsky district, the head of the council, according to the recollections of the chairman of the Council Andrei Shinkarenko, allegedly offered the Mund departments in the re -election for the next period, but for one service - to give a voice in favor of the removal of a number of powers from deputies of the district.

We sent a request to the head of the council, Alexander Khusainovich Valitov, with a request to confirm or refute this information and received the answer: “The organization of the electoral process and the provision of any types of assistance in the re-election of deputies, according to the decree of the Moscow Government No. 157 ... is not included in the powers of the Directorate of the Molzhaninovsky District, respectively, to the deputies of the municipal district of the Municipal District, from the administration of such proposals, not Comed for. "

The head of the Presnensky district council, Alexander Mikhailov, immediately after the election, according to the deputy Anastasia Romashkevich, allegedly called everyone: "He asked to think about improvement and residents, and not about politics."

The story repeated before the election of the Chairman of the Council: Mikhailov again seemed to invite the mundories to his personal conversation, but with an allegedly more concrete request: to vote for the candidate from United Russia to the post of Presny's head.

At the request of the editorial office, Alexander Mikhailov replied that he "has no right to participate in the election of the chairman of the Council and, as a result, is not endowed with the authority to exercise control over voting."

DIRECT SPEECH
Alexey Gusev, municipal deputy of the Cheremushki district:

- The Council of Deputies of the Cheremushka district has disagreements related to internal conflicts, this must be admitted. Many deputies were pressure, money and non -monetary encouragements were offered for “correct voting” or the delivery of a mandate. In my opinion, the Moscow authorities did this intentionally with the aim of splitting the opposition, which was organizationally in many areas not ready for the majority, requiring a single development of decisions. This gives the authorities a lever of pressure - it alternately interacts with different opposition groups to strengthen the split. In a number of areas where the opposition won the majority, it happened.

DIRECT SPEECH
Maya Guseva, municipal deputy of the Cheremushki district:

I introduced Novaya Gazeta data on 22 votes at meetings of the Council of Deputies of the Cheremushka deputies in 5 years, namely our votes on the reports of the head of the council, the head of the housing, the head of the municipality (representative of United Russia, which remained from the last convocation) and improvement. According to the presented data, the deuce of the deputies who call themselves independent and accuse the hybrids of the other five deputies, voted with the same frequency with the EP as the other five deputies. These are statistics, not unfounded accusations. If we consider issues on all political appeals, positions, statements, then seven deputies voted the same way: on the issue of retirement age, electronic vote, a change in the constitution and the inadmissibility of pressure on opposition politicians, etc.

How they are crushing deputies

In some areas, power methods were used. Deputies are faced with pressure in their place of work, with the prosecutor’s office, courts, guardianship authorities, military commissariats.

On July 12, the head of the Krasnoselsky district, Ilya Yashin announced the addition of his authority. One of the reasons is the pressure of the prosecutor's office for the municipality. “Since the beginning of the year, 70 percent of my employees have been answering the requests of the prosecutor's office,” says Yashin. - Over the past year, they pulled out literally all the documents from our accounting department. This paralyzed the work of the municipality. ” Prosecutorial inspections, according to the deputy, are a struggle against a specific oppositionist, so he decided to move aside and gave way to the head of the district, Mundee, Elena Kotenochkina.

“I spent two and a half years on appealing the illegal fines,” says the deputy from Ramenok Emilia Khokhlova, who works as chairman of the HOA. “The reason for the endless checks of our house was anonymous letters to the prosecutor's office.” The first complaints about the work of the HOA began to arrive after the deputy refused to cooperate with the administration.

Vladislav Gorshkova from the district Krylatskoye two children. After three unsuccessful attempts to persuade the Mundee to join United Russia, the guardianship authorities received several anonymous letters. “They reported, for example, that ten dogs live in our house, with whom children are left without my supervision,” Gorshkova recalls.

Two deputies from the districts of Ramenka and the Filevsky Park told about attempts to deprive the advice of independent votes through the Novice Military Commissariat.

“In November 2017, a former employee of the district administration hinted that I need to go to serve, otherwise they will have to do me,” recalls Nikita Belov, a Mundue from Ramenok. Six months later, Nikita was called, despite medical contraindications and an application for the choice of an alternative civil service. The deputy had to appeal the decision of the draft commission through the court, which refused Nikita in both instances.

Another Mundee, Denis Prokuronov, from the district, Filevsky Park decided to call him a colleague, a deputy from United Russia Dmitry Prokhorov, who serves as the head of the draft commission in the district.

The agenda that came to Denis during the post -dyed holidays, as well as Nikita Belov, had to be appealed in court.

During the proceedings, these municipal deputies managed to go to graduate school, where they are currently training.

With pressure through the employer, according to the Munds from the Airport district, their colleague, an employee of the State Fund of Development of the Far East, collided Leonid Balanovsky. The deputy himself agreed to the conversation, but refused to comment on pressure at work.

In the three districts - Ramenki, Konkovo ​​and Kurkino - independent Munds had to defend their rights through the court.

The most critical situation has developed in the Ramenok Council, whose work has been blocked since September 2020. The head of the district of the past convocation, United Russia Stanislav Dmitriev, despite the results of the election of the new chairman of the council, is not going to leave his post. The deputies of Ramenok twice elected a new chapter, but Dmitriev successfully appealed both decisions of the Council. On June 30, the Nikolsky court granted his lawsuit. The decision says that the chairman had to call the meeting by his resignation himself.

The authorities are completely on the side of Dmitriev: the prosecutor's office requires the abolition of the decision of the munds on the choice of the new head of the district, and the tax authorities refuse to register it. At the same time, the position of United Russia in court, according to the deputy of Ramenok Nikolai Bobrinsky, completely coincides with the position of departments of the executive authorities.

The reverse story occurred in Konkovo, where in 2019 five independent mounds were removed the head of the district. The head-Sergei Sokolov- connects “separatism” with refusal to approve the budget of 300 million rubles, other mundites-supposedly with a cut of money on a double salary to employees of the municipality and state orders of a contractor’s friend.

It was no better from re -election of the head of the head: after the removal of Sokolov, the United Russia was enlisted by the support of three independent deputies and were able to elect the new chairman of the council - Sergey Malakhov, whose income after the election of the chapter grew from 600 thousand to two million rubles a year. Since 2019, Malakhov owns a network of vending devices. Votes jointly with deputies from United Russia.

Attempts in court to remove from the post of head of the opposition deputy are also taking place in the Council of Kurkino. In 2017, all the mandates went to self-assessors-oppositions, but soon two deputies, according to the head of the district, broke away from the team.

On their initiative against Ilya Svetikov, the heads of Kurkino, the prosecutor's office wrote out an order to put powers from the head. Формальной причиной стало судебное разбирательство, где он представлял интересы жителей по делу о начислении тарифов на отопление. По закону глава не имеет права представлять в суде интересы третьих лиц. «Я пошел на осознанный риск и выиграл спор. Он касался практически половины населения района», — объясняет Илья Светиков. В 2018 году трое неизвестных избили Светикова. Нападение депутат связывает с защитой граждан в суде.

На запрос редакции к двум мундепам — Ларисе Бильдановой и Виталию Федотову — отреагировали не они сами, а советник депутата Мосгордумы (!) от «Справедливой России». Мужчина, который представился, но попросил не публиковать его имя, позвонил якобы по просьбе Бильдановой.

Депутата с достатком (Лариса Бильданова работает экспертом в Аэрофлоте), по словам собеседника, обвинять в подкупности — странно. Команда Светикова, напротив, с его слов, заслуживает особенного внимания: глава «не выполнил ни одного предвыборного обещания», а также подписал, как он считает, якобы «распильный» проект парка «Пальмира».

Несмотря на заявления защитника Бильдановой, у нас нет оснований обвинять совет Куркино в невыполнении предвыборных обещаний: исходя из отчета депутатов (есть в распоряжении редакции), на данный момент не выполнено только 5% из обещанного в 2017 году (мы взяли список обещаний оппозиционеров и посмотрели, сколько пунктов не выполнено: таковых оказалось всего 2 из 40 заявленных в предвыборной программе). На обвинения в распиле Светиков ответил, что контролировал расход средств, выделенных на благоустройство парка «Пальмира» и был заинтересован в добросовестной работе подрядчика (соответствующие депутатские запросы в управу и заказчику — «Жилищнику» района — с претензиями к качеству работ подрядчика ООО «Неон» — есть в распоряжении редакции). У нас не сложилось впечатления, что обвинения Светикова в распиле сколь-нибудь обоснованы.

В той или иной форме случаи давления на оппозиционно настроенных депутатов происходят в каждом совете.

Чаще всего мундепы вспоминают провокации «общественных советников» на заседаниях. Это люди, которые работают на управу, под видом обычных жителей систематически посещают муниципалитет

и громко критикуют работу независимых мундепов во время их докладов. «Несколько раз среди провокаторов, которые ходят к нам на заседания, я замечал «десант» — жителей, которые регулярно ездят на поддержку провокаторов в Гагаринский округ», — рассказывает депутат из Тропарево-Никулино, Александр Гагарин.

В том же Тропарево-Никулино Марина Орлова, депутат от «Яблока», по словам двух коллег из совета, сдала свой мандат якобы под психологическим давлением. В дверь дома депутата стучали незнакомцы, на почту приходили анонимные письма с просьбой сложить полномочия, на заседаниях совета ее перебивали «жители».

DIRECT SPEECH
Марина Орлова, политик:

— Психологического давления на меня было, были анонимные и неанонимные обращения в фейсбуке с предложением уйти или определенным образом голосовать. Но они начали поступать тогда, когда я уже приняла решение об уходе, они не были решающими. Также мне неизвестно о том, чтобы кто-то злонамеренный стучал мне в дверь. Не помню и такого, чтобы меня прерывали на заседаниях. Разве что на последнем, тогда, когда у меня уже было написано заявление об отставке со следующего дня. Я ушла, поскольку общая атмосфера в Совете и вокруг него была крайне нервозной, на заседаниях происходили драки, коллег по Совету, включая председателя и его заместителя, безобразным образом оскорбляли публично, буквально на каждом заседании провокаторы устраивали настоящие перфомансы с целью не дать провести Устав, который дал бы Совету больше полномочий. Кроме того, конфликты происходили и внутри команды — это было для меня не менее тяжело психологически. Примерно в мае-июне 2018 года я решила, что проголосую за новый Устав (без моего голоса он бы не мог пройти из-за распрей внутри Совета), после чего подам в отставку. Это получилось сделать только в декабре 2018 года

Откуда берутся дезертиры?

Большинство независимых мундепов в 2017 году избрались при поддержке проекта Гудкова и Каца «Объединенные демократы». Почти все из них впервые столкнулись с политикой.

«Когда мы проводили кампанию в Москве, никто к нам идти не хотел. У муниципального депутата нет ни зарплаты, ни полномочий. Тем более многие не верили в успех проекта, — рассказывает Дмитрий Гудков. — В итоге мы получили 3000 заявок, из которых отобрали 1067. Из них около 200 человек — местные активисты, которых мы поддержали из принципа «умного голосования», так как было важно, чтобы в округе не выиграл единоросс. Они и составили основную долю перебежчиков».

«Гибридные» депутаты, по мнению Гудкова, — самая очевидная издержка. Но с ней приходится мириться, если мы хотим видеть в политике новых людей, полагает политик.

«На самом деле мы ожидали, что после выборов отвалится половина депутатов, но нам удалось сохранить ¾. Это хороший результат, — говорит Гудков. — Тем более я не считаю, что «гибридные» депутаты — большая проблема. Если из 12 мундепов было 4 независимых, а стало 3, то это ни на что не влияет, поскольку эти 3 депутата все равно самые активные в совете».

Виталий Венидиктов, бывший руководитель отдела в проекте Гудкова, пояснил нам в интервью летом 2021 года, что с давлением сталкивается каждый муниципальный депутат: «Иногда достаточно позвонить работодателю или предложить место заместителя главы совета, но чаще всего управа работает мягче: в личном разговоре за чашкой чая новобранцу объясняют, что его избрали не политикой заниматься, а лавочки ставить, поэтому нужно cooperate".

В итоге из отобранных «Объединенными демократами» 1067 кандидатов выиграли выборы 267. Еще до выборов каждый прошел трехступенчатый отсев, целью которого было предотвратить дезертирства.

Рейдерство

Несмотря на жесткий отсев кандидатов, 70 из 267 муниципальных депутатов, со слов Виталия Венидиктова, потеряли связь с коллегами и пошли на компромиссы с управой. При этом, как отмечает Гудков, не все из этих 70 депутатов однозначно «гибридные».

По подсчетам «Новой газеты», 55 независимых мундепов стали «гибридными». Почти в каждом районе, где «Единая Россия» не смогла взять большинство мандатов, есть свои «перебежчики».

Арбат в 2017 году стал одним из четырех округов, где оппозиция поделила места с «Единой Россией» пополам. Но уже на первом заседании депутат от «Яблока» Сергей Горбачев заявил, что поддерживает партию власти, оставив коллег в меньшинстве.

Из трех других округов, где независимые депутаты взяли половину мандатов, только Марьиной Роще удалось сохранить баланс к 2021 году.

Советам, где «Единая Россия» вообще не представлена, полностью сохранить свою команду удалось Хамовникам, Гагаринскому и Академическому районам. При этом в последних двух мундепы столкнулись с существенными разногласиями, что нередко мешает работе советов. Остальные «демократические» районы — Останкинский, Куркино и Тропарево-Никулино — потеряли по два-три независимых депутата каждый.

Значительнее остальных пострадал район Кунцево, где от преимущественно оппозиционного совета остался один независимый депутат.

Особняком стоит Щукино. В 2017 году в муниципальное собрание прошли 8 независимых депутатов из 15. Округ потерял оппозиционное большинство после смерти мундепа от КПРФ. В сентябре 2021 года после «дистанционного электронного голосования» независимых депутатов осталось всего 5. При этом если бы результаты подводились по обычному голосованию, независимых депутатов в 2021 году могло бы стать 8.

Заказы на клевету

В каждом совете есть депутаты, которые не поддаются подкупу и давлению. К ним другой подход: с 2017 года в Сети появилась сетка подконтрольных властям пабликов, телеграм-каналов и СМИ, заточенных на «разоблачение» независимых мундепов.

Перед выборами 2017 года в фейсбуке были созданы группы с одинаковыми названиями — «Наше Куркино», «Наше Коньково», «Наше Тушино» и т.д. — почти для каждого района города. Они быстро выросли: по словам мундепов, их накачивали ботами, рекомендовали через школы путем рассылок родителям.

«У нас такую группу администрирует кандидат от «Единой России», который не прошел в совет, — рассказывает глава района Куркино Илья Светиков. — Под его руководством в «Наше Куркино » публикуют откровенное вранье уже четыре года.А на обращения, которые я неоднократно писал по поводу клеветы, правоохранительные органы не отвечают».

Мы спросили в редакционном запросе московское отделение «Единой России»:

• Создавались ли московским отделением партии «ЕР» информационные площадки для освещения деятельности муниципальных депутатов? Если да, то на какие средства?

• Кто возглавляет эти площадки?

• Как и кем определяется их информационная политика?

• В каких соцсетях они работают, как называются?

• Издавало ли и распространяло ли московское отделение партии «Единая Россия» листовки о деятельности муниципальных депутатов, которые не являются членами партии?

• Ряд муниципальных депутатов в разговоре указывали на то, что их фактически принуждают к вступлению в партию «Единая Россия». Как вы можете прокомментировать подобные заявления?

Ответа мы не получили.

Помимо групп в фейсбуке, дискредитацией оппозиционно настроенных муниципальных депутатов занимаются несколько телеграм-каналов и общегородских сетевых изданий, где еще накануне выборов стали появляться и тут же тиражироваться «разоблачительные» сюжеты.

В августе 2017 года в телеграме появился общегородской канал «Кремлевская прачка» и аффилированные ему каналы: «Рокот», «Постовой», «Родина слышит». Сейчас на «Прачку» подписаны почти 79 тысяч человек.

Мы направили запрос заместителю мэра Москвы Наталье Сергуниной о том, не связана ли мэрия с этими телеграм-каналами, но ответа не получили.

Мы также не получили ответа на следующие вопросы:

• Какова политика Правительства Москвы по работе с муниципальными депутатами, на что она направлена?

• Существуют ли какие-то правила, издавались ли какие-то распоряжения или методические материалы по работе управ и префектур с муниципальными депутатами?

• Если да, то можете ли Вы предоставить их для ознакомления?

• Поступали ли в Правительство Москвы жалобы от муниципальных депутатов на давление, которое оказывается на них органами исполнительной власти?

Кроме анонимных телеграм-каналов «разоблачительные» материалы о мундепах систематически появляются в сетке городских изданий: «Московская газета», «Гражданские силы.ру», «Пульс дня», «Правозащитник.Инфо», «iview.news», «Пятый угол», «Московские ведомости», «Нос». Первые пять СМИ учреждены одним человеком — Валерием Ивановским. Остальные три имеют тот же адрес и номер телефона, но официально принадлежат некой Марии Батасовой.

В разные периоды своей жизни хозяин медиа-сетки Валерий Ивановский входил в «экспертный совет» ЦИК и ряд «общественных советов», работал в Госдуме. В 2007 году выдвигался на выборах в Госдуму от партии «Гражданская сила», лидером которой на тот момент был Михаил Барщевский — ныне представитель правительства в Конституционном, Верховном и Высшем арбитражном судах.

С 2012 года Ивановский руководит АНО «Агентство реализации социально-политических инициатив». В 2017 году компания участвовала в масштабных «консультационно-конфликтологических» исследованиях накануне муниципальных выборов в Москве. Префектура Юго-Восточного округа заказала у агентства два социологических исследования отношения жителей к исполнительной власти и социального напряжения граждан общей стоимостью в пять миллионов рублей.

В 2018 году Ивановский, которому на тот момент принадлежали только два издания — «Московская газета» и «Гражданские силы.ру», учредил еще шесть СМИ. Уникального контента у них практически нет — в основном сайты дублируют содержание первых двух медиа.

Тиражирование контента, видимо, направлено на искусственное «создание повестки». Например, по запросу «квартира Ильи Яшина» в Google шесть из девяти ссылок на первой странице поисковой выдачи ведут на публикации с сайтов Ивановского: «Московская газета», «Московские ведомости», «Гражданские силы.ру», «Нос» и «Правозащитник.Инфо». Авторы статей «уличают» политика в покупке дорогой недвижимости якобы на казенные деньги.

По словам Ильи Яшина, самого популярного героя «разоблачений», дискредитацией оппозиционных политиков в основном занимаются анонимные телеграм-каналы. Их подхватывают провластные медиа, которые работают по принципу кампании — то есть тиражируют синхронно одни и те же материалы, например, сливы с телефонов.

Давление, как правило, активизируется перед выборами. В 2018 году, за пять месяцев до выборов мэра города, в которых участвовал Яшин, телеканалы ТВЦ и НТВ выпустили сюжеты из пансионата, в котором живет бабушка политика. Съемочные группы описали вымышленные ими «чудовищные подробности» жизни бабушки Яшина, которую внук якобы отправил в «дом престарелых», переписав на себя ее квартиру.

«Для того чтобы меня дискредитировать, был организован рейд в пансионат в сопровождении сотрудников прокуратуры, — рассказывает Яшин. — По их требованию работники учреждения были вынуждены открыть дверь и впустить так называемых журналистов. Они устроили абсолютный балаган: тыкали моей бабушке в лицо камерой, вынуждали отвечать на вопросы, хотя она вообще мало чего понимала, поскольку у человека деменция».

На самом деле это был платный коммерческий пансионат, где бабушке Яшина постоянно оказывалась помощь.

В следующем году, когда Яшин принимал участие в выборах в Мосгордуму, история повторилась: провластные каналы распространили видеоролик, где человек, похожий на политика, пинает котенка.

«После этого вброса мне написал человек, который якобы участвовал в той съемке как постановщик света. Он сказал, что работает на «Мосфильме» и на тот момент не очень понимал, что снимает: кино какое-то или прикол».

Помимо этого, Яшина «уличали» в зарубежном финансировании и систематическом увеличении собственной зарплаты (у мундепов нет таких полномочий).

Анонимные каналы регулярно публикуют видео — «опросы» с жалобами «случайных прохожих» на невозможность записаться на прием к главе округа, «отсутствие» результатов его работы.

Мы направили в департамент СМИ мэрии вопросы: поступали ли АНО «Агентство реализации социально-политических инициатив» и СМИ Валерия Ивановского денежные средства из городского бюджета, и с какими СМИ с 2017 года были заключены государственные контракты на освещение деятельности Советов муниципальных депутатов Москвы? Ответов мы не получили.

В союзе с сатаной

Мы решили выяснить: что же это за Валерий Ивановский, чьи издания публиковали, мягко говоря, сомнительные сведения в отношении Яшина?

В своей внеполитической жизни г-н Ивановский представляется как «клинический психолог и основатель школы психологического боя «Валаал».

Сайт «клинического психолога» встречает посетителей крутящимся логотипом во весь экран. На одной стороне — череп с девизом: Servientes idea luctrum immortalitatem, имитирующим латынь (на самом деле эта фраза не имеет смысла ни на одном языке; immortalitatem — лат. «бессмертие» (Вин. падеж), servientes — лат. «служащие» (Им. падеж, мн. число), idea — лат. «идея», слова luctrum не существует).

На другой стороне — легко узнаваемый символ: стилизованное изображений козьей морды, вписанной в пентаграмму. Это так называемая печать Бафомета, официальный символ «церкви сатаны» Антона ЛаВея — многочисленной религиозной организации, легально существующей в США. Такие же стилизованные «сигилы Бафомета» можно видеть на стенах помещений, в которых сняты ролики «школы психологического боя» Ивановского.

Нас удивили эти заигрывания с чертовщиной, и мы решили познакомиться с психологом Ивановским лично. Волонтер дата-отдела «Новой газеты» сходила к нему на прием. Судя по оккультным понятиям и техникам, которые «клинический психолог» использует в своей практике, методы Ивановского не имеют отношения к рациональной картине мира, к этическим и научным стандартам, принятым в психотерапии: пациентов Ивановский лечит «магией общения», а в качестве лекарственных препаратов выписывает «слово-оберег».

По окончании приема «психолог» добавил: «Если бы вы не были рационально настроены, мы могли бы провести с вами мистический ритуал».

За сеансы Ивановский берет реальную плату, ориентируясь на рыночную стоимость услуг психолога.

На запрос редакции с просьбой назвать источники финансирования учрежденных СМИ хозяин медиасетки ответил, что выпускает их на собственные средства. На сеансе «психотерапии» Ивановский назвал себя «владельцем общественно-политического холдинга, издания которого в своей риторике объективны и дают возможность высказаться обеим сторонам». При этом «психолог» упомянул, что ранее заведовал армией из полутора тысячи ботов, которые писали заказные материалы.