Создателя паблика «Омбудсмен полиции» Владимира Воронцова приговорили к пяти годам колонии

Люблинский районный суд Москвы приговорил к пяти годам колонии общего режима создателя паблика «Омбудсмен полиции», бывшего полицейского Владимира Воронцова. Об этом «Медиазоне» сообщил адвокат Федор Аксененко.

Суд также лишил Воронцова звания майора полиции и запретил ему десять лет вести страницы в интернете.

Бывший оперативник Центра «Э» Владимир Воронцов прослужил в полиции 13 лет и уволился в 2017 году вскоре после запуска сообщества «Омбудсмен полиции» во «ВКонтакте». Там выкладывали просьбы полицейских о помощи и рассказы о происшествиях на службе.

В мае 2020 года спецназ вломился к Воронцову через окна, спустившись по веревкам с крыши, в то время как другие сотрудники пилили ему дверь. После этого бывшего полицейского арестовали. Таким образом с учетом времени в СИЗО по правилу «день за полтора» Воронцову осталось отбыть около полутора лет, отметил адвокат Аксененко.

Прокуратура запрашивала для него шесть лет колонии. Воронцова признали виновным в трех эпизодах распространении порнографии (пункты «а», «б» части 3 статьи 242 УК), оскорблении представителя власти (статья 319 УК) и вымогательстве (статья 163 УК).

По версии следствия, Воронцов вымогал 300 тысяч рублей у московского полицейского «за нераспространение его фотографий интимного характер». Как утверждали в Следственном комитете, он также шантажировал человека аналогичными фотографиями в 2018 году и полицейского — в 2020 году.

Кроме того, следствие считает, что Воронцов публиковал в своей группе «оскорбления в отношении действующих сотрудников органов внутренних дел и материалы заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство одного из адвокатов Московской области».

На прошлой неделе Тверской районный суд Москвы отправил в СИЗО Василия Федорова, Евгения Моисеева и Ирину Андину — соратников Воронцова. Их обвиняют в заведомо ложном доносе с искусственным созданием доказательств обвинения (часть 3 статьи 306 УК) и организации этого преступления (часть 3 статьи 33 УК). Ранее они пытались доказать, что в деле администратора паблика есть беспочвенные обвинения, придумав еще один эпизод вымогательства.