Conspiracies in Russia - a folk thing

Narodniks have repeatedly attempted to the life of the emperor. What kind of people were they and why did they choose terror?

The reign of Alexander ιι was called the era of the great reforms, and himself-the liberator for the abolition of serfdom and victory in the Russian-Turkish war. However, he was also called a hanger. In March 1881, his carriage was blown up, the emperor died. The terrorist attack, which was conducted by the organization "People's Volya", became the culmination of the confrontation of the government of a huge empire and a small, but decisive group of youth, which is called revolutionaries-populists. “Cold” tells why they attempted the emperor, how they survived under an increase in police pressing and what kind of “new ethics” they had.

In order not to miss the main materials of the "cold", subscribe to our Instagram and telegram .

Children of change

“Nihilism has been modified in recent years. From the ugly pranks of a small number of young people of both sexes, who saw in the non -recognition of external generally accepted decency a way to prove their independence, he turned into a positive teaching. <...> He no longer denies, but claims. He acts in the name of the idea, and this gives his followers the property of sectors (as in the text. - approx. “Cold”) , that is, the desire to promote his teachings and willingness to suffer for it. ” So about the new youth, who does not accept the existing rules of the game, was said in the report of the third branch for 1869-a special document on the moral and political state of society, which the secret police annually sent to the emperor.

The word “nihilism” became popular thanks to the “Fathers and Children” to the novel by Turgenev in 1862, where the main character, the charismatic and radical materialist Yevgeny Bazarov called himself an nihilist. By the end of the 1860s, this word was already used quite widely so that it could be included in the documents that were submitted to the highest name.

From the comment about the "nasty prank of a small number of young people" it can be seen that at first the movement was perceived as a whim. However, it was from this “whip” that the people's veins and generally revolutionaries later grew up-and the empire’s special services already in the late 1860s. The report shows: the third department came to the conclusion that the nihilists became dangerous.

The appearance of the nihilists was a reaction of society to changes that began to occur in Russia after Alexander II became the emperor. His father Nicholas I, whose reign began with the suppression of the Decembrist uprising in 1825, all his life sought to protect Russia from the influence of "dangerous" new Western ideas. In 1848, Nikolai was greatly scared by a wave of liberal revolutions in Europe (later called "Spring of the Peoples"). Russia began to strongly support the kings and emperors who lose or risk losing the throne under the blows of revolutions, limited contacts with European countries, complicated the departure of citizens abroad and introduced strict censorship. The result was the actual isolation of the country and the not too honorable title of "gendarme of Europe".

In 1853, Nikolai began the war with Turkey, expecting that it would be like previous Russian-Turkish wars, which happened regularly and usually did not lead to fatal consequences. But this time Nikolai suddenly ran into the coalition of opponents, which included England and France. Russia lost the war.

Alexander II, which ascended the throne in the last months of hostilities in 1855, came to the conclusion that it was impossible to maintain the image of the reign of his father. Russia needed fast modernization, society should be liberated - both literally and figuratively.

So with the abolition of serfdom in Russia in 1861, the era of great reforms began. The judicial system has radically changed, the jury was introduced, universities were given a large autonomy, and local self -government bodies were created.

The principle of autocracy, however, remained unshakable, and it was still unacceptable to dispute it. But society came into motion: the protective values ​​of the reign of Nicholas, which were associated with a lost war, were increasingly losing popularity, and censorship was significantly weakened. This has opened access to modern Western thought to the reading public. Naturally, many representatives of educated youth have become hot followers of the most radical ideas, who questioned the existing orders. It was them that began to be called nihilists.

Emancipated woman in blue glasses

Russian nihilism was based on the positivist conviction that only facts that are confirmed by the natural sciences are valuable. The ideas of the nihilists as a whole came down to the fact that the life of society should not depend on prejudices that did not have proven public benefit. This led the nihilists to radical criticism of the existing orders.

They with great skepticism and neglect reacted to traditions and authorities, including in the field of art (it was the nihilists who were the first to say that Pushkin was overestimated and irrelevant). The ideal of a rationally arranged society was presented to them socialism - just at that time the ideas of a reasonable structure of society based on collective work and the abolition of private property began to be discussed by Western radical utopians, and Russian youth picked them up.

The desire to critically evaluate the social order inevitably extended to the family and the gender. The traditional structure of the family, the unequal position in it of the woman and, in general, the lack of equal rights of the sexes contradicted the ideas about the rationally arranged society, the prejudices spared from the authorities. Therefore, the female question was very important for the radical youth movement of the 1860s.

Critics of social foundations even looked like a new way: men often wore long hair and beard; Women, on the contrary, shouted briefly and did not wear jewelry. In the same report of the third branch for 1869, the authors give such an almost caricatured description of the nihilists: “The mentioned movement <...> created an emancipated woman, cut, in blue glasses, untidy in clothes that reject the use of a comb and soap and living in a civilian marriage with the same repulsive subject of the male gender or several of such. "

However, the report also states that the purpose of the movement was to “ennoble the woman with mental and moral development, <...> by delivering the opportunity to find food with useful and honest labor.” That is, even the main imperial special service recognized that the “emancipated woman” appeared not thanks to someone’s whim, but as a result of the desire of women to independently position in a society that could be achieved only by receiving education and profession.

Until the end of the 1860s in Russia, women did not have the opportunity to get a higher education. When the girls were taught, they almost did not pay attention to the exact and natural-scientific disciplines, and for more or less educated girls, the choice of “decent” professions that they could earn a living were small for more or less educated girls: they could claim the position of governesses or tutors, as well as earn a small needlework like painting fans.

The nihilists were judged by the appearance not only in the special services. Elizaveta Vodovozova, a graduate of the Smolny Institute, who married his teacher, a children's teacher-innovator Vasily Vodovozov, and involved in the ideological life of the 1860s, recalls in his memoirs such an episode associated with her institute friend:

“Once she met me a preho -native young girl with cut hair and in a smooth black dress, not decorated with any finish.

- Ah, that means, also a nihilist? - Tonya spoke when the guest left. -I put on a monastic vestment, she touched her hair in her way and imagines that she was a heroine! ”

Vodovozova explained to Tone that that girl by teaching lessons and decorative painting contains herself, as well as a sick mother and two young nephews, and therefore can be considered a heroine that Tonya answered: “I would not diminish her virtues if she had a slightly bloomed her monastic toilet at least some kind of color bow: after all, the price of the tape is some kind of quarter.”

The report of the third branch speaks of emancipated women living in a civil marriage with a "repulsive subject of a masculine or with several of those." However, it is unlikely that the girls striving for independence meant sexual emancipation. It is more likely that the appearance in the city landscape of youth who does not recognize the authority of the authorities and the family, as well as the presence of girls among them was very noticeable for contemporaries. Probably, the very formulation of the issue of women's rights to the guards seemed to be a temptation and forced them at the sight of cut girls, vividly manifesting themselves in a heterosexual society, to suggest a bad one about them.

Fictive marriages and sewing machines

The influence of literature on society in those years was very large. In 1863, the novel of the philosopher, journalist and one of the rulers of Nikolai Chernyshevsky’s minds “What to do?”, He wrote in a single chamber of the Peter and Paul Fortress, was published in the magazine “Contemporary”. The heads of the novel, transferred from prison, somehow passed censorship. The censors soon realized, and the numbers of the magazine where the novel was printed was banned. However, he divorced in manuscript copies, he was discussed everywhere, and in youth circles they began to perceive it as instructions, the rules of life: how the heroes of Chernyshevsky “reasonably” arranged their lives, resonated with the ideas about the proper order of real nihil players-sixties.

Unmarried girls at that time depended on the will of the parents: the consent of parents or guardian had to independently reside, higher education could only be obtained abroad, and to leave the country, the father’s permission was required. This made many girls think about the possibilities that family unions give. And Roman Chernyshevsky, where, as an example of what to do, "was described a fictitious marriage, designed to free the girl from the power of the family, turned out to be a suitable instruction. Such marriages really began to make.

A fictitious marriage, for example, was needed by Sofya Korvin-Krukovskaya, who sought to study mathematics abroad. Father did not want to let his 17-year-old daughter go, and then the acquaintance of her elder sister Anna, a zoologist Vladimir Kovalevsky, agreed to provide her with a service. From this marriage, the scientific career of the future famous mathematician Sofia Kovalevskaya began. Sofya and Vladimir Kovalevsky got married in 1868, but, despite the fact that they had sympathy for each other, Sofya did not dare to live with the Kovalevsky ordinary family life for a very long time. Kovalevskaya’s friend and her biographer Anna Charlotte Leffler claims in her book that this was influenced by the environment. She quotes her friend’s memoirs about how the older sister and her friend “often uneasionlessly treated Kovalevsky, who came to visit Sofya in Heidelberg. <...> They found that, since the marriage is fictitious, Kovalevsky should not give his relationship with Sonya too intimate. ”

Like many new ideas, fictitious marriages have become fashionable - in any case, among young people prone to extravagant acts. In the memoirs of Elizabeth of the Vodovozova, it is described as one of her familiar girl, who escaped for no good reason from the house, thought about the conclusion of a fictitious marriage:

“I need a fictitious marriage in order to unleash the“ veil ”forever. He pushed me to a shameful place of governess, he can throw something like that in other respects. So I want to get married, although fictitious, in order to forever get rid of any violence and tyranny from the father. ”

In the nihilistic environment, of course, there were also ordinary marriages between boys and girls with similar views. Ivan Khudyakov was one of the revolutionaries participating in the preparation of the first assassination attempt on Alexander II, which was made in 1866 by Dmitry Karakozov. In the memoirs of Khudyakov, he speaks of his own marriage that it was "there was a nihilistic wedding-without dancing, without pies, with three or four witnesses in the church." This approach at this time was considered shocking.

Also, following the example of what was described in the novel “What to do?”, Young people began to organize joint economic activity - primarily cooperative sewing workshops that the heroes of Chernyshevsky had.

Such enterprises were rarely successful, and the participants or their acquaintances themselves recalled about this enthusiasm with irony later. Vera Zasulich, who shot at the mayor of Trepova in 1878 and became one of the icons of the revolutionary movement, describes the sixties enterprises quite caustically in his memoirs: “They recruited part of the nihilist who did not know how to sew, but hotly wished to“ do ”, part of the seamstress, who only wanted to have earnings. In the first month, everything was sewn very diligently, but for more than a month to sew for 8-10 hours [os] per day for the sake of one propaganda by the example of the principle of association, while [] without the habit of manual work, few have enough patience. They began to sew less and less. The craftswomen were indignant and themselves began to take work carelessly; Orders decreased. " In the end, the best modists went to the former housewives, since hired labor was paid higher than in an impromptu cooperative.

According to Zasulich, it happened that the outgoing workers took sewing machines bought by nihilists with them. During the friendly proceedings of the incident, they directly said: “They themselves, it happened, kept saying that the car belonged to work. And what kind of work was from them. As it is, no; Only, it happened, conversations are talking. " However, in the story described by Zasulich, the nihilists on the rights of the owners repelled their cars from the modists - contrary to socialist ideas about who should belong to the means of production. Even if this story seems like an anecdote, the idealism of young people who participated in such ventures is clearly visible in it.

The nihilists were mostly students. In the first years of Alexander II, the previous restrictions on the number of students students were lifted (Nicholas I set the limit - no more than 300 students per university), new universities appeared. This led to an increase in the number of students, moreover, there were many rangers among them - that is, immigrants from the nosyansky estate, striving to receive higher education. Therefore, the activity of the nihilists was largely related to the self -organization and solution of the problems of educational life: for example, they created mutual assistance cash desks and public catering points (kitchen). Not all of this was legally - in particular, the construction of the cash desk - but at the same time their activity did not pose a threat to state power.

However, by the end of the 1860s, the authorities made a conclusion out of the attempt by Karakozov, and repressions began to be applied to students-there could be protests in educational institutions or, for example, detected illegal literature. The punishment was often a link to remote provinces that many perceived in society as “beating babies”. In 1869, the poet Nikolai Nekrasov published a poem about a young man who was taken to exile:

The coachman is dashing, a dashing three and a bell under an arc, and rain, and dirt, but horses briskly rush a cart. In that cart sits with the posture of the victorious gendarme with prostigns in arshin, and next to him some kind of pale years of nineteen sir ...

Turning to the nihilist sitting in a cart, Nekrasov asks:

What hellish treachery did you think? Thought to destroy the state, or to beat the inspector?

Vera Zasulich recalls that at student meetings at the turn of the 1860s and 70s, many accepted this popular poem at their own expense.

It was at this time that the young people who replaced the Nihilists-sixties began to realize the naivety of the past generation. People gradually understood that the reforms would not affect either the foundations of the autocratic monarchy or the bureaucratic apparatus uncontrolled by society.

Mikhail Frollenko, a participant in the assassination attempt on Alexander II on March 1, 1881 (the dates in the text are given by the old style), described these sentiments as follows: “The liberation of the peasants, the new court <...>, who had conceived at first, by the end of the decade <...> ceased to satisfy the progressive part of society. Criticism appeared, cooling. Meanwhile, the society, encouraged by these reforms <...>, suddenly hurriedly hurried <...> and set about the energetic criticism of the old foundations. "

“Young people,” adds Frollenko, “quickly grasps walking thoughts, assimilates and draws his conclusions without stopping at anything.”

The imitation of Christ

One of the sources of the views of the revolutionaries of the 1870s was, no matter how paradoxical it may sound, the New Testament. Vera Figner, who also prepared an attempt on Alexander II on March 1, 1881, born in a noble family, writes: “Oddly enough, I, who without a special struggle parted with an official religion, instilled in childhood <...>, was, however, was saturated through the Christian ideas of asceticism and asceticism.” Получившая школьное образование в Казанском институте благородных девиц, Фигнер рассказывает, что впервые взяла Евангелие в руки в 13 лет для чтения на каникулах, так как его предстояло проходить на следующий год по Закону Божьему, однако чрезвычайно увлеклась содержанием и заразила этим увлечением подруг. «Мы делились впечатлениями, отыскивали и указывали друг другу наиболее удачные притчи, изречения и красивые метафоры, восхищались Нагорной проповедью и с увлечением, цитируя Евангелие, громили книжников и фарисеев».

Дело в том, что именно в 1860-е годы начинается массовое распространение Нового Завета на русском языке в переводе, который потом назовут Синодальным (хотя впервые Новый Завет в этом переводе был опубликован в 1822 году, в царствование Николая I переиздание было запрещено). Евангелие стало своего рода литературной новинкой, а превращение священного текста на малопонятном церковнославянском языке в книгу, которую можно читать наряду с другими, привело к тому, что его содержание многие стали воспринимать гораздо более лично, чем раньше.

Вера Засулич, родившаяся в 1849 году, вспоминает, что, когда ей было 11 лет, в смоленском имении Бяколово, где она жила у родственников, появилось Евангелие — «новенькая книга, без переплета и даже не разрезана». Засулич пишет, что, вероятно, какое-то Евангелие было в доме и до того, «но по-славянски, и [его] никто не читал». В подростковом возрасте она оставила веру, однако добавляет: «То единственное в религии, что врезалось в мое сердце, — Христос, — с ним я не расставалась; наоборот, как будто связывалась теснее прежнего».

Пропущенные через себя христианские идеалы подвижничества были основой вовлечения молодых людей в нелегальную деятельность: их мотивом было желание «служить народу», то есть помочь своими знаниями и работой забитой и страдающей народной массе, открыть ей путь к новой счастливой жизни. А это было для них непредставимо без коренного переустройства государства и без жертв, которые, вероятно, придется принести в этой борьбе.

Вера Фигнер вспоминает: «Воинствующий социализм <...>, преследуемый за свои обличения, казался мне новым Евангелием, перелицованным согласно изменившимся социальным условиям. Христианские понятия, чувства, воспитанные Евангелием, представления о святости аскетизма и самоотречения, — все влекло меня к новому учению».

Фигнер пишет, что стала социалисткой в Швейцарии, куда она, уже выйдя замуж, отправилась обучаться медицине в 1872 году. В швейцарских учебных заведениях, вдали от семьи и с доступом к запрещенной в России литературе они создавали кружки и проводили занятия по повышению собственных социальных навыков для того, чтобы добиться реального равноправия.

Однажды подруга рассказала Фигнер о создании женского кружка, задачей которого было научиться логически говорить. Вот как она описывает это: «В присутствии мужчин, — продолжала она [подруга], заметив мой недоумевающий взгляд, — женщины обыкновенно на всех собраниях молчат: они стесняются и потому не выступают. Между тем упражнением можно научиться последовательно развивать свою мысль и не бояться говорить при публике».

Эта затея довольно быстро расстроилась. Тем не менее женские социалистические кружки русских студенток продолжали существовать. Фигнер пишет, что в какой-то момент ее кружок сблизился с группой студентов из Закавказья. Когда две организации решили объединиться, девушки настаивали на внесении в устав требования об обязательности безбрачия для всех его членов, и только после решительного протеста мужчин этот пункт убрали из окончательной редакции. Сама Фигнер в Швейцарии рассталась с мужем, поскольку тот не разделял ее радикальных взглядов, входил в гораздо более умеренные кружки и собирался после возвращения в Россию строить обычную юридическую карьеру.

По воспоминаниям Василия Перовского о своей сестре Софье (она была ключевым членом исполкома «Народной воли» и на месте руководила успешным покушением на Александра II 1 марта 1881 года), она в юности, уже участвуя в деятельности радикальных молодежных кружков, обсуждала с подругами вред ранних браков, «которые, по ее мнению, не требуются даже правильным развитием организма, которое заканчивается значительно позже — под тридцать лет или около того; а более раннее проявление половой потребности вызывается ненормальными условиями городской жизни с ее зрелищами, балетами, танцами».

Революционеры ценили аскетизм и воздержанность, хотя, разумеется, наличие принципов не означало, что исключений не было. Одной из заметных фигур этой среды конца 1870-х был Федор Юрковский, известный как Сашка-инженер — так его называли из-за того, что он организовал ограбление Херсонского казначейства через подкоп. Вера Фигнер описывает его как крайне жовиального человека, увлекающегося всевозможными авантюрами и не признающего дисциплину. «Человек с могучим физическим организмом, он не мог не иметь сильных страстей и любил все радости жизни, все лакомства ее. Для моих товарищей жизнь освящалась целью, которую они преследовали, а Юрковский казался воплощением принципа: “Жизнь для жизни нам дана”», — писала Фигнер. Она отмечает: «Его отношение к нам, женщинам-революционеркам, было совсем иное, чем у других наших друзей: у них было простое товарищество, а Юрковский метал искры, ухаживал и угождал, старался исполнять прихоти, вызывал капризы, смех и шалости своими шутками и остротами». Фигнер, сама сторонница революционной аскезы, отзывается о Юрковском очень тепло, однако она же говорила: «Быть может, одного Сашку-инженера в партии иметь должно; двух — можно; но терпеть трех невозможно».

Роковое хождение

Семидесятники (как их позже стали называть, чтобы разграничить с шестидесятниками) уже не удовлетворялись активностью в своем кругу и хотели искать сближения с народом. Как самонадеянно верили многие революционеры, русский крестьянин по природе своей стихийный социалист и революционер и, если разъяснить ему некоторые прописные истины, это должно привести его в движение, а возможно, и разжечь восстание.

Впрочем, четкого плана действий у них не было. Как признавалась в своих воспоминаниях Засулич, первое время народ представлялся участникам социалистических обществ «в мифическом свете» и «при отсутствии фактических данных под внешнюю форму пашущего землю существа в сером халате и лаптях можно было подкладывать какое угодно внутреннее содержание». Как бы то ни было, члены социалистических кружков 1870-х решили отправиться в народную гущу, чтобы познакомить народ со своими взглядами.

Весной и летом 1874 года состоялось знаменитое «хождение в народ»: тысячи молодых людей устремились в деревни, чтобы под видом торговцев, мастеровых и других лиц «неинтеллигентных» профессий агитировать крестьян бороться за свое положение и землю. Почти никто из них не смог найти с объектом проповедей общего языка, и вскоре их стали массово арестовывать. После этого в течение нескольких лет сотни молодых людей содержали в заключении, поскольку следствие решило объединить их дела и доказать наличие массового заговора.

Состоявшийся в итоге в 1877 году «Процесс 193-х» (именно столько задержанных из многих сотен предстали перед судом; часть была отпущена, среди остальных до начала суда 43 человека умерли, 12 покончили с собой, 38 сошли с ума, еще четверо умерли после предъявления обвинения, но до начала судебного процесса), по мнению исследователей и современников, сплотил и озлобил революционно настроенную молодежь.

Как писал юрист Анатолий Кони (именно он председательствовал на процессе, где присяжные оправдали Веру Засулич по делу о покушении на градоначальника Трепова): «Искусственно собранные воедино, подсудимые, истощенные физически и распаленные нравственно, устроили уже на суде между собою нечто вроде круговой поруки и с увлечением выражали свое сочувствие тем из своей среды, кто высказывался наиболее круто и радикально. Взятые в одиночку, разбросанные и по большей части незнакомые между собою, набранные со всей России, они не представляли собою ничего опасного и, отделавшись в свое время разумно умеренным наказанием, давно бы в большинстве обратились к обычным занятиям. Но тут, соединенные вместе, они представляли целую политическую партию, опасную в их собственных глазах для государства».

Говоря о конце 1860-х, Засулич писала, что тогда, «даже предвидя арест, его ожидали на собственной квартире — нелегальность изобретена еще не была». В 1870-е, однако, противостояние с властями заставило народников придумывать и новые способы существования, и новые способы действовать.

Путь в подполье

Впрочем, и после «Процесса 193-х» многие социалисты искали возможности заниматься своим делом легально. Вместо «кавалерийского наскока», который был предпринят во время «хождения в народ», ставка была сделана на то, чтобы поселиться в деревне надолго. Предполагалось, что революционер получит легальный статус и заработает доверие крестьян — и вот тогда объяснит им свои взгляды.

Такое решение приняла в свое время Вера Фигнер, уехав фельдшером в Саратовскую губернию; в Подольскую губернию для продолжения работы с крестьянством отправился Андрей Желябов — оба будущие террористы. Однако те, кто поехал в деревню, вскоре поняли, что не имеют возможности даже для относительно невинных занятий, так как за чужаками с неясным прошлым и с образом жизни, непривычным для тех мест, устанавливали надзор местная полиция и владельцы имений.

Опыт деревенской жизни Желябова, впрочем, показывал и другие ограничения. Его товарищ Пимен Семенюта рассказывал: «Он пошел в деревню, хотел просвещать ее, бросить лучшие семена в крестьянскую душу; а чтобы сблизиться с нею, принялся за тяжелый крестьянский труд. Он работал по 16 часов в поле, а возвращаясь, чувствовал одну потребность растянуться, расправить уставшие ноги, спину и больше ничего; ни одна мысль не шла в его голову. Он чувствовал, что обращается в животное, в автомат. И понял, наконец, так называемый консерватизм деревни».

Фигнер писала, что их деятельность в деревне была полностью парализована мелочным надзором, и приходила к выводу, что никакая агитация и работа с крестьянами невозможна, если не обладать политическими свободами. То есть для того, чтобы объяснять крестьянам их земельные права и побуждать отстаивать свои интересы, необходима гарантия прав на такую деятельность.

«Если деспотическая власть <...> глуха и к воплю народа, и к требованию земца, и к голосу публициста; <...> если ни одна группа подданных не имеет никаких способов влиять на ход общественной жизни; если все средства бесполезны, все пути заказаны <...>, то положение делается невыносимым», — писала она.

Так постепенно группа наиболее стойких и пылких революционеров пришла к убеждению, что лучший способ переломить ситуацию и заставить власти пойти на уступки — это террор. В 1879 году была создана организация «Народная воля». В ее исполнительный комитет вошли Вера Фигнер, Софья Перовская, Андрей Желябов, Николай Кибальчич и другие. Новая революционная партия прямо поставила себе задачу цареубийства.

Члены исполнительного комитета, готовившие убийство царя, жили на строгом нелегальном положении, соблюдая многочисленные правила конспирации. Они пользовались поддельными документами (у «Народной воли» была подпольная типография, где готовили документы на разные случаи жизни с достоверными печатями). Такие документы меняли каждые полгода, а вместе со сменой бумаг происходила и смена жилища. Членам террористических групп рекомендовалось устанавливать хорошие отношения с владельцами жилья и дворниками и даже под каким-нибудь предлогом, предварительно убрав все компрометирующее, проводить тех в квартиры, чтобы показать, что эти жильцы нисколько не подозрительны. Также у них были четкие правила, кто и когда имеет право посещать товарищей, а на какие квартиры приводить гостей запрещено.

До того, как 1 марта 1881 года Александр II был смертельно ранен при взрыве на Екатерининском канале, «Народная воля» организовала еще несколько террористических актов: взрыв поезда на Московско-Курской железной дороге в 1879 году (из-за ряда накладок подорван был поезд, в котором возвращалась с юга России императорская свита), взрыв в Зимнем дворце, устроенный в 1880 году Степаном Халтуриным. Еще несколько планировавшихся терактов не состоялись. Подготовка каждого из них требовала серьезной психологической и физической подготовки (Желябов, например, тренировался в метании бомб), детального плана и концентрации всех ресурсов организации. Дисциплина и готовность к аскезе ее членов, по-видимому, были в этом важным элементом.

Тем не менее в конспиративном подполье заключались браки и гражданские союзы (в частности, союз Желябова и Перовской). Среди революционеров преобладало мнение, что пары можно образовывать только в своем кругу, поскольку партнеры должны поддерживать друг друга в крайне непростом существовании, а человек «извне» подвергает их дело риску.

Народоволка Анна Прибылёва-Корба в воспоминаниях пишет о Сергее Дегаеве — предателе из народовольческой среды, пошедшем на сотрудничество с Департаментом полиции, — что тот во время жизни в Архангельске «женился на тамошней мещанке, не отличавшейся ни образованием, ни нравственным развитием: эта особа, разумеется, не могла способствовать облагораживанию духовного облика своего мужа».

Похожим образом характеризовали и жену главного теоретика и публициста «Народной воли» Льва Тихомирова, который в дальнейшем раскаялся в своей революционной деятельности и стал убежденным монархистом. Член исполкома «Народной воли» Михаил Фроленко связывал «перерождение» Тихомирова с влиянием жены и говорил, что «его оседлала простая баба и довела его до того, кем он стал». Фигнер была менее категоричной, но отмечала: «Жена его была человеком неподвижным и любила покой» — что в ее устах звучало как осуждение; во всяком случае применительно к жене революционера.

«Свои» при этом были отделенным от мира и оберегаемым кругом, к членам которого предполагалось особое отношение: это было братство, в котором не допускались действия или слова, которые могут как-то задеть собрата. Фигнер в воспоминаниях о революционере-народнике и члене «Народной воли» Александре Иванчине-Писареве говорит, что в народовольческой среде его принимали с некоторой отстраненностью, поскольку сам он «любил некоторых, но не всех». Фигнер пишет: «Мы <...> в своих товарищеских отношениях не индивидуализировали». Сам факт того, что товарищ отдал себя революционному делу, «создавал известный эмоциональный нимб около него, который заграждал всякое поползновение нанести царапину».

Прибылёва-Корба вспоминает свой разговор с будущим предателем Дегаевым: тот задал ей вопрос, почему в России до сих пор удавались такие заговоры, которые в любой стране Европы были бы разоблачены на ранней стадии из-за доноса кого-нибудь из участников. Корба ответила, что, по ее мнению, заговоры в России «являются народным, а не партийным делом» и доносчик должен чувствовать, что «становится предателем народного освобождения».

Когда 1 марта 1881 года очередное покушение завершилось смертью Александра ΙΙ, а основные организаторы и исполнители были пойманы и предстали перед судом, участники теракта попытались донести до судей и всех, кто сможет их услышать, свою «правду». Андрей Желябов объяснял , что мирное и бескровное хождение в народ разбилось о тюрьмы и ссылки: «<...> Вы увидите, что русские народолюбцы не всегда действовали метательными снарядами, что в нашей деятельности была юность, розовая, мечтательная, и если она прошла, то не мы тому виною».

Участники и организаторы покушения на монарха были приговорены к смертной казни. Пятеро из них, включая Перовскую и Желябова (который не участвовал в самом покушении, так как за два дня до него был арестован, но потребовал приобщить себя к делу цареубийц), были повешены на плацу Семеновского полка в Петербурге. Однако условия, породившие «Народную волю», никуда не делись. Через несколько лет революционный террор продолжило следующее поколение российских идеалистов.

Sources:

Водовозова Е. Н. Грезы и действительность. — М., 1918; Засулич В. И. Воспоминания. — М., 1931; Леффлер А. Ш. Софья Ковалевская. Что я пережила с ней и что она рассказывала о себе. — М., 2018; Перовский В. Л. Воспоминания о сестре. — М., 1927; Прибылёва-Корба А.П. «Народная Воля»: воспоминания о 1870–1880-х гг. — М., 1926; Семенюта П. Из воспоминаний о Желябове. — «Былое», 1906. №4; Сидорова М. В., Щербакова Е. И. Россия под надзором: отчеты III Отделения 1827–1869: Сборник документов. — М., 2006; Суд над цареубийцами. — М. 1881; Фигнер В. Н. Запечатленный труд. Т. 1. — М., 1964; Фигнер В. Н. Полное собрание сочинений. Т. 5. Очерки, статьи, речи. — М., 1929; Фроленко М. Ф. Записки семидесятника. — М. 1927; Худяков И. А. Записки каракозовца. — М.-Л., 1930; Щербакова Е. И. «Отщепенцы». Путь к терроризму (60–80-е гг. XIX века). — М. 2008.