Medvedev and "Satan"

Does the Russian authorities have enough nuclear weapons to blackmail the whole world: an inventory from the military expert Pavel Luzin

Nuclear blackmail remains the main tool for foreign policy of the Russian Federation. At the end of March, the deputy chairman of the Security Council Dmitry Medvedev again recalled this, who stated that in the event of Vladimir Putin’s arrest in the Order of the International Criminal Court, the Russian army had every reason to deliver nuclear strikes on the “decision centers”, for example, in Germany. On February 21, in a message to the Federal Assembly, Putin announced the suspension of participation in the START-III agreement “On measures to further reduce and limit strategic offensive weapons”. Does Putin have such an amount of nuclear weapons that he claims, and what does the suspension of participation in the contract in practice mean? Pavel Luzin, a Russian military expert in the field of strategic weapons, an invited researcher at the Fletcher School at the University of Tafts in the USA, says Julia Latynina about this.

Pavel Lusin

Russian military expert in the field of strategic weapons

invited researcher at the Fletcher School at the University of Tafts in the United States

- Pavel, first try to deal with the nomenclature. The first point: 1,500 warheads that are officially in the service of the Russian army. Do they really exist or on paper? Something happens to them over time or can they be stored at least a thousand years?

-A feature of the Soviet warheads, largely talking about them, is the fact that every 12-13 years they must be taken to the plant and pierced there. Nothing happens with plutonium in a warhead. This is a long -lived element, it has a long half -life. All other components - booster, fuses, electric system that undermines the warhead - degraded. In Soviet times, the cycle was 12-13 years old, in the 90s it remained the same. It is only known about the zero that the nuclear weapons complex was modernized. Maybe they were able to do something with this problem. Maybe not. In any case, [service] 1500 warheads is, in principle, a feasible story for a complex in which 60 thousand people are engaged. At the enterprises of Rosatom, which relate to the nuclear complex, approximately so many employees. Supporting one and a half thousand warheads, I think they are really able, given that in 1991, when the first CTA contract was concluded, the number of warheads in Russia greatly exceeded 20 thousand. Only one non -strategic warheads were about 21 thousand. After all, the task of these agreements was not to simply show goodwill. Then it was a vital necessity, because such a number of accumulated warheads posed a threat even for the owner of this arsenal.

-Okay, we will assume that Putin has as many warheads as he claims, and that they are all supported in a more or less normal state. Now let's move on to the carriers. Let's go to the nuclear triad. The most important thing is intercontinental ballistic missiles. Does Putin have as many missiles as he claims?

-According to the State Department of the United States, deployed missiles, the Russian Federation has 540, expanded and non-excavated-759. Detailed-these are those that are on combat duty, inseparable-which are in stock, but do not stand on duty, because they are either preparing to remove or undergo some kind of defect. For example, if the submarine is on the repair, the missiles on it are automatically considered non -destroyed. That is, they are, but they are withdrawn from combat duty.

- Correctly I understand that if you do not choose expressions, inseparable missiles - is it scrap metal?

-This is a strong simplification, because the number 540 still came out of something. Prior to this, throughout the years of the START agreement, the number of detailed carriers in Russia ranged from about 490 to 515-520. That is, in order to gain 540 Russia just tried. Such a factor could work here: some missiles came from the factory, and some had not yet managed to remove. The new ones were accepted, but the old ones were not written off - so it turned out that the number of carriers has grown. In reality, this number will inevitably decrease. For example, we can take intercontinental ballistic missiles. According to the Military Balance of 2023, Russia has 339 units, of which “Topolia-M”-60 pieces, “poplars”-9 pieces, mobile “poplars”-18, and “governor” (aka Satan, RS-18 and R-36M2)-about forty. That is, 127 out of 339 missiles - this is what is very far behind all warranty life.

- “ Satan”, she is “governor”. Tell us about this rocket. How does it differ from Sarmatian and why is it outdated? As far as I understand, this is the most powerful missile that Putin has, since it can even go into space.

- Yes, the conversion version of this rocket brought satellites into space. The last time, as far as I remember, it was in 2015. This is a heavy rocket, 200 tons. She has 10 warheads. It also carries about 40 false targets. These are not just corner reflectors, but such blanks that are visible on the radar as warheads, but they are not such. This is a heavy liquid fuel rocket on asymmetric dimethylhydrasin. When the rocket is put in the mine, it is seasoned when they get out of the mine - fuel is drained. Inside, this fuel cannot be stored, because it causes corrosion and has a certain life span.

The goal of Satan is to provide nuclear parity with the United States. Well, imagine, one rocket carries 10 warheads and 40 false targets.

That is, develop do not develop a missile defense, but it will not work to cope with this. After the collapse of the Soviet Union, these rockets existed in the form in which they were made at the time of the collapse. There were no new missiles after the collapse of the USSR.

-As far as I understand, this rocket stood on combat duty in the 70s, and it was produced in the city of Dnieper, which was then called Dnepropetrovsk, in the South Design Bureau. Accordingly, Putin now has some objective difficulties in order to ask the South Basket to provide it with rockets.

-The modification, which is now in service (R-36M2) is developed in the second half of the 70s. That is, this is the last breakthrough of the Soviet military -industrial complex. These missiles are 35 years old at the initial service life of 15. Of course, it was extended, but the extension usually occurred through a test launch: they launched a rocket, and if it works, then it is possible to extend the term for another three years. The last time Satan was extended until 2019. Naturally, at the beginning of the "Tenths" were extended. Since then, there have been no launches, and these missiles, as I understand it, are listed on combat duty in many ways nominally, because if for 35 years they periodically fill and drain fuel, the nodes do not become younger. In addition, gyroscopes, electronics, etc. also have their own life life. Objectively, these missiles should be removed from weapons for a long time, but they are listed there just to be listed.

With the Sarmat, the story is this: yes, on the one hand, the Kremlin really wanted a new heavy liquid missile to replace Satan, but the reality is much more prosaic. The Kremlin does not know what to do with three factories: GRC Makeev in the Chelyabinsk region, the Krasnoyarsk Machine-Building Plant and Odnim from the Proton-PM workshops in Perm.

It turns out that the Sarmatian project itself exists only to extend the existence of the GRC Makeev, who is not busy now.

In order to extend the existence of the Krasnoyarsk Machine -Building Plant, which is also not busy with anything useful, they produced ballistic missiles for submarines. Since they are now produced in another place, they have nothing to do, and the Biryusa refrigerators, which Krasmash produced, are not very popular in our country. In Perm, a large plant also unfolds the capacities for the production of Angara missiles. The plant is huge. He has nothing to do. So he will be released for some time to produce liquid engines for Sarmat.

-I understand correctly that Sarmat is the same Satan, but with something new?

- The gyroscopes were probably made electronic. Electronics, most likely, and the control system were made more modern. Maybe somehow the engine was optimized. Power was somehow increased. That is, we are talking about minimal improvements. Americans do the same with their missiles. Their last ballistic missile (BR), which is now in service, was produced in 1977. They periodically finish them, not to mention "we made a new rocket." They just now unfold the development and production of fundamentally new BR.

- Summing up the story with the Sarmat, can it be said that Putin was trying to actually make a reverse engineering “Satan”, which was carried out in the Ukrainian SSR? Do I understand correctly that even this did not succeed?

- Yes, in principle, the way it is.

- We go to another rocket, Yarsu. Here, as I understand it, the modernization of Podly and Topoly-M Putin was a success, and these missiles really are in service in large numbers?

- Russia's missiles have from 160 to 180 pieces, according to different sources. Yes, this is the development of the theme of "Topole". It is harder, for her even had to make a new launchers. How does it differ from Podlya and Topolya-M? The fact is that the love of the Soviet Union for liquid missiles did not come from a good life, but because the production of solid fuel powders seriously lagged behind what the Americans had. Brisant fuel, engines ... Who will produce all this? “Topol” appeared already under the curtain of the Soviet Union in the late 1980s, “Topol-M” appeared in the late 90s, as a further modernization of the “poplar”, taking into account the new electron-component base. “Yars” is an even more advanced modification of “Topol”. The beginning of the production production of "Yars" is the end of the zero years. The first "Yars" officially entered combat duty in 2009. By that time, the factory that produces solid fuel for intercontinental ballistic missiles in Russia has been modernized. Import equipment was purchased there.

As far as you can understand from how other powder plants were modernized, there are many German equipment. So, they were able to make more high -energy gunpowder, put it in the Yars,

Which was Topol, and hang a larger number of warheads. On the "Topol-M", in my opinion, one warhead, and on the "yarc"-three or four. That is, they made an improvement in fuel, improvement of the control system, and now the Yars missed. Judging by the fact that it has been done in series for almost 15 years (and for so long neither the "poplar" nor "poplar-m"), we can conclude that the military consider the rocket rather successful. The Yars of the End of the Zero years is the Russian analogue of the American Minuteman III missiles, the latter of which were produced in the late 1970s. That is, the lag 30 years.

-What is the difference between Satan and Topol-M and the still nonexistent Sarmat from Yars?

- “Yars” is much simpler and more convenient in operation. No need to constantly fill and drain fuel. During the fuel bay, some spills were constantly taking place, someone was regularly poisoned, but with Yars there is no such thing. Here came a rocket from the factory, and it stands its entire life cycle. No need to pick up and climb there inside with your fingers. The warhead was screwed up - and start. In this sense, it is much more ergonomic. Plus she has a longer life. All Soviet missiles, including Satan and Topol, the guaranteed lifespan was 10-15 years. Yes, these terms were extended, but Yars had a guaranteed period of at least 20 years. He will simply initially stand longer, and no one hurts about what needs to be done with rockets, which every 10-15 years needs to somehow lift.

- Then why is Putin to do the Sarmat at all if he has Yars?

- I say, Sarmat needs to be done only so that there are three factories: GRC Makeev, Krasmash and the Proton PM shop. Without Sarmat, these plants must be closed.

- And what will happen to Yars if the fuel remains in it, and there will be a crack? As far as I understand, this is the main problem of solid fuel missiles.

- This is the main problem of production. What was the problem of "poplar" and "poplar"? The fact that the technological process was such that, firstly, there was a lot of marriage, and secondly, there was constantly the need to extend the life cycle. Because the manufacturer himself guarantees 15 years, and then you need to see what is happening with gunpowder. The process is imperfect. After the modernization of the powder industry, it became possible to make gunpowder that can be stored for a long time, similar to American or European. The cracks are far there. Decades. The first "yars" entered in 2009, that is, the first launches for extending the life of operation will begin only in the late 20s. It is clear that now there are “yarks” launches. They are training, training, they show how rockets behave, whether they correspond to the declared characteristics, but the launches for extension will begin no earlier than 2029, and maybe in the 30s.

-So, since 2009, Putin had a very good Yars missile, and it is in service in the amount of 180 pieces along with several dozens of “Topolians” and “Topolia-M” previous. Do I understand correctly that the "Yars" exist really, and "Topol" and "Topol-M"-fictitious?

- Most likely, yes. “Topol” and “Topolya-M” are in about the same status as Satan, despite the fact that “Topol-M” is a 1997 missile, and it was even produced in zero. That is, it would seem that some missiles are not yet 20 years old. But the problem is that this rocket was produced before the modernization of the powder industry, until the moment it became better with electronics, put the plants in order and so on. We have not seen the launches of “Topole” and “Topolia-M” for a very long time. The latest launches for extension, as with Satan, were in the first half of the 2010s. That is, since 2013-2014, these missiles do not fly. Probably, the military knows about their condition something that they do not shoot them, or they are simply protected. Probably, out of a dozen missiles, only about half are suitable for something.

- There is another rocket. SS-19 Stiletto, which is a carrier of "avant-garde", which is also in service. What is it?

-This is a rather successful Soviet missile UR-100N UTTH. This abbreviation is very important, because the UR-100 is a completely different missile. In the 80s, quite a few were produced these missiles. In principle, they are all removed from weapons, because they are liquid. They were seasoned, then they drained fuel, then again they seasoned, merged ... From this, the rocket quickly becomes unusable.

In the 90s of Russia, about 30 UR-100N UTTH missiles went from Ukraine, which were stored dry, like a car from a warehouse in a factory lubricant. Now they are used for "avant -garde".

This missile is more powerful than Yars, but it is not as powerful as Satan. The thrown weight is four tons, and the Satan has ten. Since the so -called hypersonic planning block is very heavy, and thermal insulation weighs a lot, one “avant -garde” is put on one rocket. It is believed that Russia now has six pieces. Accordingly, out of 30 UR-100n UTTH there are six on duty.

- That is, Putin does not put his favorite “vanguards” on the “Yars” simply because Yars will not take weight? Therefore, they have to be put on a rocket that once arrived from Ukraine and is no longer produced? I understood correctly?

- Yes, absolutely true. On the "Yars" "Vanguard" will not stand by mass. According to the dimensions, as I understand it, too. On UR-100n UTTH, he gets up quite normally. The warhead itself is small, it does not take up much space. If you want to make a hypersonic glider, then there is another form factor-you need it to be slightly flattened so that it experiences overloads, temperature and so on. This is a huge mass of the heat insulator. I don’t know whether he is ceramic or from the depleted uranium, but this is the same story as with American shuttles. A very large fraction of the mass in them was occupied by ceramics, which was all sheathed, so that it did not burn at the entrance to the atmosphere in a maneuvering flight.

- The fact that the “avant -garde” is not standing on “Satan” - is this an indirect sign that Satan does not really fly?

- Most likely, yes. For "Satan" it turns out a little underweight. There, many “vanguards” can not be subscribed to the dimensions there, they will not enter more than one on Satan. It turns out that from a rocket on which there can be 10 warheads, you remove them all and put one “avant -garde”. This races all the calculation of nuclear parity. Formally, on paper 10 warheads and Americans can say: "Look guys, we can destroy you." Therefore, if the avant-garde will put on Satan, it will be ridiculous, and there is nothing on UR-100n UTTH.

- Basically, we are talking about carriers, and old media, since it makes no sense to talk about those “wormers” that Putin talked about in 2018. Но уж поскольку мы заговорили об Авангарде, я не могу не спросить: вы говорите, что у «Сатаны» 10 боеголовок, и вдруг вместо этих 10 боеголовок по весу получается один «Авангард». А чем «Авангард» лучше? Потому что когда Путин рассказывает, что он входит в атмосферу на скорости свыше 20 махов, я не понимаю, о чем речь. Любая боеголовка входит в атмосферу на скорости свыше 20 махов. Гравитация — это все-таки не заслуга лично Путина и российских инженеров. Он говорит, что ракета может преодолевать американскую ПРО. Ну так любая ICBM преодолевает американскую ПРО. Он вот говорит, что она может планировать и совершать маневрирования. А овчинка вообще стоит выделки, если их было 10, а стала одна?

— От «Авангарда» есть польза, но она сугубо бюрократическая. Как от «Сатаны» есть польза для трех заводов, так и от Авангарда есть польза для корпорации «Тактическое ракетное вооружение», которая получила на это очень много денег. То есть представляете, у вас программа разработки планирующего блока на десятки миллиардов рублей, а блоков всего шесть. То есть они не просто золотые, они платиновые. Очень дорогая история, и выхлоп для всех заводов, предприятий и топ-менеджмента, конечно, огромный. Есть отдельные люди, которые пытались разрабатывать систему управления для этого «Авангарда», делали какие-то новые гироскопы. По слухам, не очень удачно.

— То есть он еще и неуправляемый?

— Официально он управляемый, но в реальности есть очень большие вопросы. В открытых источниках есть сведения, что существует проблема управления гиперзвуковым летательным аппаратом, когда он входит в плотные слои атмосферы и погружается в облако плазмы. Он там слепой, глухой, с ним нет связи, плюс огромные нагрузки на материалы. Что с этим делать, никто не знает.

Самый яркий индикатор того, что с гиперзвуком все не так радужно, как заявляет Кремль, — это волна дел по госизмене конкретно против ученых, академиков и инженеров, которые были вовлечены в тему гиперзвука.

Эта волна идет со второй половины десятых годов и продолжается до сих пор. Несколько москвичей, питерцев и новосибирцев находится в СИЗО или уже получили сроки. С гиперзвуком у нас все очень тяжело.

— Я правильно понимаю, что американцы несколько раз принимались разрабатывать гиперзвуковые планирующие блоки вместо боеголовок в 60-х и 70-х годах, но приходили к выводу, что это того не стоит?

— Их разрабатывали в нулевые и десятые годы, даже проводили испытания. Там был Hypersonic Vehicle, который они испытывали в Тихом Океане. Самая большая проблема в том, что он разрушался. Материалы не выдерживали. Управляемый гиперзвуковой полет невозможен.

- Bye?

— Да, пока. Я не говорю, что он невозможен вообще. Они пытались делать что-то типа самолета: ты его запустил, разогнал, он в любую точку мира долетел за 30-40 минут, нанес удар и улетел. Но разрушаются материалы. Сейчас после Циркона они делают еще один заход на крылатую ракету с гиперзвуковым планирующим блоком. Пока испытания неудовлетворительные.

— А что это за ракета?

— ARRW. Она нужна для самолета, чтобы можно было сбросить ее с бомбардировщика, она бы разогналась, от нее отделились летающая болванка и прилетела к цели. В принципе, ей даже не нужна взрывчатка, потому что там огромная кинетическая энергия. Это американский проект.

— То есть Путин может сказать, что он впереди планеты всей, и это никто не в силах это проверить?

— Он по сути так и говорит. Вот американцы за это и взялись. Раз Путин заявил (а с момента его заявления прошло уже пять лет), то давайте проверим. «Если у русских есть, то и у нас появится». Пока ничего хорошего не получается.

— Я подытожу. То есть «Авангард» действительно существует, но это, в сущности, просто боеголовка с крылышками. В отличие от обычной боеголовки, она гораздо тяжелее, потому что у нее есть керамическая защита. Соответственно, она может немного кувыркаться при полете. При этом ее полет на таких скоростях сравнительно непредсказуем. Управлять ей нельзя. Короче говоря, никаких преимуществ у нее нету, а недостатков куча. Right?

- Yes. Она по идее должна сама собой управлять — там инерциальная система, оптические гироскопы и так далее. Но там с гироскопами вопросов тоже очень много. Они есть, но спецификации у них получаются не всегда такими, какими они заявляются. То есть на бумаге этот гироскоп должен работать так, как хочется, а на практике он работает так, как работает. Дело не в том, что происходит отклонение от курса, а в том, что об управляемом полете иного вообще не приходят говорить, потому что просто происходит отказ гироскопов.

— На таких скоростях, как мне однажды объяснял Марк Солонин, самое простое — это самое надежное. Вот если ракета имеет правильную геометрическую форму, то она летит примерно туда, куда рассчитали, а если на нее налепить крылышки и проводить всяческие усовершенствования, то костей не соберешь.

— Дело не просто в каких-то крылышках. Просто у обычной боеголовки коническая форма, а у нее — сплюснутая, как галька. Там управление происходит не за счет крылышек, а за счет, скорее, каких-то пороховых зарядов или двигателей, но это, опять же, усложняет систему. Это значит, что должно быть полетное задание на включение этих двигателей, корректировка.

Это все делает эту игрушку очень дорогой и вполне себе бессмысленной,

потому что, во-первых, непредсказуемая траектория — непредсказуема для всех, включая тех, кто запускает, а во-вторых, у нее не очень много возможностей для маневра, потому что каждый маневр — это потеря скорости.

— Я хочу понять, что значит непредсказуемость траектории. Допустим, ракету послали в город Вашингтон. Она вместо Капитолия взорвется над Белым Домом или в Атлантическом Океане?

— Системы ПРО, когда видят боеголовку, рассчитывают ее траекторию. С этим планирующим блоком не очень понятно, потому что он делает маневры и горизонтальные, и вертикальные. Происходит как бы перегрузка вычислительной машины на системе ПРО. В этом как раз главная задумка маневрирования. Это все гладко работает на бумаге, в реальности там огромное количество проблем.

— Кроме того, как я понимаю, все равно любые десять боеголовок «Сатаны» или три боеголовки «Ярса» преодолевают любую ПРО?

— Да, но никто не будет проверять, преодолеют они или не преодолеют. В этом и заключается смысл ядерного сдерживания.

— Зачем тогда боеголовке крылышки?

— Чтобы кормить заводы. Больше ни для чего.

— Правильно ли я понимаю, что межконтинентальных баллистических ракет у Путина три штуки. Все семейство «Сатаны» с живым топливом списано, «Сармата» еще нет, твердотопливных ракет «Тополь» и «Тополь-М» уже нету, но зато есть «Ярсы», действительно удачная модификация, и Stiletto, которые являются носителями «Авангарда»?

— В целом, да, но их, я думаю, тоже будут списывать, когда доведут до ума «Сармат». Или просто будут потихоньку этот запас из 30 ракет использовать, чтобы «Авангарды» существовали на боевом дежурстве. А потом, если начнутся новые переговоры с американцами, можно будет их тихонечко списать — деньги-то все равно освоены. Можно будет жестом доброй воли отказаться от их существования.

— Таким образом, из более 300 заявленных МБР реально существует порядка двухсот?

- Yes.

— Переходим в следующей части. Подводный флот и подводные ракетоносцы. Что тут заявлено и что есть на самом деле?

— По договору СНВ, количество развернутых на подводных лодках ракет считается по количеству шахт на этих лодках. Потому что сколько на борту лодки находится какого оружия знают только капитан и начальник боевой части. Не всегда даже матросы осведомлены. Формально у нас есть крейсера стратегического назначения проекта 667 БДРМ «Дельфин». Их пять штук. Каждый несет по 16 ракет. Соответственно, суммарно получается 80.

— Это ракета «Синева»?

— Это «Лайнер». «Синеву» модифицировали и сказали, что у нас теперь новая ракета. В реальности их не 80, а гораздо меньше. Если 50 сейчас существует, уже хорошо.

— А я правильно понимаю, что сами подводные лодки «Дельфин» должны были быть довольно давно выведены из эксплуатации?

— Десять лет назад говорили, что для «Дельфинов» 2020 год — это край. Они уже старенькие. У большинства из них срок службы — 35 лет. У советских лодок, которые списывались в 90-е годы, сроки службы были и по 10-20 лет. «Дельфины» по-хорошему надо было списывать, потому что это середина 80-х. Окей, какие-то лодки были сделаны в конце 80-х. Значит, в 2023-2025 годах надо точно списывать, но сейчас-то речь идет о том, что последний «Дельфин» будет выведен из эксплуатации только в 2030-м году.

Через не хочу лодкам продлевают сроки, держат их на ремонте по несколько лет только чтобы поддержать реноме о ядерном паритете с США.

Не очень понятна судьба двух лодок — «Екатеринбург» и «Верхотурье» — потому что они должны были быть списаны в 2021-2022 годах, но информации об их списании не было. Есть еще одна лодка более раннего поколения 667 БДМ «Кальмар». Ее тоже давно надо было списать, но официально об этом информации тоже нет. Может ли она выполнять какие-то задачи — уже большой вопрос.

— Но ведь есть лодки нового проекта «Борей»?

— Да, это лодки, которые должны были прийти на смену «Дельфинам» и «Кальмарам» к 2020 году. К этому году должно было быть восемь подводных лодок «Борей». Сейчас их в строю пять-шесть, но там есть определённая уловка. К 2030 году этих лодок планируется иметь десять. Почему так снизились темпы? Потому что первые лодки строились из советских запасов и даже частей корпусов советских лодок. То есть были запасены сектора корпусов для производства лодок. Какие-то лодки, естественно, снимались в начале 90-х, но корпуса оставались. Даже ходили слухи, что корпуса из распиливаемых лодок использовались для «Бореев». Лодка же собирается по цилиндрическим секторам и распиливается по этим же швам. Первые «Бореи» бодро начали строить, а сейчас продолжают, но опять же, надо кормить Северодвинский завод. Там огромная кооперация: петербургские заводы, которые вовлечены в это дело, ядерщики, которые новые реакторы для них разрабатывают. Вроде, «Борей» — более удачная лодка, чем «Дельфин». Она более тихая, более комфортная. На «Дельфинах» было не очень весело.

— У «Дельфинов» была «Синева», а у «Бореев», как я понимаю, должна быть «Булава». Соответственно, у меня вопрос, сколько есть «Синев» и «Булав», и летают ли они или находятся в таком же состоянии, как «Сармат».

— «Синева» летает. Там периодически какие-то отказы бывают, но в целом, ее запускают. Это все равно модификация советской ракеты, которая по тогдашним временам, учитывая, что советский военный флот был на жидкостных ракетах, была более продвинутая. Там, например, ампульная заправка топливом, насколько я понимаю. То есть нет проблем с тем, что ракету заправляют прямо на лодке. Не нужно, чтобы какой-то матрос подключал шланг, крутил вентиль и так далее. В этом плане

«Синева», как продолжение ракеты Р-29, свою задачу выполняет и позволяет лодкам («Дельфинам» и «Кальмарам»), находиться в эксплуатации,

но самих ракет там не 80 точно. Если 50-60 будет — уже хорошо.

— Их просто не произвели?

— Р-29 уходила на завод, там ее перебирали, меняли топливо, систему управления и так далее, в потом называли «Синевой» и возвращали на флот. «Синевой» перевооружились полностью к середине 80-х годов. Вот так это и работало, но новых-то не производили. Плюс что-то отстреливали, что-то дефектовали. В итоге получается, что подводные лодки не ходят с полным комплектом, насколько мы можем судить. Плюс «Булавы» в том, что она максимально унифицирована с «Ярсом». У нее первые две ступени по сути от «Ярса», а третья ступень жидкостная. Плюс там отличается система пуска, потому что если просто «Ярс» засунуть в подводную лодку, он не выстрелит. Так что она унифицирована, насколько это возможно. Чтобы не было такого, что морские ракеты — это что-то принципиально одно, а сухопутные — что-то принципиально другое, сказали, что раз у нас с порохами что-то начало получаться, мы и ракеты на подводных лодках тоже будем делать пороховыми. Это проще, это удобнее в эксплуатации, они дольше служат и так далее. Булава — это правильный шаг. Когда ее начали разрабатывать еще в 90-е годы до Владимира Путина, она называлась не «Булава», а «Барк». Это естественный процесс: сделать ракету унифицированной, простой и пригодной к долгосрочному использованию.

Но вот кто их производит? Их производит Воткинский завод, как и «Ярс». Я не в курсе того, что Воткинский завод кратно нарастил свои производственные мощности. У него совершенно официально на 2009-2010 год производственная мощность составляла от шести до десяти межконтинентальных ракет в год. Мы не берем «Искандеры», это отдельная песня. Разговор шел о том, что нужно производить хотя бы 16, но тогда не получается по математике: если у нас 180 «Ярсов», в 2009 заступил первый полк, а серийное производно «Булавы» началось в 2008, то получается, что у Воткинского завода должно быть производство больше 20 ракет в год.

— Правильно я понимаю, что если подсчитать, то получается такая ситуация: есть старые «Дельфины» с жидкостными «Синевами», хотя количество «Синев» может быть меньше числа шахт. При этом лодка старая и ее надежность не совсем понятна. При этом есть новые «Бореи», действительно хорошие лодки, но у них совершенно точно нет того количества ракет «Булава», которое заявлено в договоре?

— Опять же, я повторюсь, что сколько ракет на подводной лодке знает только командир и начальник боевой части. Я лишь предполагаю, что количество ракет «Булава» меньше количества пусковых шахт на «Бореях».

— Переходим к самой устаревшей части ядерной триады, к стратегическим бомбардировщикам. Тут мы даже можем сделать какие-то предположения по войне с Украиной, потому что мы видим российские бомбардировщики ТУ-95, которые пытаются бомбить Украину. Одна из главных черт этих бомбежек заключается в том, что у каждого ТУ-95 есть восемь точек внешней подвески, которые могут нести ракеты Х-101, и нигде никто еще не видел, чтобы все эти ТУ-95 взлетали с восемью нагруженными пилонами. Злые языки говорят, что они просто в полете переломятся, потому что каждая Х-101 весит две с половиной тонны, а у ТУ-95 общая бомбовая нагрузка — всего пять.

— Нет, ну у него в барабанах ракет прилично. Там просто вопрос в том, что вся конструкция рассчитана на то, чтобы ракеты были в барабане, а когда вы начинаете подвешивать что-то к планеру, встает вопрос о том, что эти самолеты летают уже по 50 лет. То есть там имеет место усталость металла, плюс преобразующаяся плоскость в полете. Я думаю, технически они это просчитали, но на практике особо не рискуют, потому что можно самолет угробить, а толку никакого не получить.

— Путин может иметь 700 носителей. Официально он заявил 540. Мы с вами только что посчитали и получается, что штук 300 у него, в общем, есть.

— Если считать подводные лодки с большими допусками, то он может довести и до 400. В реальности, конечно, я думаю, что ни о каких 540 речи не идет. Но опять же, инспекций не проводится с 2020 года. Инспектора, конечно, в основном на хранилища ездили и на позиции МБР, а на подводных лодках они, по-моему, не так часто бывали. Все-таки количество американских инспекции ограничено и нужно их потратить с умом…

— А что они посещали? Они могли сами выбрать? Они могли понять в ходе инспекции, в каком состоянии находятся пусковые шахты или им тоже могли что-то втереть?

— Они посещали и позиции, и хранилища. Насколько я знаю, им показывали даже «Авангард» в 2019 году. Тут история такая: есть спутники, но живой человек, даже если он на пять минут что-то где-то посетил, все-таки гораздо лучше. Никакие спутники живого человека не заменят. Поэтому это и называется мерами доверия, но Россия их три года игнорировала и только вела обмен данными.

— Приостановка действия договора означает, что Путин будет имеет право производить больше носителей, чем заявлено в договоре. Соответственно, мы сейчас выяснили, что у него их максимум 400 при очень больших допусках. Учитывая то, что мы только что обсуждали, он вообще вряд ли сможет довести их количество не то что до 700, а даже до 500. Кого он хотел напугать?

— Тут еще важна оговорка МИДа, которая была сделана буквально сразу после заявления о приостановке: «нет-нет, несмотря на приостановку, Россия будет придерживаться всех объявленных лимитов, но просто без инспекций и обмена данными». То есть мы не выходим из договора, мы его приостанавливаем.

— Путин мог разрабатывать «Буревестник» и «Посейдон», не нарушая договор?

— Если воспринимать всерьез то, что сказано про «Буревестник» и Посейдон, то, наверное, нет. По крайней мере, не буква, но дух договора его ограничивал. «Посейдон» нужен для другого. Это подводный аппарат, который избавляет от необходимости содержать в главном управлении глубоководных исследований очень дорогих и очень короткоживущих подводников, потому что ты готовишь этих ребят десять лет, а они служат 3-4 года и выходят на пенсию в 30. Причем на большую пенсию и все полковниками.

Заменить дармоедов роботами — вот задача «Посейдона». Особенно это стало актуально после того, как сгорела глубоководная станция «Лошарик».

Стало понятно, что эпоха обитаемых глубоководных станций должна просто уйти в прошлое.

- The last question. Правильно ли я понимаю, что вы считаете, что «Посейдон», то есть ядерная автономная торпеда, существует или во всяком случае реально разрабатывается?

— Это не торпеда, это глубоководный дрон, который нужен для многоразового использования. Торпеда априори одноразовая и нет смысла засовывать туда результат работы целого научного института. Даже самый маленький реактор, который используется, например, на ледоколах, — это не один год работы. На атомные ледоколы вот не могут нормальные валы делать, а тут делают «Посейдон». Будут все вкалывать три научных института для чего? Для того, чтобы использовать это один раз? For what?

— Потрындеть?

— Путин может что угодно, но ему для этого ему никакой «Посейдон» не нужен, он ведь потрындеть может и так. Вы же видите, он нацистов в Украине видит. Что ему мерещится — не так важно. Мы рассуждаем, исходя из того, что есть институционализированная система, со своими задачами и потребностями. Иногда эти потребности расходятся с нашими. Например, зачем кормить три завода, которые можно не кормить? There is no need. Но логика системы другая: во-первых, нужны бенефициары, во-вторых, если этих людей уволить, то их никто не аккумулирует, ведь бизнес весь тоже задавлен. Их возьмут к себе иранцы или северные корейцы. Вот и мучаемся.

Текст подготовил Евгений Иванов-Рая