Красную или синюю? Новая загадка без правильного ответа

В твиттере активно выбирают, что лучше: точно выжить самому или рискнуть всем вместе и не допустить возможной гибели других

Твиттер известен спорами на острые темы. Например, недавно в соцсети обсуждали, должен ли в общественных местах быть доступ к бесплатным прокладкам, а неделей ранее — можно ли в России выжить на 35 тысяч рублей в месяц. На этой неделе пользователи спорили об альтруизме и эгоизме, решая этическую задачку, которую якобы придумал 12-летний ребенок. Рассказываем об опросе, который вырвался за пределы твиттера.

Чтобы не пропускать главные материалы «Холода», подпишитесь на наш инстаграм и телеграм.

15 августа пользователь твиттера Миша (@annoyinghippy) запустил на своей страничке голосование якобы от 12-летнего сына подруги:

Неизвестно, существует ли этот 12-летний ребенок; на самом деле днем ранее аналогичный опрос завирусился в англоязычном сегменте твиттера. Вероятно, Михаил просто адаптировал чужую публикацию. Тем не менее именно его пост запустил дискуссию об эмпатии, заботе о себе и неуместном альтруизме, которая продолжается в русскоязычном твиттере уже несколько дней.

В опросе, переголосовать в котором было невозможно, с отрывом около 5% победили сторонники синей кнопки.

Такой результат привел многих пользователей твиттера в недоумение.

Люди, выбирающие красную кнопку, объясняли свое решение чистой логикой: если все проголосовавшие выберут именно ее, то все останутся живы и никто не рискует: «Вариант с синей кнопкой не гарантирует жизнь, а кидает тебя в лотерею. Красная дает тебе стопроцентную вероятность выжить». Но такой подход критиковали их оппоненты, аргументируя тем, что стопроцентного единства добиться невозможно чисто статистически: кто-то наверняка нажмет синюю кнопку хотя бы по ошибке, не прочитав условия. В таком случае, считают они, наименее рискованный вариант — выбрать синюю кнопку, ведь добиться результата чуть более 50% намного проще.

Тех, кто выбрал другой вариант, «краснокнопочники» называли глупыми, а их выбор — неуместным героизмом: «Если кто-то не хочет умирать, он жмет на красную кнопку. Когда ты жмешь на красную кнопку, ты спасаешь себя. Когда на синюю — рискуешь своей жизнью ради некоторого шанса спасти дебила, который не умеет читать или решил поиграть в благородство», — пишут «красные».

Сторонники синей кнопки считают выбор красной эгоизмом, а мир «краснокнопочников» — «не самым приятным местом». «Синяя кнопка — про альтруизм и помощь другим людям, а красная — про каждый сам за себя», «Эта судьбоносная трагедия (смерть миллиардов “синекнопочников”) сильно давила бы на меня до конца дней», — пишут «синие».

Чтобы доказать свою точку зрения, в ход пошли аналогии с захватом заложников, задымленным кинотеатром и другими ситуациями, в которых людям нужно совершать моральный выбор: спасать себя или помогать другим.

В итоге критике подверглась сама формулировка вопроса. Ее называли манипулятивной и даже пропагандистской. А еще обращали внимание, что все это выдуманная ситуация, в которой многие люди будут давать не реальные, а социально приемлемые ответы.

Через несколько дней автор опроса провел еще одно голосование, чтобы узнать, не изменилось ли решение участников после публикации результатов и развернувшейся дискуссии.

Начитавшись чужих аргументов и узнав результаты, 9% проголосовавших написали, что изменили бы свое решение. Причем о своем выборе пожалели 6,2% «синих» и всего 2,9% «красных». В новом опросе «синяя» сторона набрала 52,4%. Чуть меньше, чем в первый раз, но по условиям задачи все снова выжили.

Голосование по кнопкам многим напомнило о [дилемме заключенного](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE#:~:text=%D0%94%D0%B8%D0%BB%D0%B5%CC%81%D0%BC%D0%BC%D0%B0%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20(%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB.,%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D0%B2%20%D0%B8%D1%85%20%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B0%D1%85.) — классическом примере из теории игр, в котором двум заключенным из одной банды предлагают молчать или свидетельствовать друг против друга, не зная, как будет вести себя второй человек. Если показания друг против друга дадут оба заключенных, то они оба получат по два года заключения, а если только один из них, то давший показание заключенный освободится, а тот, против кого были даны показания, должен будет отбывать трехлетний срок. Наиболее правильная стратегия для заключенных — кооперироваться друг с другом и не свидетельствовать друг против друга, чтобы оба получили меньший срок (один год заключения), но из-за недоверия ситуация чаще заканчивается тем, что сидят оба (в такой формулировке эта задача изложена в книге Poundstone W. Prisoner's Dilemma. Anchor Books, 1993).