Все, что движется

«Иноагентами» назначают по принципу фотоловушки

Удивленный олень или любопытная ворона попадают в кадр фотоловушки, потому что срабатывает датчик движения. Установленная в лесу фотокамера, в отличие от, скажем, камер, фиксирующих нарушения ПДД, неизбирательна. Единственная причина, которая заставляет ее срабатывать, — движение в кадре. Пока не сядет аккумулятор, она снимает что попало — без всякого участия человеческого интеллекта. Это очень похоже на работу Минюста по выявлению «иноагентов».

Сейчас в реестре 754 человека и организации. Теоретически включают их в список в соответствии с принятым законом, который представляет рамочные критерии: иностранное влияние, политическая деятельность или распространение информации.

Все три позиции лишены конкретики, их интерпретирует правоприменитель, что уже открывает возможности для избирательных репрессий. Но на деле все еще более произвольно. Как известно, решения о наделении статусом «ИА» — внесудебные. И только самостоятельно подав в суд, носитель этой «желтой звезды» может узнать, чем руководствовалось ведомство.

Мы изучили судебные решения по таким искам и рассказываем, за что вас назначат «агентом». А вы уж сами сравните выявленные признаки с записанными в законе.

1. Любовь к России

В случае с певицей Земфирой* доказательством того, что она — «распространитель и информации», стали не песни и альбомы, а сайт о ее творчестве, принадлежащий неизвестно кому. В постановлении судьи Замоскворецкого районного суда Хайретдиновой так и указано: «Владелец домена скрыт». На сайте — расписание концертов, мерч… Но раз Минюст решил, что это — доказательство «иноагентства», значит, так и есть.

В законе критериев «распространения информации» нет — и это дает широкое поле для произвольного правоприменения.

В деле Земфиры есть, кроме нее и Минюста, еще один незримый, но ключевой участник — Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ. Это оттуда, из Центра «Э», год назад в Минюст поступило досье на певицу. Фанаты в погонах настаивали, что Земфира занимается политикой. Каким способом? А вот он (уж простите корявость слога и грамматики — так в документе):

«В видео Не стреляйте (LIVE @ London 03.11.2022)», опубликованном 09.11.2022 на «Youtube»-канале «zemfira», Рамазанова З.Т.* заявила следующее: «…Я хочу выразить поддержку Украине. Я понимаю, что больше никогда не сыграю в Украине. Но я очень хорошо помню эти концерты. Харьков, Днепр, Киев, Донецк, моя любимая Одесса — я прекрасно все это помню. И, конечно, этого у меня никто не отнимет, это навсегда со мной. Но вместе с тем мне очень жаль Россию. Я очень люблю мою Россию. Я неоднократно проехала ее вдоль и поперек, я видела светлые лица на своих концертах — и это тоже всегда будет со мной…»

Итак, выражение симпатии Украине и любви к России, по версии эшников, — политика. Это определение несколько расходится с научным. Например, в словаре политологических терминов МИФИ сущность политики толкуется так:

«Политика — средства (силовые, экономические, информационные и др.), с помощью которых власть оказывает влияние на сущность и содержание правительственной деятельности».

Политическая деятельность, которую непосредственно вменяют Земфире и другим «иноагентам», по популярному политологическому словарю Коновалова, — понятие «для обозначения вида активности, направленной на изменение или сохранение существующих политических отношений, в результате которого получается их новое качество, либо консервируется старое… В политической деятельности выделяется два ее основных направления: выработка политики и ее проведение в жизнь, т.е. осуществление… В процессе выработки и проведения политического решения в жизнь на разных этапах этого процесса в нем могут принимать участие: все население (референдум, выборы), госаппарат, законодательный орган, правящие и оппозиционные партии и т.п.».

Что-нибудь из сказанного совпадает с высказыванием Земфиры? Где-то указано, что любовь — это и есть политика? В таком случае хорошо бы всем заняться ею, а Центру «Э» дать премию за открытие, которое изменит мир.

2. Критика госорганов

Судья Хайретдинова специализируется на «иноагентских» делах. Вот еще одно — иск бывшего директора «Московского комьюнити-центра»* Татьяны Винниченко к Минюсту с требованием снять «звездочку» с организации.

Тут снова Центр «Э», который прислал в Минюст справку, содержащую факты, взятые на сайте организации (люди работали, зарплата капала!), — о том, что центр работает на преодоление стигмы по признаку сексуальной ориентации, что тогда было совершенно законным, и что Винниченко им руководит. Есть в справке еще один плод могучих усилий:

«Согласно информации, поступившей письмом Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации и письмом Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу, незарегистрированное общественное объединение «Московский комьюнити-центр для ЛГБТ+**» не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц».

Незарегистрированное объединение не зарегистрировано — нельзя не оценить верность этого умозаключения; неясно только, чего это Минюсту потребовалось давать отдельное поручение смежникам? Все НКО ведь регистрирует он сам!

Центр «Э» нашел политику в мероприятиях центра, не вставая из-за стола, изучив пресс-релизы на сайте. Политической деятельностью на сей раз посчитали обсуждение закона о «гей-пропаганде», интервью с пострадавшими от чиновного произвола представителями сообщества, «что формирует у читателя негативную оценку действий государственных органов» и несогласие с изменением Конституции.

Поиски «иностранных агентов» ведут люди с каким-то ужасным уровнем русского языка. Процитируем: на сайте имеются «статьи политического характера об уголовном деле «Пусси Райот», протесте изменениям в Конституцию Российской Федерации по закреплению традиционных семейных ценностей и ряду аналогичных инфоповодов». Будто у этих защитников от иностранного влияния русский язык не родной. Между тем патриотам было бы к лицу владение его нормами хотя бы на школьном уровне.

3. Отказ проводить мероприятия во время СВО

За критику чиновников статус «ИА» присвоен также краснодарскому центру современного искусства «Типография»*. Политической деятельностью Минюст счел посты в социальных сетях с оценкой действий чиновников и государственных органов, например, слова «лицемерный», «мы не чувствуем себя в безопасности» и «нет*****». Из решения судьи Хайретдиновой:

«В telegram-канале «ЦСИ «Типография» выложен пост, в котором дается оценка обращениям Президента Российской Федерации к гражданам России на тему событий на Украине и важности этого для России. …Опубликован пост, который содержит ряд политических оценок: «…Никто в нашем коллективе не выбирал этого президента (при этом мы участвовали в выборах)…»

Суждение, содержащее негативный характер о действиях Российской Федерации: «…Выставок и публичных событий (кино, лекций, лабораторий) во время проведения Россией спецоперации (Роскомнадзор требует называть происходящее именно так) не будет…»

4. Помощь «иноагенту»

Еще один повод для получения статуса «ИА» обнаружила с подачи Минюста та же Хайретдинова, рассматривая иск «Благотворительного фонда развития филантропии»*. Это — перечисления в адрес других «иноагентов». Именно так, не наоборот:

«В ходе анализа сведений о расходовании Фондом денежных средств установлено систематическое финансирование некоммерческих организаций, осуществляющих политическую деятельность и включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».

Хотя, как мы помним, в законе прошлой редакции оговаривалось только получение иностранного финансирования самим кандидатом в реестр, а теперь эта опция заменена на абстрактное «подпадание под иностранное влияние».

Впрочем, есть в решении суда и доказательство иностранного финансирования. Это… публикация якобы архива британского МИДа в одном из анонимных «сливных бачков». И никому не было стыдно — Минюсту тащить это в суд, а судье — подписывать такое решение. Да, а что же считается политической деятельностью на этот раз? Издание электронного журнала и наличие сайта. Напомним, в законе распространение информации и политическая деятельность — это две разных опции, но тут все смешалось.

Кстати, так же и у той же судьи смешалось в решении по аналогичному иску сооснователя «Новой» Дмитрия Муратова*. В нем интервью иностранным ресурсам названо «предоставлением площадок для осуществления политической деятельности».

5. Зарплата на основной работе

Еще одно решение той же судьи — по делу пресс-секретаря Навального Киры Ярмыш*. И снова Центр «Э»:

«В Минюст России из Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации поступили материалы политической направленности, участие в создании и (или) распространении которых принимала Ярмыш Кира Александровна».

Что же это за материалы? Публикации с критикой СВО в ее телеграм-канале. Тут вообще загадочное межведомственное взаимодействие:

Центр «Э», то есть полиция, в помощь Минюсту конспектирует телеграм Ярмыш, а РКН в своей справке подробно излагает содержимое ее трудовой книжки. Не наоборот!

С Ярмыш все проще: основным доказательством стало получение зарплаты от «иноагентов», а вот Алексею Венедиктову* вменили просто получение зарплаты от ЗАО «Эхо Москвы», никаким агентом не признанного. Но, говорит Росфинмониторинг, «Эхо» же получало монетизацию YouTube и средства от рекламы, в том числе от зарубежной турфирмы. А значит, «осалило» главреда заморским влиянием.

6. Цитирование «иноагентов»

Елизавете Осетинской* вменили монетизацию YouTube, ведение страниц в соцсетях, журналистскую деятельность и цитирование «иноагентов».

Да, нигде в законе вы не увидите, что ссылаться на «ИА» — заразно. Да, на международных площадках чиновники уверяют, что статус «ИА» — всего лишь маркировка, а не наказание. Но при этом в судах объясняют: стоит вам процитировать «агента», как вы сами попадете под прицел.

Впрочем, дело не только в цитатах, под прицел вы можете попасть, и ничего не делая. «Важным историям»*** все тот же Замоскворецкий суд вменил то, что это их цитировали или пересказывали «иноагенты».

7. Документы, которых вам не покажут

Наш фаворит — представитель Минюста в деле по иску Федора Крашенинникова*. Он принес в суд финансовые документы о деятельности Федора, на основании которых его якобы внесли в реестр, но показал их только судье Октябрьского райсуда Екатеринбурга Обуховой. Представитель истца даже предлагал закрыть процесс и дать подписку о неразглашении, чтобы увидеть документы с грифом «для служебного пользования», но ему было отказано. Зато в решении ссылки на эти документы есть.

8. Интервью «иноагенту»

Андрея Макаревича* внесли в реестр «иностранных агентов» из-за интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону*, которое в ведомстве посчитали «иностранным влиянием», поскольку журналист находится в списке «иноагентов».

Аналогичные аргументы есть в деле Дмитрия Муратова*. Причем хотя в судебное заседание Минюст принес два выступления журналиста «на иностранных площадках», то в решении судьи Хайретдиновой почему-то их 9 штук. Судья провела свое расследование? Или она просто любит смотреть интервью с Муратовым и находится под иностранным влиянием?

9. Публикации чужого аккаунта «ВКонтакте»

Приморскую активистку Регину Дзугкоеву* внесли в реестр «иноагентов» за ссылки на материалы «Радио Свобода»* и «Настоящего времени»* в российской соцсети на странице под ником «Регина Калиничева». Ведомство в суде не смогло доказать, что эту страницу ведет именно Дзугкоева. Что не помешало судье Замоскворецкого суда Рубцовой вынести решение в пользу Минюста.

10. Плохое поведение и критика Пескова

«Комплексный анализ материалов, распространяемых Моргенштерном А.Т.*, позволяет сделать вывод о намеренном воздействии указанного лица на аудиторию с целью пропаганды девиантной модели поведения, не соответствующей государственной политике Российской Федерации в сфере молодежи», — так обосновано решение о внесении рэпера в реестр «ИА». Но есть еще аргументы.

По версии ведомства Константина Чуйченко, Моргенштерн негативно отзывался о президентском пресс-секретаре в своем телеграм-канале:

«Заявления пресс-секретаря главы государства, а также представителей органов государственной власти Российской Федерации сопровождаются комментариями, нацеленными на то, чтобы вызвать у аудитории недоверие к предоставляемой ими информации, в то время как новости от украинских и проукраински настроенных источников таких комментариев не содержат.

Так, размещена новость следующего содержания: «Россия понесла значительные потери войск на Украине» — Песков. Цифры упорно не называются».

11. 500 рублей от незнакомца

А вот — про деньги: Дарья Беседина*, по данным Росфинмониторинга, получила их от «российского юридического лица, руководителем которого является лицо, включенное в реестр «иностранных агентов». Марии Борзуновой* вменили несколько переводов от друзей-журналистов из Беларуси и США — суммарно на 11 560 рублей. Координатора рязанского «Голоса»* Софию Иванову* внесли в реестр из-за 500 рублей, полученных от незнакомого ей гражданина Узбекистана. А в Иванове участнику движения «Голос» Илье Пигалкину* присудили «желтую звезду» за 2000 рублей, которые сосед — гражданин Афганистана перевел ему на карту, вернув долг.

12. «Участие в антивоенных мероприятиях»

Именно с такой формулировкой уже хорошо знакомая нам судья Хайретдинова оставила движение «Мягкая сила»* в реестре «иноагентов». Основаниями стали организация митингов и шествий за пределами России, создание петиций и распространение информации иностранных агентов. Войны мы вроде не ведем, но за протесты против нее — пожалуйте в реестр.

13. Решение по делу другого «иноагента»

«Принимая решение о включении Шуманова И.В.* в список, Минюст России действовал в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке», — пишет в решении судья Мотовилихинского суда Перми Панькова. Правда, решение это — по делу не расследователя Ильи Шуманова, а экс-координатора местного «Голоса» Виталия Ковина*. Просто «иноагентов» в Перми, видимо, не так много, пришлось копипастить с московского решения. Шуманов, Ковин — да какая разница?! В конце концов объединяет всех включенных в реестр одно — любая мало-мальская общественная активность. На них сработал датчик движения.

* Минюст РФ считает «иноагентом».

** Признано Верховным судом экстремистским движением и запрещено в РФ.

*** Власти РФ считают «иноагентом» и «нежелательной организацией».