Худший премьер в истории

Экономист Константин Сонин — о том, почему не стоит считать Михаила Мишустина «эффективным управленцем»

Если и была какая-то интрига в назначении нового премьер-министра, она быстро закончилась. Путин вновь предложил на эту должность Михаила Мишустина.

Эксперты издания The Bell подготовили оценку первых лет Мишустина, которая звучит на удивление позитивно. Не могу согласиться: я считаю, что Мишустин — худший премьер-министр в истории России. Хвалить премьер-министра за то, что он справлялся с какими-то чисто техническими (фактически секретарскими) обязанностями, — это значит унижать Россию.

В имперской, советской и постсоветской истории России было немало плохих премьер-министров. Был Иван Горемыкин при Николае II — и слабый премьер, и исторический символ слабого премьерства. Был Валентин Павлов, показавший себя и предателем, и трусом в 1991 году. Прямым предшественником Мишустина был Дмитрий Медведев, который и на самых важных постах выглядел клоуном, а с тех пор превратился (в качестве интернет-комментатора) в вообще черт-те что. И всё же Мишустин хуже.

Оправдание Мишустина и других министров и руководителей опирается в основном на простое соображение. Что, мол, чиновница или чиновник отвечают только за выполнение приказа сверху, независимо от содержания приказа. Приказали наступать — наступаем, приказали ничего не делать — сидим и молчим. В этой странной картине мира никто вообще: ни генерал, ни министр, ни, тем более, премьер — не несут никакой ответственности ни перед гражданами, ни перед Россией, ни перед собственной совестью.

Это безумное представление о том, что такое государственный чиновник, стало очень модным в последнее время. Модным, потому что очень удобным.

Назначение Мишустина, которое должно было что-то поменять после длительной стагнации под руководством Медведева, совпало с началом пандемии COVID-19. Это новое назначение ожидалось — за восемь лет (2012–2020) правительство Медведева не просто не справилось со стагнацией. После 2014 года оно вообще, как показалось, утратило интерес к каким-то позитивным изменениям.

В российском ответе на вызов пандемии были и сильные моменты, и слабые, но, по большому счету, ответ был полностью провален. Россия потеряла из-за пандемии более 1 миллиона жизней — больше, чем любая страна в мире по доле населения. Ни одна страна в мире не справилась с ковидом хуже, чем Россия. А заместительница Мишустина, заблокировавшая использование западных вакцин, получала тем временем деньги от производства фуфломицина.

Дальше было только хуже. За время премьерства Мишустина Россия вторглась в Украину в феврале 2022 года, вынудила миллион человек бежать из страны в 2022–2023 годах, и перешла к «военной» экономике, в которой рост производства оружия финансируется за счет падения потребления и качества жизни. Настоящая расплата за этот переход еще предстоит:

после окончания войны придется закрывать десятки предприятий, выпускающих ненужную продукцию, и увольнять тысячи работников ненужных специальностей, как в начале 1990-х.

Само собой, экономические кризисы случаются с достаточной регулярностью и не всё, что происходит в экономике, — результат правительственных решений. Однако ни при одном правительстве в истории России не было такого «самострела» — такого ущерба, нанесенного невынужденными действиями правительства. Бывали годы хуже, но такого, чтобы основной ущерб был прямым результатом решений, принятых на самом верху, — в последние десятилетия не было.

Можно сказать, что это не Мишустин провалил ответ на COVID, не он держит коррумпированных министров на своих постах, не он развязал преступную войну против Украины и вызвал кризис беженцев такого масштаба. Конечно, не он. Но в этом-то и дело: никогда в истории России премьер-министр не был таким бесполезным ничтожеством, не отвечающим ни за что важное, происходящее в его стране.