Это интервью записывалось до того, как стало известно, что Deutsche Welle будет вручать награду ФБК через какое-то время.
В интервью получается, что я сказал какие-то вещи, которые, может быть, не слишком соответствуют награде. Это не какая-то большая беда, просто эта урезанная новость — она не отражает мое настроение. Я совершенно не рад тому, что не поддерживаю ФБК, и все немножко не так. Вряд ли это [снятие публикации] акт цензуры, у меня нет оснований [предполагать такое], мне кажется, были логичными предположения, что — ну, неудобно, неожиданно, не к месту.
Нехорошее у меня от этого фильма впечатление — и некоторое разочарование, надежды какие-то последние пропадают. ФБК, мне кажется, не тем занимается, не то делает — тратит имеющийся капитал куда-то в странную сторону. Я понимаю, что кликбейт, я понимаю, что все [о сериале] говорят, и это, может быть, какой-то критерий успеха — но, на мой взгляд, это стратегический неуспех. Этот фильм не просветительство никакое — это политическое высказывание, и сам ФБК подтверждает, что это политическое завещание Алексея. И это меня вгоняет в совершеннейшую тоску. Если это политическое завещание, то из чего оно состоит? Оно состоит из ненависти — к конкретной точке исторической и к конкретным людям. И если это завещание такое, направленное в прошлое, — ну, это ужасно.
Я не согласен, что это политическое высказывание и завещание Алексея. Я не хочу верить в это. Алексей был политиком. Алексей мог задавать повестку. Алексей понимал, что такое борьба с коррупцией, чем отличается видение будущего от каких-то тактических вещей. Сейчас ФБК после Алексея — это какой-то карго-культ, когда внешние технологические вещи замещают видение.
То время для меня было временем совершеннейшей весны во всех смыслах. Были какие-то трудности и глупости, и страшно было, но ощущение весны. Я верил, что мы зарабатываем и чем больше людей отвечают за себя, тем больше шансов, что и демократия придет. Все стало казаться немножко по-другому существенно позже.
Еще раз [о сериале ФБК]: это упражнение по ненависти мне кажется допустимым с эмоциональной точки зрения, но совершенно провальным и ужасным с точки зрения политической организации, которой хочет быть ФБК. И еще раз — это не Алексей. Алексей для меня — человек, который доказал совершенно другую теорему: что нужно поступать в соответствии со своими ценностями и в ущерб своим интересам. Этого в том, что сейчас ФБК представляет завещанием Алексея, ни капли нет. И то, что они базируются на последней статье Алексея, мало что значит — он сидел в тюрьме.
Политик должен заниматься поиском смыслов, объединения, но никак не ненавистью. Вот хорошо: коррупция — плохо, демократия — это хорошо, а воровать плохо. Это все не ценности, это какие-то обстоятельства, потому что хорошо жить с хорошей медициной без коррупции хотят все. А давайте поговорим, кто за что готов умирать. В России мы сейчас видим, за что люди умирают, — за какую-то химеру, за какую-то гадость для убийства других людей. Что вы им предложите? Борьбу с коррупцией? Так они и так уже с вами. Они рукоплещут посадке генералов. Представим, что все прошло, Путин куда-то исчез, и вот мы вместе: мы — вернее, вы — и миллионы участников СВО. И куда мы дальше пойдем с этой ненавистью? Искать Чубайса, чтобы его повесить? У Алексея была ценность, это было похоже на что-то, связанное с «не воровать» и так далее, но это совершенно не тот разговор, который мы сейчас слышим от ФБК. Ради чего не воровать, что будем строить, какую страну?
Я повторю то, что рассказывал. Когда ФБК был в России, мне было понятно, почему я один такой и не скрываю своего имени. Когда мы оказались все за рубежом, мне эта ситуация стала казаться странной: я опять один — почему, где поддержка? Мне кажется, я объяснил, и Леня [Волков] меня понял. Да, нужно время, чтобы перестроиться, отыскать спонсоров, может быть, поменять политику на более открытую — мы сделали плавное расставание в течение года. Политическая организация должна зависеть от своих избирателей. А если я или, там, какая-то группа богатых людей предложит плечо, помощь, не будет спрашивать ничего — перед кем будет отвечать организация? Деньги у нее есть, от сторонников она не очень зависит.
У нас фонд [«Династия»] — он вообще-то должен тратиться на что-то, связанное с просвещением. Трата на ФБК — это не слишком целевая трата. Но [за столько лет] я убедился, что надо тратить на страну, это суперважно. Мы так должны понимать свою миссию. Без нормальной политической системы или хотя бы оппозиции вообще нечего говорить ни о каком просвещении. Сейчас ситуация другая — сейчас есть война в Украине. Сейчас нужно тратить деньги на украинские нужды. А тратить деньги на оппозицию, которая в ближайшие пять лет мало на что повлияет, — это неразумно. Как инвестор я понимаю, что бы сейчас ни случилось в России — вот Путин испарится, — кардинально ничего не поменяется, она останется опасной страной. Но, с другой стороны, большая беда, что в оппозиционном лагере не на что положить глаз. Очень все грустно.
Умирать [в России] особо никто не хочет, воевать особо никто не хочет, но в общем есть понимание, что надо, люди идут. И когда поменяется ситуация с существованием Путина, что эти люди подумают? Что мы три года шли не туда? Я в это не верю. Из-за чего вдруг люди поменяют свое сознание и систему ценностей? Может, случится чудо и кто-то придумает вот это измерение, в котором можно о чем-то поговорить вместе, но сейчас [его] нет, не о чем говорить. У нас, мне кажется, состояние гражданской войны.
Где пространство, в котором можно поговорить, не перерезав друг другу горло? Вот чем политическая организация должна бы заниматься. Сейчас идет война, она отличается от всего, что мы видели, тем, что куски мяса — прямо в телеграме. Украина-то уже находится в Европе, и как-то Европа, может, справится, с этой проблемой. А России никто не будет помогать. Борьба с коррупцией — штука важная, но на фоне всех этих проблем ценностных — немного не того масштаба.