А народ в растерянности…

США. Пейзаж после диспута: карабин СКС, демократы рано радуются, что говорят опросы и комментаторы

На днях я попал в пробку, потому что уперся на 58-й лонг-айдендской дороге в конец длинной колонны «пролетарских» пикапов, утыканных разноцветными флагами с именем Трампа. Я предположил, что они направляются на его очередной митинг, на которых их кумир начал вступать за пуленепробиваемым стеклом после того, как 13 июля ему прострелили ухо из популярной в народе винтовки AR-15.

Я был неправ, потому что в тот момент республиканец играл в гольф в своем поместье Мар-а-Лаго во Флориде, где на него готовилось очередное покушение, на сей раз из карабина СКС с оптическим прицелом. Как водится, я обзвонил знакомых трампофобов, чтобы поделиться новостью и заодно посмотреть, как они на нее среагируют.

В голосах некоторых я уловил чувство глубокого удовлетворения, хотя не исключено, что новая попытка застрелить Трампа сыграет ему на руку и нейтрализует урон, нанесенный ему диспутом с Камалой Харрис, которую я буду называть дальше просто Камалой (ударение на первом слоге).

Сколько бы ни натаскивали его ушлые политехнологи, Трамп всегда останется Трампом, заключил я, посмотрев начало их диспута, а потом переключился на другой канал, поскольку ничего нового не ожидал, да и Трамп быстро начал меня раздражать. Прочитав последующие комментарии СМИ, я зато узнал что-то новое о Камале, а именно то, что она на три см. ниже Ленина: в ней 162 см. В Трампе — 190 см., поэтому их совместные фотографии с Камалой будут редки. Рядом с ним она выглядит карлицей, да и вряд ли они будут часто позировать вместе.

Сделалось общим местом, что Трамп проиграл их первый — и, возможно, последний — политбой, на котором Камала, грубо говоря, сделала его, как ребенка.

Бывшая прокурорша ловко провоцировала Трампа на его обычное нытье; он, как всегда, начал махать кулаками после драки 20-го года и ударился в дурацкие преувеличения и непроверенные байки, которые, «не отходя от кассы», оспаривались двумя ведущими телекомпании Эй-би-си.

Они всю дорогу подыгрывали Камале.

Критики предсказывали это заранее и цитировали исследования, согласно которым за примерно два месяца, прошедшие со дня назначения Камалы избранницей Демпартии, Эй-би-си в 100% случаев освещала ее в положительном свете, а Трампа лишь в 7%.

Ведущие диспута, в частности, прилежно исправляли спорные утверждения Трампа, но пропускали все выдумки его соперницы, которых тоже было немало.

Главное, Трамп тратил на выгораживание и прославление себя, любимого, драгоценные минуты диспута, которые куда продуктивнее было бы посвятить нападкам на соперницу и опровержению ее неправд.

Трампофобы упивались успехом своей избранницы в единоборстве с Трампом, но изменила ли ее победа динамику гонки? На этот счет бытуют два мнения. Либеральные СМИ, которые составляют в Америке подавляющее большинство, с воодушевлением констатируют победу демократки и взахлеб повествуют о том, как она «разнесла Трампа в пух и прах», пишет обозревательница «Уолл-стрит джорнэл» Кимберли Страссел.

Республиканцы, по ее словам, все еще возмущаются тенденциозностью ведущих диспута, хотя нехотя признают, что Трамп таки облажался. Соцсети судачат о том, гарантирует ли вице-президентке победу то, что суперзвезда эстрады Тейлор Свифт, наконец, высказалась после диспута в ее поддержку.

Кимберли Страссел:

«Если вернуться в реальный мир, все это звучит смехотворно. В этой телевизионной сваре не было победителя, а была лишь целая страна лузеров, которые вкалывают в поте лица. Миллионы американцев вернулись с работы домой и включили ящик в надежде услышать что-нибудь дельное по поводу своих каждодневных проблем с инфляцией, мигрантами и преступностью».

Вместо этого, отмечает автор, они столкнулись с телеведущими, погруженными в проблемы, которые занимают лишь столичную тусовку, и с дискуссантами, которые пережевывали своры давно минувших дней.

Но среди сонма прохаррисовских заголовков попадается и честная реакция на диспут, пишет Страссел. Агентство Рейтер, например, взяло интервью у 10 респондентов и заключило, что Камала «некоторых из них не убедила». Это странная формулировка, поскольку, как пишет дальше Рейтер, «шестеро неопределившихся избирателей заявили после диспута, что теперь будут либо голосовать за Трампа, либо склоняются в этом направлении». Один все еще не определился. Трое поддерживают Камалу.

То есть Рейтеру следовало заключить, что к Трампу склоняется большинство опрошенных, а не лишь «некоторые». Но агентство, видимо, не смогло себя пересилить.

Интервью, взятые «Нью-Йорк таймс» у 8 ранее неопределившихся избирателей, дали следующий результат: двое теперь тяготеют к Трампу, один — к Харрис, а остальные пребывают в «крайнем замешательстве». Аналогичные результаты показали интервью Си-эн-эн, Би-би-си и «Уолл-стрит джорнэл». Это может означать, что успех Камалы на диспуте не дал ей ощутимого толчка вперед. Я также не исключаю, что вторая попытка убить Трампа толкнет кого-то из колеблющихся респондентов к нему.

Его сторонников должны окрылить и некоторые опросы. Рейтинг Камалы у рабочего класса США ниже, чем у любого другого демократа в современной истории страны. Известно, что демократы давно утратили поддержку большинства белых мужчин и на выборах выезжают на голосах женщин и нацменьшинств. В 2012 году Барак Обама отставал среди белых рабочих на 20%. Джо Байден отставал в 2020 году на 26%. Согласно последнему опросу «Нью-Йорк таймс», Камала отстает среди них уже на 36%.

Если верить демократическому агитпропу, пять недель, последовавших за партсъездом Демпартии, проходили в США под знаком «радости», которую вызвала кандитатура Камалы. Однако с июля ее рейтинг у рабочего класса почти не изменился.

Вот другая статистика, которая тоже вдохновит трампистов. Среди небелых избирателей без высшего образования Камала лидирует с перевесом в 30%. На первый взгляд, отрыв обалденный. Но Обама вел среди них с космическим отрывом в 67%.

Камала проигрывает среди избирателей старше 45. Наконец, 41% латиноамериканцев говорят, что поддерживают Трампа.