Russia: Back to the USSR or back to the royal empire?

Why did Russia turn into an aggressive militaristic power? What does Putin have in common with Stalin and what is the difference? Can he press the trigger of the nuclear war? Professor Stet Kotkin, senior researcher at the Guver Institute and the Institute of International Studies at Stanford University (USA), author of a large -scale study of the political biography of Stalin and totalitarian USSR ** answers questions from Evgenia Albats*.

Stephen Kotkin

Evgenia Albats: The study of Professor Kotkin for the first time, from my point of view, gives an answer to the question of why Stalin, having invested a lot of effort in the construction of the Soviet state, and this was eventually fruit - began mass repressions, began to imprison and kill red directors, economists and professors, on whose activities the development of heavy industry depended. And this is despite the approach of the war for which he was preparing. Professor Kotkin gives many evidence that Stalin was afraid of Leo Trotsky and the influence of his ideas, so he chose the struggle with him in all the ways. He was ready to sacrifice preparations for the war, if only his struggle against Trotsky spread throughout the country - primarily in the army and in heavy industry. Self -preservation prevailed over rationality.

I cannot help but see the similarities between Stalin and Putin in this regard. What prompted Putin to oppose herself to the Western world? By 2013, the Russian Federation reached prosperity, which has never been in the history of Russia. Neither in the royal or in the Soviet Empire Russians lived as well as in the period from 2008 to 2012. And not only in the capitals, but also in rural areas. Economic growth exceeded 3.4% per year, energy prices grew rapidly, and the Western world opened capital and technology markets for Russia. However, the annexation of Crimea in 2014, and then the invasion of Russian troops in Ukraine put an end to success. The ruble collapsed at the end of 2014 along with the savings and welfare of people. Subsequent years are characterized by an economic crisis. So it came on February 24, 2022.

Why did Putin decide to destroy everything that was achieved by him and his regime until 2014? What was he guided by or what was he afraid of?

Unfulfilled expectations

Stephen Kotkin: I think we need to be careful, putting Putin and Stalin in a row. Stalin, along with Lenin, is responsible for about 20 million deaths, and no matter what they think about Putin, he is not included in this category. Stalin is in the same category with Hitler and Mao, and there is no one else in this category. This does not mean that the crimes committed by him do not matter.

The last 30–40 years, many people in Russia have had hopes or expectations of certain results that have not come true. There are three main explanations of what happened. One explanation is the eternal "to blame America, the West is to blame." In this case, the expansion of NATO. Allegedly, promises were made that NATO would not expand, and they are not fulfilled. In addition, Russia did not receive a “Marshall plan”, although 50 billion dollars were transferred in the eighties and nineties. Like, if America was better about Russia, NATO would not have expanded if it understood the historical moment, then the result would be better. The problem with this explanation is that we have already seen such an outcome. Autocratic Russia, which excessively invests in the secret police, in the armed forces and threatens its neighbors, is not something unprecedented. Therefore, it is difficult to attribute this to the expansion of NATO - this phenomenon arose even before NATO and even before the existence of the United States. This is Russia that we saw before.

Evgenia Albats: Do you mean the times of Catherine the Great?

Stephen Kotkin: up to Catherine. Under the kings, in the Soviet period, in the Stalin period I am writing about. And now there is a version of Putin. There are important differences, but there is a historical pattern: an autocratic regime that suppresses the people, builds too militarized, too police society that threatens neighbors. This does not mean that the American policy was excellent or that I support everything that America and the West did in relation to Russia. This just means that such an explanation is not predominant.

The second explanation is that this is Putin, he is personally. Under Yeltsin, the democratization of Russia was underway, there was a trajectory of pro -Western development. But then the random character from the KGB somehow entered the picture, cut it off and pushed Russia to another path. This explanation was popular until recently, but then it became clear that not only Putin was involved in the war in Ukraine, that the Russian elite seemed to go along this path. The Russian people were also not opposed to the war. Yes, many opposed and suffered for this, ended up in exile or in prison. But it is difficult to say that we are talking only about one person.

The third explanation is now probably dominant, namely: it is just Russian culture, Russian civilization, Russian DNA. They are always autocratic, they are always militarized. There was a short period of time, when the Soviet regime broke up, the Soviet Union broke up. But everything returned, because through breast milk it is transmitted to the next generation. This explanation is very popular in the Baltic countries, in Poland, in Ukraine, very popular on television, very popular in Harvard and other respected places. And you can understand why it is popular. Because in the late eighties and in the nineties there were aspirations about another Russia, but, according to the famous quote from Viktor Chernomyrdin, "it turned out as always."

This is a geopolitical puzzle that Russia is trying to decide. She imagines herself with a providential power under God. She believes that she has a special mission in the world

None of these explanations convince me. I do not think that this is mainly Western policy, although Western policy needs to be discussed. I do not think that this is mainly a separate random person. And I do not think that this is genetics, that it is something that will exist forever, the history of the largest European powers testifies to this. I do not believe that there is a genetic code, and we must be careful: such things last for a long time to attribute them to culture, civilization, “mother's milk” or DNA.

Therefore, I came to the conclusion that this is a geopolitical puzzle that Russia is trying to decide. She imagines herself with a providential power under God. She wants to be a first rank power. This desire is widespread not only among the elite, but also among the population. She believes that she has a special mission in the world. But her aspirations exceed her possibilities, that is, she is not the strongest power in the world. She has no opportunity to be this providential power under God in order to have a special mission in the world. She does not cope. Over time, the gap between her aspirations and capabilities increases.

And then she comes up with a decision to try to cope with this geopolitical problem - the abyss between her aspirations and capabilities. She comes to the idea that it is possible to use the state and state power to violent modernization of the country in order to try to bring it to the first powers by force. And she does it. And sometimes there is a leap, a jump in industrialization, as under Stalin or as we see under Putin. We saw this under the royal regime. It goes back to Peter the Great.

There is a contradiction between the survival of the Russian state and the survival of the regime, which is trying to correlate the possibilities with aspirations. And in the end, they receive a personalist rule in which the survival of the regime somehow means Russia's survival

And so they make this jerk, and then rest against the wall, stagnates, and then it does not go. And instead of catching up with the Western powers, the gap between Russia and the greatest powers only increases. Therefore, they are trying to use the state to control this process, try to carry out compulsory modernization. And it turns out that they do not build a strong state, they are building a personalist regime. There is a contradiction between the survival of the Russian state and the survival of the regime, which is trying to force modernization - is trying to catch up, correlate the possibilities with aspirations. And in the end, they receive a personalist rule, a stagnant economy and a mixture, in which the survival of the regime somehow means the survival of Russia.

Today we have this equation - “Putin is equal to Russia”, which is false, but very common. And if they abandoned the desire to be a providential power, a power under God, if they refused to have a special mission in the world, to be in the forefront of the great powers, then they would not feel this geopolitical urgency - to catch up, or to close this gap, or to control this gap between opportunities and aspirations. And then they would not have to modernize by coercion, they would not have to suppress consumption and reduce the standard of living in order to excessively invest in the state and the secret police. And they would not have these moments of the desire for a strong state, which potentially turns into a personalist rule.

This is the choice that the elites in Russia make again and again. This is not a cultural DNA, although this comes from self -awareness, that Russia occupies a special place in the world. Therefore, I call it a geopolitical puzzle, and I think that it can be destroyed.

In the case of Germany and Japan, this was destroyed by absolute destruction during the World War, and then occupation, including the fiery bombing of German cities and bombing and atomic bombing of Japanese cities. This desire for dominance turned to dust. In the case of the French and the British, this desire was not completely destroyed. The French have a desire to play a special role in the world, even if they have no opportunities, but they have a rule of law and institutions, and they do not threaten their neighbors. And the British too. The Chinese, Russians and Americans are those who preserve this desire.

In the case of the Americans, the possibilities were closer to the aspirations, although now they are crawling. As for the Chinese, they increase their capabilities, but are still very far from what can be considered as such. And in the case of the Russians, there are much less possibilities than have ever been aspirations. And Russia is further from Europe, it is cut off from Europe by the decision of Putin. And therefore, there is a crazy strategy of rigid savings for the population in the name of being a special country in the world, which they actually cannot achieve. And every time they tried to implement this strategy, it either fell apart into pieces, or brought terrible pain and costs, not only to neighbors, but also to their own people.

Putin: Accident and patterns

Evgenia Albats: Did I understand that the logic was this: Putin thought that he would conquer Ukraine, the West would scream and impose sanctions, but then, as it was in 2008 with Georgia or after the annexation of Crimea in 2014, the West will say: okay, what can we do? He is a bad guy, but in the end he has a mind, and he does it because he can. Is this what moved Putin?

Stephen Kotkin: We cannot fit his head. Stalin, with all the attitude towards him, during his heyday, as it seems to me, had strategic thinking. With Putin, everything is a little different. We have his public performances in which he says quite a lot, and we must carefully monitor what he says. His statements are not consistent. Over time, changes are taking place in his public speeches. We have evidence of those who met him a long time ago and recently. That is, we have some information about what he thinks, but we must be careful with his thoughts, because the regime is still in power. We have no negotiations at the table, we do not have his personal archive, and so on.

Putin is one of many, many people who, due to the circumstances of those who joined the Yeltsin team. The way he got there is an accident. But the fact that he remained there, that he managed to stay - needs to study and explain.

And here is what he does: begins to restore the centralized Russian state. He destroys the power of governors, who are actually the masters of the regions, the military lords. They do not have private armies, but they control the staff of the Ministry of the Interior in their provinces. He subjugates them to himself. He had to face the fact that there are people who were able to privatize the hydrocarbon sector, which leads to the loss of all revenues - the oil and gas crowd simply huge power, more than that of the state. He was faced with the fact that there are private television channels that he does not control.

Thus, the power is scattered, and Putin manages to centralize and concentrate power in the Kremlin during this period. It is simply breathtaking from the fact that a guy who does not seem to be a very important character does not seem very successful, is an employee of a low -level KGB, not even in a capitalist country, but in East Germany - does all this. This gave me an idea that Putin is a really effective, serious person. I do not approve of his actions, but he managed to capture Gazprom and return him to the hands of the state due to the operation of the KGB against the "head of the company> Vyakhirev and his team.

Putin cannot go to the crowd and win it like Boris Yeltsin. He has no unique policy, but he has a very cunning way to lull people, forcing them to think that they are all good that they will be in order, that they like them, that they will work for him - and then reduce them to nothing. He acts with persuasion, deceit and blackmail. These are the methods of reconstruction of the Russian state.

So if you are a Russian patriot, a dilemma stands in front of you. Potentially you can support Putin in the restoration of the Russian state that can survive, cope with crime, which is widespread: killings occur on the streets, Berezovsky’s bodyguard explode, Berezovsky is saved, but many people are not saved. But the methods do not seem justified, even if you maintain a goal. Such a dilemma arises.

During his first presidential term, Putin was actually liberal reforms in the economy with the restoration of a centralized state. At the same time, the arrests of the oligarchs, the arrests of some governors, threats, murder and disappearance

And then he has the first term, he introduces private ownership of land, which was a really big problem and is really important for the economic development of Russia. People think it was oil, but it was not oil. During his first presidential term, the average oil price was $ 30 per barrel, and during the second period - $ 70 per barrel. So the point is not in oil, but in the fact that he to a certain extent corrected the tax system, partially deregulated, privatized the land. There were actually liberal reforms in the economy with the restoration of a centralized state. At the same time, the arrests of the oligarchs, the arrests of some governors, threats, murder and disappearance. Here is Putin. And now he has a centralized state again, and the economy is developing well, grows 7% per year. I do not want to exaggerate, but this is a pretty good boom.

But now the problem faces him: what place will Russia take in the world? What will be the relationship of Russia with Europe? What will be Russia's relationship with America? And will Russia be a great power again? Will it be a special power under God with a special mission in the world? The elite got to her feet again, the country seemed to get up from the knees thanks to the Putin's methods of the KGB, but what is its role in the world and where is she going to move?

And here there is the complexity of Russia's interaction with the West, as well as with Japan and South Korea. Putin is desperately trying to agree with Japan about the Kuril Islands, which Japan calls the northern territories. In the beginning and middle of the two thousandths, he desperately tries to conclude a deal by which he is ready to give Japan two out of four islands or establish some kind of joint control in exchange for huge Japanese investments. And the Japanese simply refuse to consider anything except the return of all four islands before they go to this deal and invest in Russia. So Putin rests against the wall in relations with the Japanese.

He achieved great success in Korea: establishing relations with South and refuses North Korea. Now it may seem incredible because he was recently in North Korea, and South Korean things have disappeared. But then the moment came when he is trying to understand how to get Western money, Western technologies, Western investments. And this is not just the West geographically, it is the West from the point of view of the first iron chain in East Asia, Japan and South Korea. Он хочет сделать ставку не на Китай, не на Иран, не на Северную Корею, а на богатые и мощные страны с технологиями, но при условии, что Россия будет признана особой страной.

Но они не хотят признавать Россию особой страной. Потому что Россия — это только что потерпевшая поражение в холодной войне держава с крошечной экономикой. И поэтому российский взгляд на мир — это что-то вроде ООН. Все являются членами, все суверенны, но пять стран имеют право вето. И Россия — одна из этих пяти стран с правом вето. То есть Россия более суверенна, чем другие, потому что у нас есть право вето в ООН. Это мир, который они унаследовали от победы во Второй мировой войне. Но после 1991 года это уже не тот мир. Поэтому Запад и Россия не могут понять, как быть самими собой в этом новом мире после 1991 года. Является ли Россия просто другой страной? Может ли она присоединиться к Европе? Как Франция и даже Великобритания на какое-то время.

Но русские говорят: «Мы не Польша. Мы не просто еще одна страна, принадлежащая к какой-то организации под названием ЕС, где все члены одинаковы и никто не имеет права вето» . Путинский режим упирается в проблему, что он не может быть особенным. Он может быть только другой страной, как Польша или как Франция, если хочет быть партнером Запада, Японии и Южной Кореи.

Путин уперся в невозможность того, чтобы Россия была такой, какой, по его мнению, она должна быть. Не вступление в ЕС, а кондоминиум с Соединенными Штатами, чтобы управлять Европой, как это было во времена холодной войны. Но ни один западный лидер не мог на это пойти

Люди, которые хорошо знали Путина в начале 2000‑х годов, как Анатолий Чубайс, говорят, что Путин изменился. Что это был другой Путин, вполне искренний, в начале 2000‑х годов по сравнению с нынешним. Я бы согласился с этим до определенного момента. Но проблема в том, что перемены произошли благодаря тому, что он сидел в том здании Кремля, где был кабинет и у Сталина. Императорский Сенат, Екатерина Великая. Кабинет Ельцина пробыл там недолго, потому что его отремонтировали, переделали интерьер Екатерининского дворца, и Ельцина затолкали в 14‑й корпус, я это хорошо помню. Как бы то ни было, Путин упирается в невозможность того, чтобы Россия была такой, какой, по его мнению и мнению его коллег, она должна быть. Не вступление в ЕС, а кондоминиум с Соединенными Штатами, чтобы управлять Европой, как это было во времена холодной войны. Но такого предложения не было, и ни один западный лидер не собирался его делать. И Путину пришлось отказаться от этого, иначе он не смог бы получить доступ к западным инвестиционным технологиям.

Таким образом, возникло расхождение, когда Запад не позволил России снова стать такой, какой она была во времена холодной войны. А Россия не хотела смириться со своим пониженным статусом. И ни одна из сторон не нашла подходящего способа действий. А потом, конечно, война за Грузию, Крым, Украина.

Но я хотел бы объяснить, что предшествовало этому и как мы пришли к этой проблеме. Путин звонит Джорджу Бушу 11 сентября. В Вашингтоне очень довольны. Путин хочет сотрудничать — с ответными мерами на террористическую атаку 11 сентября. И очень важно, чтобы Россия сотрудничала, потому что <у США проблемы> в Афганистане, у России есть влияние в Узбекистане и Кыргызстане, к тому же США необходимо воздушное пространство России. Итак, они пришли к соглашению и хотят пойти дальше. Они хотят восстановить отношения и считают, что для этого есть историческая возможность — борьба с терроризмом. Но Путин требует свободы действий на бывших советских территориях. Его просьба — российская сфера влияния в Грузии, Украине, Центральной Азии, везде, кроме стран Балтии. И администрация Буша думает: «Мы не можем этого сделать. Мы не можем поступиться суверенитетом этих стран, это вам не Мюнхен 1938 года» . Я не оправдываю политику Запада, у каждого свое мнение, но проблема в том, что ни один американский президент не может сказать: «Конечно, делайте что хотите в соседних странах» . И Путин в шоке. Он говорит: «Но я даю вам доступ к базам, я даю вам российское воздушное пространство, я разрешаю вам летать на своей военной технике над моей страной, а вы не позволяете мне иметь влияние в этих мусорных городах, которые раньше контролировал Сталин?» Он в ярости. И тут, о чудо, в этих местах начинаются демократические восстания.

Люди не только не позволяют Путину управлять этими местами так, как считает нужным Кремль, но и сами начинают хотеть избавиться от своих собственных автократических режимов. И конечно Путин благодаря паранойе, обучению в КГБ и жизненному опыту подозревает, что это не демократическое восстание людей, выражающих свои предпочтения. Это какая-то спровоцированная ЦРУ «цветная революция», и так далее. И все, теперь он с этим покончил. Он произносит речь в Мюнхене в 2007 году на конференции по безопасности, где говорит: «Мы больше не будем это терпеть. This is all" . И люди считают это странным. What did he mean? Ну, он это и имел в виду. А потом мы увидели историю с Грузией, где он спровоцировал Саакашвили на нападение первым, а у него появился предлог, чтобы напасть.

А потом Белый дом призывает: «Не ходите на Тбилиси». И каким-то образом, как Трумэн в 1945 году на Хоккайдо уговаривает Сталина не вторгаться на родные острова Японии (я до сих пор не знаю, как Трумэн убедил Сталина), но Россия воздерживается от захвата грузинской столицы. Тем не менее два сепаратистских региона, Абхазия и Южная Осетия, отделены от Грузии, ведется подрывная деятельность в остальной части Грузии. И Грузия попадает в ту орбиту, которую администрация Буша отказалась предоставить Путину.

Украина тоже попадает в эту категорию.

Так о чем же думает Путин? Считает ли он, что Запад слаб? Что американцы не ответят? Что немцы зависят от газа, что Байден сбежал из Афганистана посреди ночи и не является серьезным парнем? Может быть, он так и думает. В любом случае было создано это расхождение между пониманием Россией своей роли в мире и тем, что западные партнеры, включая немцев, а не только американцев, готовы были принять в качестве роли России.

Конечно, Грузия и Украина были уязвимы, поскольку находились вне зонтика НАТО. А Путин подрывал страны, находящиеся под зонтиком НАТО, с помощью кибервойны и саботажа, но не с помощью кинетической войны — он соблюдал эту линию НАТО, но места, куда НАТО не простиралось, были уязвимы, а мы не были готовы. Он не блефовал — мы блефовали.

Трагедия, которую мы имеем сегодня, не произошла в одночасье. И дело не только в Путине, но и в том, что, на мой взгляд, глубоко укоренилось в грандиозной стратегии, видении мира и понимании того, какое место Россия занимает в мире по праву, даже если у нее нет возможностей соответствовать этому.

Евгения Альбац: В офисе одного из близких друзей Путина — Юрия Ковальчука, главы банка «Россия», ставшего миллиардером после того, как Путин стал президентом, его ближайшего доверенного лица, есть что-то вроде молельного офиса размером с половину футбольного поля. А по периметру этого офиса развешены флаги всех стран мира. Так что когда вы входите в этот офис, вы как бы становитесь анти-Объединенными Нациями.

Стивен Коткин: У них есть видение места России в мире. Многие аналитики ошибались, считая, что они просто обогащаются. Просто воровали и просто хотели разбогатеть. И что у них не было ни идеологии, ни концепции. Но я думаю, что это только часть истории, потому что для себя — они патриоты. Они думают, что защищают Россию-матушку от саботажа и подрывной деятельности Запада, от цветных революций. И заслуживают обогащения, потому что выполняют этот патриотический долг. Заслуживают нефтяные компании, газовые компании, золотые прииски, большие офисы и т. д. просто потому, что делают богоугодное дело, защищая Россию-мать в современном мире. Если вы смотрите кремлевские церемонии, где кому-то вручают медаль, то видите у них на глазах слезы. Они плачут из сентиментального патриотизма. У них действительно есть идеология, действительно есть вера в то, что у России особая миссия, свое место в мире, и что они — избранные, чтобы защищать Россию и продвигать роль России в мире.

Менталитет Кремля

Евгения Альбац: Ангелу Меркель, многолетнего канцлера Германии, многие винят в зависимости Европы от российских энергоресурсов, в первую очередь от газа, который увеличил ресурсы Путина, использованные для восстановления советского ВПК, промышленности, угольных шахт. Она знала, что имеет дело с человеком из КГБ. Тем не менее, она утверждала, что решила торговать с Россией, предполагая рациональный ответ Путина, что торговля взаимовыгодна, что Путин и его приближенные принесут много денег. В то же время, конечно, это было очень выгодно для Германии, потому что она стала крупнейшим поставщиком труб и продукции тяжелого машиностроения в Россию. Меркель считала, что это очень важно, потому что торговля — нечто противоположное войне. Что для Путина и его людей нет никаких оснований вступать в войну, потому что им было выгодно торговать. С вашей точки зрения, что было не так в анализе Меркель?

Если выборы фиктивные и при этом ВВП падает — на этот случай у вас есть полиция. А если денежный поток падает, тогда большие проблемы. Вам нужен денежный поток, чтобы расплачиваться с элитой. Элита — это очень дорого

Стивен Коткин: Если бы она была гангстером, она бы поняла менталитет Кремля. Но она не была гангстером. И люди по-прежнему думают: о, мы наложим на Путина экономические санкции и причиним ему экономическую боль. Мы убавим два пункта от его ВВП. И вот Путин потерял автомобильную промышленность в России. Санкции уничтожили частный автопром. И знаете, что на это ответил Путин? Ему все равно, если вы срежете два пункта из его ВВП. Потому что он может ввести режим жесткой экономии, он может подавить потребление внутри страны, если потребуется. Его волнует денежный поток. Авторитарным режимам нужен денежный поток, а не рост ВВП. Это действительно важное различие. Рост ВВП — это то, что нужно, если есть свободные и честные выборы. Если могут вас выгнать, то рост ВВП действительно важен.

Но если выборы — это обман, если они фиктивные и ВВП падает — на этот случай у вас есть полиция. А если денежный поток падает, тогда большие проблемы. Вам нужен денежный поток, чтобы расплачиваться с элитой. Вы же знаете, что элита — это очень дорого, верно? Жена, вторая жена, третья жена, любовница, дача, коллекция оружия — это целое состояние. И поэтому вам нужен денежный поток. К счастью, деньги просто бьют из-под земли. Это просто фонтанирующая наличность. И вы забираете этот денежный поток в свой карман.

Вам не нужно иметь счета в иностранных банках за рубежом. У Путина нет никаких иностранных банковских счетов, потому что вся российская экономика — это его банковский счет. У него есть денежный поток, который он выкачивает из газовой промышленности, и из нефтяной промышленности, и из алмазных шахт, и из золотых приисков, и из киберпреступности. Что бы ни происходило с ВВП — он счастлив, если ВВП растет, но если он не растет, он все равно в порядке. У него есть бункеры.

А Меркель ничего этого не понимает, потому что она не гангстер. Для нее, если ВВП растет и люди живут лучше, означает, что они ее переизберут. Вы будете популярны, вы войдете в учебники истории как лидер, который сделал немцев процветающими. И если вы можете сделать это с помощью поставок российского газа, российской энергии и внутреннего промышленного бума в Германии, подпитываемого российской энергией, с более высоким уровнем жизни в Германии и популярностью, то как это может быть нехорошо? И Путин, должно быть, думает так же. Когда вы идете в шпионскую школу — в первый же день вас учат предвзятости подтверждения, когда вы верите в то, во что хотите верить. Второе, чему вас учат — это отзеркаливание, когда вы думаете определенным образом и отзеркаливаете мысли другого человека, чтобы они были похожи на ваши.

Взаимовыгодная торговля? Это здорово для меня, это должно быть здорово для них, и они должны думать так же. Это правда, если только вы не гангстер на другой стороне или если вы не магнат частного капитала. Они не думают так, как думаете вы, это зеркальное отражение того, что делали Меркель и другие. Там была искренняя вера в то, что торговля улучшит положение обеих сторон.

И это работает, за исключением случаев, когда у других людей другие ценности, другие цели, другая система, другой менталитет, что и произошло. Меркель столкнулась с чем-то, чего она не понимала. И она признала это уже постфактум, верно? Когда она отправилась к Путину, чтобы поговорить с ним и выяснить, могут ли они заключить сделку. Могут ли они прийти к взаимопониманию, могут ли они предотвратить войну? А вернувшись, сказала, что он как будто из другого мира.

Так что она совершила ошибку, которая принадлежала не только ей. Весь немецкий истеблишмент купился на эту точку зрения. Некоторые из них добились в результате больших успехов. Кого-то переизбрали, кто-то сколотил состояние, кто-то оказался в совете директоров «Газпрома». Так что это было очень выгодно.

А еще, если вы верили в это, вы думали, что делаете добро. Вы не просто зарабатывали деньги, вы делали добро. Вы даете России лучшее будущее. Но опять же, проблема была в том, что нужно было сломать этот менталитет, когда Россия — не просто другая страна, как Германия, Польша или Франция, России нужно право вето, как в ООН. России нужно особое место, особая миссия в мире. И пока с этим ничего не случится, вам придется как-то справляться.

Евгения Альбац: Ожидаете ли вы, что Трамп справится лучше, чем Меркель?

Стивен Коткин: Я рискну и скажу, что не могу предсказать, что может сделать Трамп. Трамп — непредсказуемый человек, он очень противоречив. Так что с Трампом вполне возможно, что он нас удивит. Помните, он якобы был пророссийским, он якобы был русским агентом. Он якобы обожал Путина, а его санкции при этом были более жесткими, гораздо более жесткими, чем санкции Обамы по отношению к России. Так что нужно быть осторожным, делая прогнозы на основе своего представления или своих ожиданий относительно того, кем могут быть эти люди.

Стратегия элиты

Евгения Альбац: Вы раз за разом упоминаете российские элиты. Они были заняты тем, что в течение последних 25 лет прятали свои богатства в Европе и Соединенных Штатах.

У них была стратегия жизни после 65 лет. Они не ожидали, что произойдет 24 февраля 2022 года. For them, this is a disaster. Почему, с вашей точки зрения, они не сопротивляются?

Стивен Коткин: Да, никто не хотел терять то, что они потеряли. Никто не хотел терять виллы на юге Франции или в Испании, яхты, школы-пансионы в Швейцарии, места в Оксбридже. Если бы их спросили, они бы ответили: «Ни за что». Но их, конечно, не спрашивали, никто их не спрашивал. And then? Приходится решать, что делать. И большинство из них решают, что нужно подождать. Посмотреть, что произойдет. Люди в таких режимах стараются не высовываться, может быть, станет лучше, может быть, все изменится. И вот что происходит: вся собственность, принадлежащая западным бизнесменам, которые бегут из страны либо потому, что они попали под санкции, либо потому, что политически неправильно иметь бизнес в России, зарабатывать деньги в России, остается там: они уезжают, но они не могут вывезти свою собственность.

Значит, эта собственность доступна для перераспределения. Война дает Путину, из-за западных санкций и из-за «отмены» Западом русских, гигантский класс имущественных активов — все эти фантастические предприятия, которые Путин может перераспределить в пользу элиты. Так что он начинает делать из войны новых миллионеров, а в некоторых случаях и новых миллиардеров. И люди думают: ну, знаете, эта война не так уж плоха.

Налицо компромисс с новой реальностью и обогащение за счет войны. Отчасти благодаря западным санкциям Путин получает возможность консолидировать власть, консолидировать верхушку общества, богатых людей, которые в противном случае могли бы от него отделиться, если бы Запад проводил другую политику, вбивая клин между Путиным и элитами.

Это одно дело, а другое — в провинции, где уровень жизни намного ниже. Гораздо меньше рабочих мест, гораздо меньше возможностей. А война приводит к набору в армию по семикратной ставке. Потом девять, а теперь и одиннадцать, потому что им приходится продолжать набор, а людей для этого становится все меньше. Да, вы рискуете умереть, и многие из вас и ваших друзей из тех же деревень умрут. Но ваша семья получает взнос в размере 90 000 долларов, что в провинциях — целая жизнь.

Таким образом, Путин укрепил свою популярность с помощью войны, расширив и обогатив большую элиту и обогатив провинциалов так, как они и мечтать не могли. Ирония войны заключается в том, что она создала огромную базу политической поддержки. Но это не значит, что война популярна. Кладбища сейчас намного больше, чем были. Конечно, происходит трагедия в Украине, но это трагедия и в России. Они совершают преступления, но они же и умирают.

А сейчас поговорим о сопротивлении в Кремле. Там работают не дураки, и они видят, что Путин уничтожает будущее России. Путинская стратегия — это тупик, думают они. Мы знаем все, потому что у нас есть информация. Мы находимся внутри. Но каждый представитель российской элиты знает, что если он будет говорить о Путине с другими представителями российской элиты, те побегут доносить на него, чтобы спасти свою шкуру, потому что воспримут это как провокацию, как проверку на лояльность. В условиях репрессивного авторитарного режима у вас высокий барьер для коллективных действий. Это очень трудно, все перевороты проваливаются, пока не увенчаются успехом. А они удаются, когда вы решаете присоединиться, а не спасать свою шкуру.

Так что мы наблюдаем за маршем Пригожина, а российские военные и тайная полиция не защищают режим. Никто не выходит и не говорит, что они собираются воевать.

Но если бы они присоединились, если бы кто-то проявил мужество и дезертировал, если бы несколько крупных подразделений, особенно ВДВ, элитные подразделения ВДВ, поддержали Пригожина, режим мог бы распасться. Но снова возникает проблема коллективных действий. Who will be the first? Кто рискнет?

Поэтому они знают, что траектория, по которой они движутся — плохая траектория. Они знают, что разрыв с Западом увеличивается. Они знают, что стать вассалом Китая — это не то, о чем они все мечтали, когда попали в Кремль, или в эти крупные компании, или на набережную, или в Министерство обороны, или на Лубянку. Многие из них возражают против этой траектории. Они снова застряли. И в то же время они не только застряли, опасаясь за свою жизнь, но и стали богаче.

Ядерная угроза: блеф или реальность?

Евгения Альбац: Пойдет ли Путин на тотальную войну в Европе? Многие говорят, что Путин может согласиться на переговоры и даже уступить некоторые территории, но это только для того, чтобы получить передышку для восстановления своего вооружения, а затем начать масштабную войну в Европе. Он может пойти на это?

Стивен Коткин: Я понятия не имею, что он собирается делать. И на самом деле он тоже не знает. Здесь имеет место импровизация. Вот что я знаю: он не напал ни на одну страну НАТО, которая снабжает Украину. Так что пока он соблюдает «красную линию» — не нападает на НАТО кинетически. Он проводит тайные операции, устраивает диверсии, но пока никакой войны против какой-либо страны НАТО. Я думаю, это важный факт, который мы должны принять во внимание.

Что касается восстановления армии, то он это уже сделал, он восстанавливал свою армию все это время. Идея о том, что если наступит мир, то у него появится возможность восстановить армию — это чушь. У него была возможность восстановить армию, и сейчас этот процесс идет. Для этого ему не нужен мир. Ему не хватает рабочей силы, квалифицированных рабочих, чтобы восстановить свой ВПК. Тем не менее ему удается производить значительное количество ракет, которые он производил и раньше. Он производит тяжелые беспилотники. К нему поступает оборудование двойного назначения, не всегда напрямую из Китая, но через Кыргызстан, Казахстан, Турцию идут огромные торговые потоки, которые не регистрируются в двусторонней торговле Китая и России. Это может не продлиться долго, он может совершить ошибку. У него может закончиться что-то действительно важное.

При этом у него в запасе есть множество трюков и инструментов, чтобы напасть на страну НАТО и выступить против величайшего военного альянса в истории. Так что я не знаю, что он собирается делать.

Евгения Альбац: Применит ли Путин ядерное оружие?

Стивен Коткин: Проблема с ядерным оружием в том, что оно у него есть. Оно у него есть, и оно работает. Каков будет наш ответ, если он применит ядерное оружие? Он нас — мы их, вот и все. Конец цивилизации. Поэтому политика администрации Байдена была направлена на то, чтобы избежать прямой войны с Россией, которая является самой тяжеловооруженной ядерной державой на планете. Это политика, которую я поддерживаю. Вторая часть этой политики — помощь Украине в ее самообороне от нападения России. Я также полностью поддерживаю эту политику. Это очень неприятно — ядерный шантаж. Люди его ненавидят. И конечно они говорят: «Видите? Мы пересекли красную линию, а он не применил ядерное оружие» . Значит, он блефует. А я говорю: «Да, он блефует» . А что произойдет в следующий раз?

И поэтому меня очень беспокоит возможность того, что он может использовать ядерное оружие. Несмотря на то, что это будет саморазрушительно. Вы не можете игнорировать это. Поэтому правильно быть осторожными в отношениях. Он наблюдает красные линии так же, как и мы. Люди говорят, что он без разбора убивает всех в Украине. Да, там много зверств, но число погибших мирных жителей в Украине по сравнению с Сирией, где Россия также совершала зверства, гораздо меньше. Это не значит, что то, что он делает, нормально. Это преступно, это преступная война, но это не тотальная война за все, что у него есть. А так может быть. И я не хочу, чтобы так было. В то же время, позвольте Украине защищать себя. Путин предлагает мир на коленях. Это не тот результат, который я хочу видеть.

Я хочу видеть мир, при котором Украина будет жизнеспособным суверенным государством. У нее могут быть вооруженные силы любого размера, она может вступить в любую международную организацию, куда ее пригласят, это полностью суверенное государство. Такой я хочу видеть Украину.

* Евгения Альбац в РФ признана «иностранным агентом».
** Опубликованы первые два тома книжного проекта (в русском переводе — четыре): «Сталин: Парадоксы власти», 1878-1928 (2014) и «Сталин: в ожидании Гитлера», 1929-1941 (2017). Третий том, над которым продолжается работа, носит название «Сталин: Тоталитарная сверхдержава, 1941-1990-е годы».

www.ozon.ru/category/kotkin-stalin

Фото: Hoover Institut