Американский триллер Зеленского

Неоднозначные итоги визита украинского президента в США

На этой неделе президент Украины осуществил поездку в США, на которую украинская сторона делала большие ставки. И не только, и, пожалуй, не столько потому, что в программе визита были выступления в Совете Безопасности и на Генеральной ассамблее ООН.

Политический вес визита определялся прежде всего планами украинского лидера встретиться как с Джозефом Байденом, так и с обоими участниками президентской гонки, представив им свое видение ситуации в украинско-российской войне, названное как «План победы». Впрочем, любое посещение Штатов, которые являются ключевым союзником Украины в этой войне и от военной и финансовой помощи которых во многом зависит ее возможность сопротивляться агрессии, априори имеет огромное значение для Киева. Тем более что выделение нового пакета этой помощи как раз и было наиболее прогнозируемым результатом визита.

Здравствуй, оружие

О том, что администрация Байдена собирается предоставить Украине новую партию вооружений, было известно заранее. Возможность такого решения анонсировал в середине сентября советник Президента США по национальной безопасности Джейк Салливан. А 26 сентября Министерство обороны официально сообщило о его принятии.

В пакет военной помощи на общую сумму 370 млн долларов вошли ракеты класса «воздух–земля», боеприпасы для HIMARS, бронетехника, артиллерийские снаряды, противотанковая техника, стрелковое оружие, патрульные катера и оборудование для разминирования. Кроме того, американская администрация начала срочные переговоры с Конгрессом, чтобы иметь возможность использовать $5,6 млрд военной помощи Украине до конца финансового года, а именно до 30 сентября. Напомним, это часть тех самых 61 млрд долларов, которые в апреле, после полугодичной интригующей «конгрессиады», были всё же выделены для Украины.

Но дело в том, что эта сумма на приобретение оружия берется из внутренних запасов США, в рамках президентских полномочий по его изъятию. И она до сих пор не израсходована (то есть по факту оружие не передано), поскольку у Пентагона существовали опасения, что столь быстрое сокращение собственных запасов вооружений вызовет снижение обороноспособности самих США. И теперь существует риск «сгорания» этих средств, поэтому администрация Байдена и предпринимает все усилия, чтобы успеть их потратить.

Также сейчас речь идет и о помощи на сумму $2,4 млрд в рамках программы «Инициатива содействия безопасности Украины».

Эта программа позволяет администрации США покупать оружие для Украины у частных компаний, а не изымать его из американских запасов вооружения.

В целом же общая сумма всего этого мега-пакета составляет 7,8 млрд долларов, и в его рамках возможна передача Украине высокоточных планирующих авиабомб и других серьезных вооружений. Однако, как замечает Forbes, в этом случае, хоть и поставляется новое, только что изготовленное оружие, процесс поставок весьма долог. Тем не менее, это самый крупный «разовый» пакет военной помощи Украине и ее планируется оказать сразу на год вперед — вместо того чтобы предоставлять небольшими партиями каждые несколько недель.

Декларация G 7: благие намерения или подготовка «плана Маршалла»?

Вторым прогнозируемым и запланированным результатом визита стала «Совместная декларация о помощи в восстановлении Украины», которая была принята в Нью-Йорке во время встречи в формате «Большая семерка + Украина». Почему запланированным? Потому что базовые его контуры уже были обозначены в решении июньского саммита G-7 в Апулии. Основным лейтмотивом нового документа так же является намерение экономической поддержки Украины, а именно предоставление до конца года дополнительной финансовой помощи на сумму около 50 млрд долларов за счет доходов от замороженных российских активов.

Особое внимание будет уделено поддержке и восстановлению энергетического сектора, а часть средств направят на оборонные нужды. Для этих же целей инициируется украинская донорская платформа, предполагающая взносы частного сектора и привлечение двустороннего финансирования, финансирования Европейского Союза и международных финансовых институтов. Со своей стороны Украина обязуется внедрять экономическую, судебную, антикоррупционную реформы, реформы корпоративного управления, обороны, государственного управления, управления государственными инвестициями и правоохранительной системы.

Следует сказать, что данный документ не занял особого места в украинском информационном пространстве, оставшись в тени других событий, связанных с американским визитом Зеленского. Действительно, пока сложно прогнозировать, насколько эффективной будет реализация этих пока еще декларативных намерений обеих сторон, и превратится ли этот трек в некую реинкарнацию «плана Маршалла» для Украины. Тем более что уже в эту пятницу ряд ключевых стран ЕС, а именно Германия, Франция и Италия, не согласились с предложением Еврокомиссии предоставить Украине кредит в 35 млрд, который погашался бы за счет замороженных российских активов.

Тем не менее, обратим внимание на несколько важных деталей. В документе четко прослеживается готовность не только помогать сегодняшнему сопротивлению Украины, но и участвовать в послевоенном восстановлении ее экономики. Во-вторых, звучит априорная уверенность в будущем членстве Украины в ЕС. И, в-третьих, на Украину накладываются обязательства, предполагающие зависимость поддержки от их выполнения, своего рода контурная «дорожная карта».

Не значит ли, что G7 и особенно ЕС готовят подушку безопасности для Украины в случае разных ситуаций, связанных с позицией США после выборов? Об этом же сказал на полях Генассамблеи и Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель: «Я не знаю, что будет или не будет делать американская администрация. Пока позвольте мне сказать, что в настоящее время поддержка от Европейского Союза — военная, гражданская, экономическая, финансовая и гуманитарная — больше, чем от США».

Впрочем, возможно, в данном случае это заявление стало ответом Трампу на его упреки в том, что США выделяет гораздо больше денег для Украины, чем Европа.

В целом, вряд ли Зеленскому стоило переживать насчет того, будут ли достигнуты перечисленные выше позитивные результаты. Во-первых, потому что решения по ним готовились уже достаточно давно. Во-вторых, они зависели от того пула государств, институций и политических сил, которые являются однозначными союзниками Украины. А в-третьих, они хоть и жизненно важны для Украины, но всё же пока еще не являются прорывными и «революционными» (каким, к примеру было бы разрешение на использование западного вооружения для ударов по целям на территории РФ).

А вот те планы, которые строила украинская сторона в отношении Трампа и республиканцев, не просто не реализовались, а, можно сказать, были на грани громкого фиаско. Правда, вина украинской стороны, кажется, в этом случае весьма опосредованной.

Республиканский бойкот

Вообще, идея извлечения какого-либо приемлемого эффекта от встреч с обоими непримиримыми кандидатами в президенты была смелой и, возможно, чуточку наивной. Особенно в условиях апогея предвыборной борьбы и в ситуации, когда один из кандидатов (Дональд Трамп) категорически оппонирует любому шагу своего конкурента: не только в силу своей эксцентричности, не только в силу того, что не питает особых симпатий к Украине, но и в силу самой логики предвыборной гонки, которая вышла на финишную прямую. И если желание получить подтверждение поддержки со стороны Харрис с одновременным «наведением мостов» с Трампом и выглядело здравым в идеале, то его осуществление требовало «ювелирной» тонкости, чего в действиях Зеленского отнюдь не прослеживалось.

Впрочем, очевидно, дело тут не столько в коммуникации украинского президента, сколько в том, что трамписты не упустили удобного случая снова использовать Украину во внутренней политической борьбе. Как бы то ни было, первый сигнал для атаки на Украину был дан самим Зеленским в интервью The New Yorker, где он усомнился в возможностях Трампа остановить войну и назвал кандидата в вице-президенты Вэнса «слишком радикальным», критически отозвавшись о его предложениях «демилитаризации» Украины и ее отказа от членства в НАТО.

Вряд ли кого-то в Украине или среди тех, кто ей симпатизирует за рубежом, смутят эти замечания Владимира Зеленского. Более того, с украинской и проукраинской позиции их справедливость очевидна. Но прибегать к ним накануне столь важного визита и планируемой встречи с Трампом было очень и очень неосмотрительно.

Более серьезный по своим последствиям эпизод связан с визитом Зеленского на завод в городе Скрэнтон в Пенсильвании, который изготовляет снаряды для украинской армии. И тут республиканцы использовали сполна те поводы для нападок на украинского президента, которые так удачно сложились в очень неприятный для Украины пазл. Дело в том, что штат Пенсильвания — один из ключевых в предвыборной борьбе, и любое политическое событие с участием высоких зарубежных гостей можно интерпретировать как попытку какой-либо стороны склонить в свою пользу избирателей. Тем более что украинскую делегацию сопровождали лишь демократы во главе с губернатором штата и политиком из ближайшего окружения Камаллы Харрис Джошем Шапиро. Почему в числе сопровождающих не было республиканцев? Как пишет украинский обозреватель Олег Павлюк, трудно сказать, то ли это недоработка украинского посольства, не пригласившего представителей противоположного лагеря, то ли сознательное игнорирование этого события со стороны республиканцев.

Отметим, что вряд ли стоит упрекать в этом конфузе украинское посольство, как это сделал спикер Майкл Джонсон, направивший Зеленскому письмо с требованием уволить украинского посла в США Оксану Маркарову. Хотя посещение завода инициировала Украина, очевидно, что организацией, составлением программы и определением состава участников занимается принимающая сторона, то есть Белый дом совместно с руководством штата.

Возможно, демократы, правящие на данный момент и там, и там, сознательно не включили партийных конкурентов в списки участников данного публичного мероприятия. Но тогда не следует ли признать, что Украина стала орудием в предвыборной кампании демократов? Администрация Байдена уже отреагировала на эти обвинения, но не объяснением отсутствия республиканцев на мероприятии, а апелляцией к летнему визиту Зеленского на съезд губернаторов в штате Юта в сопровождении губернатора-республиканца и делегации, состоящей исключительно из республиканских представителей.

И, наконец, самый громкий повод — это то, что для транспортировки Зеленского в Пенсильвании использовали военный самолет, оплачиваемый за счет налогоплательщиков США. Тот факт, что на рейсе присутствовали должностные лица Минобороны и Госдепа, не убедил республиканцев, инициировавших расследование эпизода.

В этой связи закономерным выглядит тот факт, что Трамп сначала отказался от встречи с Зеленским, а на митинге своих сторонников позволил себе не просто резкие, а пожалуй, оскорбительные высказывания в адрес украинского лидера. В присущей ему хамской манере Трамп назвал Зеленского «лучшим продавцом на планете», подразумевая под этим то, что тот якобы каждый раз увозит из США по 60 млрд долларов.

Ернически пародируя украинского президента, Трамп оценил его заверения в том, что «Украина победит», которые он повторяет уже три года, как ничем не обоснованные.

Несколько истерично, но весьма недвусмысленно Трамп дал понять, что, став президентом, прекратит любую помощь Украине, и это сразу же закончит войну. Даже учитывая непредсказуемость и эксцентричность лидера республиканцев, его перфоманс на предвыборном митинге стал холодным душем для украинцев. И украинская политическая оппозиция, и эксперты, достаточно часто критикующие Зеленского, были возмущены словами республиканского кандидата.

И хотя отчасти подобную «горячую» риторику можно было объяснить накалом предвыборных страстей, и несмотря на то, что в конце концов Зеленскому удалось в ходе этого визита встретиться и с представителями республиканского лагеря в Конгрессе, всё же казалось, что ситуация для Украины осложнилась до крайности, и желаемая двухпартийная поддержка вдруг превратилась в нескрываемый хейт со стороны одной из партий. Вопрос в том, была ли Украина в силах это предотвратить и не стать заложницей внутриамериканских интриг? И не оказалась ли она в этой ловушке по своей воле?

Неожиданный поворот

Как бы то ни было, но украинской дипломатии в последний момент, похоже, удалось выпутаться из этой неловкой ситуации. В пятницу Трамп демонстративно, без единого комментария опубликовал в соцсети письмо украинского посольства с просьбой о встрече с украинским президентом. Письмо от имени Зеленского было подписано заместителем украинского посла Денисом Сиеником: возможно, импульсивного лидера республиканцев не хотели нервировать лишний раз именем посла Оксаны Маркаровой.

Интересно, почему Трамп всё-таки согласился на встречу с человеком, в сторону которого яростно метал громы и молнии еще пару дней назад. То ли здесь сказалась его непредсказуемая натура, то ли его самолюбие было польщено фактом письма и его подчеркнуто уважительным тоном, и он ждал подобного реверанса от Зеленского. А может, решающую роль сыграла состоявшая накануне встреча с британским премьером Киром Стармером, который мог пролоббировать интересы Украины. Именно так считает украинский политолог Петро Кузик, добавляя, что доверительное отношение к Стармеру у Трампа могло быть обусловлено тем обстоятельством, что британский лидер, находясь в США, встретился именно с Трампом, а не с действующим президентом.

И до, и после беседы со своим украинским визави Трамп говорил о Зеленском весьма одобрительно (насколько это возможно, когда Трамп высказывается не о столь любимых им диктаторах). Зеленский удачно играл роль «младшего брата» или даже «сына» и, очевидно, такая иерархия взаимоотношений донельзя льстит самолюбию Трампа.

Конечно же, от самой встречи никто ничего не ожидал, и вряд ли она могла сулить что-то существенное. На брифинге Трамп настойчиво продолжал продвигать свою идею о необходимости как можно быстрее закончить войну и заключить мир (не поясняя при этом, как он сможет это сделать). Похоже, Трамп давно уверовал уже в то, что одним звонком в Кремль может остановить кровопролитную войну, длящуюся уже два с половиной года. И это стало для него идефиксом.

Реплики Зеленского о том, что мир должен быть справедливым для Украины, а Путин должен понести наказание, Трамп игнорировал. И только когда украинский президент сказал, что эта война не должна была случиться, лидер республиканцев ухватился за данный тезис, который как нельзя хорошо соответствует его искреннему убеждению: что если бы он был хозяином в Белом Доме, Путин не осмелился бы напасть на Украину. Трудно сказать, имел ли в виду то же самое Зеленский, но вышло как нельзя удачно, а Трамп даже отметил, как он согласен с украинским президентом.

Из Кремля снова пугают

Параллельно с происходящими в США событиями из России пришла новость, претендующая быть громкой: президент Путин на заседании Совета Безопасности объявил о намерении внести изменения в ядерную доктрину и расширить условия использования ядерного оружия. Среди этих новых условий — готовность применить ядерное оружие против страны, не обладающей таким арсеналом, если та будет угрожать российской безопасности. В качестве такой угрозы может стать любая атака российских объектов не только баллистическими ракетами, но и беспилотниками. Также отмечается, что помощь ядерных стран неядерным государствам для нанесения ударов по России будет расцениваться как нападение на РФ, что может повлечь ответ с использованием ядерного оружия.

Это можно интерпретировать таким образом, что если Украина нанесет удар по РФ западным оружием, страна-поставщик такого оружия станет объектом для ядерного ответа со стороны России.

Несмотря на столь грозные внешне изменения доктрины, новость не произвела должного эффекта на тех, кого пытался запугать Кремль. На Западе расценили подобные заявления как очередной ядерный шантаж, обусловленный в том числе и боязнью Путина, что Украине всё же разрешат бить полученными от союзников ракетами по территории России.

И, тем не менее, изменение ядерной доктрины может косвенно подыграть Трампу в его предвыборной агитации. Настаивая на прекращении помощи Украине, Трамп использовал различные аргументы: и экономические (в первую очередь), и некие миротворческие, и, наконец, угрозу Третьей мировой войны. Теперь в его руках хороший козырь — страх. Но не абстрактной Третьей мировой, а конкретный страх ядерного удара по самой Америке как стране, предоставляющей Украине оружие. А страх, как известно, хороший мотиватор для избирателя.

А что ООН?

На фоне всех этих событий как-то затерялись в информационном поле заседания и Совета Безопасности, и Генеральной ассамблеи ООН. Что в принципе отражает реальную роль этих институций в современном мире: роль массовки. Украинский президент использовал их как трибуну для выражения позиций Украины и делал это вполне грамотно. Хотя, возможно, украинская сторона ожидала более сильной реакции на свои заявления о готовящейся российской атаке на украинские АЭС, которые звучали в речи Зеленского и на Совете Безопасности, и на Генеральной Ассамблее.

В целом, выступления в ООН, несмотря на их формально бо́льшую значимость, реально были лишь декорацией для контактов, встреч и решений, поле для которых и представляла Генассамблея. Потому что давно очевидно, что судьба Украины и всего мира решается не в ООН, а на президентских выборах в США и последующих выборов в Палату представителей Конгресса. Только после этого станет известно, «стакан наполовину пуст или полон».

А пока трудно сказать, станут ли те обещания, которые получил Зеленский и от Байдена и Харрис, не просто морально-политической компенсацией за республиканский хейт и дипломатическим дополнением к пакету военной помощи, но и реальным приумножением поддержки Украины. Что же касается встречи с Трампом, сам факт ее проведения стал своего рода неожиданным и даже чуть нелогичным хэппи-эндом этого захватывающего триллера.