Why didn't the Russian economy collapse?

Where did Putin find resources for warfare, despite the large -scale economic sanctions imposed by the West? What did the experts mistaken, evaluating the economic capabilities of Russia? The dean of the London Business School, Professor Sergey Guriev* and economist, professor of economics of Harvard University, Oleg Itskhoki, answer questions from Evgenia Albats*.

Evgenia Albats: Bloomberg News published the upcoming federal budget of Russia. The draft budget for 2025 and 2026–2027. Entered to the State Duma of the Russian Federation. About 40% of the Russian federal budget is provided for military operations and military production directly or indirectly. How does Putin deal with such expenses? At the beginning of the war, they said that the Russian economy would face huge problems. Two days after the invasion, several countries - Canada, the United States, Great Britain, France, Germany, Italy agreed to introduce economic sanctions against the Bank of Russia. 300 billion dollars out of approximately 476 billion stored by the Central Bank outside of Russia in the form of foreign exchange reserves were frozen. This was supposed to be a huge blow to Putin, we could expect that the Russian economy should already collapse, but this does not happen. How did Putin and his people manage to keep the Russian economy afloat? What needs to be done in order to limit Putin’s ability to wage this terrible war against Ukraine?

Is the Russian economy big or small?

Oleg Itskhoki: The first question that is worth asking - how great is the Russian economy? On the one hand, you think that this is a big economy, but on the other hand, what to compare. So, the USA is the largest country in the world. China is the next largest country. The European Union is generally approximately equal to China. And, of course, there is Germany. This is as of 2021. Great Britain is not included in the European Union, but this is another large country. Japan is also a big country. And you understand that the Russian economy is between the state of New York, which is the third largest state in the USA, and Benilyux, which is three countries together-Belgium, the Netherlands and Luxembourg.

Two questions arise. First. Given the vast majority of the West in the size of the economy, why cannot the West develop more effective economic sanctions against the relatively lower, even in comparison with Europe, the Russian economy? And the second question is what is the source of completely unfounded imperial ambitions of Russia, given its economic size in the world? It is important to make a reservation that Russia has a lot of nuclear weapons, and this limits the military decision of the conflict. But the question is, what limits the economic solution of the conflict? What should be paid attention to - Russia is about 10 times more than Ukraine before the start of the war. In terms of economics, the gap between Russia and Ukraine is as large as between the European Union and Russia.

I want to show a kind of economic history of Russia in one graphics. And this is GDP per capita, in terms of PPS (purchasing power parity). It is not necessary to make an adjustment for the PPS, the story will be approximately the same if you transfer it to real dollars.

In the USSR, a large -scale economic decline occurs, much larger than great depression. GDP collapses about 40–45%. This happens in 1998, and after that over the next 10 years, a rather impressive growth has been observed. And then in 2008 stagnation began. The World Bank classifies Russia as a country with a high income. It is two and a half times richer than the average country in the world, but at the same time, its GDP per capita is only 45% of the US GDP. And this is a classic so -called trap of average income. This is a country that managed to reach the level of rich countries, but with difficulty goes beyond its limits. And all kinds of political economic restrictions probably interfere with reducing the lag from rich countries.

Putin's first term was impressive. Economics growth amounted to 7.4%. And what is important, it was a period of low oil prices. There were really some institutional, some economic reforms and some growth after a large recession, which created a very dynamic economy. In the second term, Putin again exceeded 7%. This is about the same as in the fastest growing countries of the world, but the second term is a period when oil prices have reached a record high level. That is, the second term is already due to oil prices. And then the third term begins (technically, this is the term of the President of Medvedev, who was, as it were, the deputy Putin), the growth rate disappeared, and then the growth simply completely stopped. So the average growth rate of GDP for this period, from 2008 to the pandemic of Covid, amounted to less than 1%. Europe, in particular Germany, did not grow very quickly, but still faster than Russia during this period. And Russia was not convergent. In fact, the gap between the countries during this period increased. The world grew much faster, by 3.4%, and some convergence was observed. Poland, in particular, grew by 3.6%.

This is one of the parts of the Central European miracle, which is worth saying a few words. One can talk about causal relationships in different ways, but if Putin had economic and political opportunities to provide a couple of terms of 7 percent growth, probably in Russia they would be less interested in military expansion to other countries. But when you cannot provide growth, you have to look for other ways. And this is actually part of the story.

I believe that this is a very interesting comparison - Russia and the countries of the former Soviet bloc, that is, the country of Central Europe. In the first two periods of Putin, in a period of very rapid growth, Russia seemed to go forward. But suddenly 10 years later it turns out that the countries of Central Europe were ahead of Russia. Not all - Romania and Poland have done this over the past five years, but everyone else has been moving along similar trajectories, and this is really an economic miracle that has occurred in Central Europe over the past 30 years. These countries did not grow like South Korea or a peak of China growth over the past 30 years, but they grew by about 3-4 percent per year over a long period of time over 25 years. And this really created an economic miracle for 75 million people in Central Europe.

Economic miracles rarely happen. So we can talk about a handful of countries that have committed a kind of feat, reaching the level of rich countries. For example, the Czech Republic completely reduced the gap with rich Western European countries and almost all other countries walking along a similar trajectory. Poland turned into an economic power of Europe. Romania was one of the poorest countries in the Soviet bloc, therefore, for Russia, in a sense, the economic shame that Romania surpassed it in the average GDP per capita, having no natural resources or oil. Moreover, economic inequality in it is much less than in Russia. Indicators of economic inequality in Central Europe as a whole are much lower, and in this sense the growth is much more balanced.

I think that countries like Ukraine, Moldova, Belarus are actually no different from the countries of Central Europe, they can move along the same trajectory. In the same way, Armenia and Georgia are potentially Kazakhstan, and in fact, Russia, if everything was different there. The largest resource here is the proximity to Europe and European institutions, the ability to copy European institutions and integrate thanks to geographical proximity. And this can become a truly wonderful next stage, when other countries, now the former countries of the Soviet Union, will join the club of rich countries.

Savior oil

So what is the engine of the Russian economy? Since the seventies of the last century, they have become oil prices.

In the seventies there were two jumps in oil prices. In 1973-1974, then in 1978. And since then, the Soviet economy has completely depended on oil export. What happened then? An important role in the economic decline of the Soviet Union played a collapse of oil prices in the eighties. They remained very low in the nineties. The drop in oil prices has become one of the factors of the collapse of the Soviet Union, it became obvious that the economic model was failed. The second factor was the war in Afghanistan, which was extremely unpopular.

At the very end of the 90s, Putin comes to power. When oil prices are low, it carries out reforms, and the economy is growing even before oil prices begin to grow. And then he is lucky. The second term of his reign is an impressive increase in oil prices. Recordly high, then they are slightly reduced, but the third term of its reign, which was economically very unsuccessful, takes place at high oil prices. That is, the economy ceased to grow, despite the fact that oil prices are very, very high. What happens in 2014-2015? This is the beginning of the war in Ukraine in 2014, but, by coincidence, this is also the period of the Slantsy Revolution in the United States. And oil prices fall up to $ 40 per barrel. And then the common sense was that in the presence of shale oil, prices would never rise above $ 60–65 per barrel.

And this was the new norm for about 10 years. But after the pandemic, oil prices will increase and will rise again to a record high level. And this, as we said, is the most important factor that determines the state of the economy in Russia. Russia in absolute terms is not such a big country. But it is included in the three largest global oil producers and in the number of two largest oil exporters. Oil exports are about 10% of Russian GDP, and this number will be repeated again and again. Ukraine is about 10% of Russian GDP, Russian oil exports - about 10% of GDP. And, surprisingly, military spending accounts for about 10% of Russian GDP. Therefore, I consider it important to emphasize that Putin is trying to spend on war every year equal to the pre -war Ukrainian GDP.

2014 was the beginning of the war and a year when the first sanctions were imposed, financial. In addition, there were many signals about what other potential sanctions could follow. So Putin knew what was waiting for him, and he had eight years to prepare for this. Europe could also prepare during this time, but did not do it. And this is part of the story, why 2022 was so dramatic: Europe has not taken care of these eight years, as Putin did, preparing for a possible war.

In 2022, an unprecedented amount of sanctions was introduced, but it is important to remember that in fact, export sanctions were not introduced for about a year. And therefore, Russia continued to export oil at record high prices throughout 2022. Nevertheless, there was an economic decline, but it grew into growth in 2023 and 2024. Consensus prognosis involved a decline in 8-10%. As a result, the decline was probably about 2%.

Why was there no more significant fall? Putin accumulated reserves in many countries for eight years. They accounted for about 60% of GDP. Half of them was frozen after the outbreak of war.

But there were significant reserves that could be spent. And what Russia has done since the beginning of the war has turned into a military economy, where, according to the most modest estimates, we are talking about 6-7% of GDP. This is a military budget. But there are many other budget items that are not directly related to the military, but are also associated with military spending. I call a figure of 10%, but we do not know for sure, it has become much more difficult to find statistics in Russia. Many statistics have become secret. In the Russian economy, a huge fiscal incentive in the form of military expenses occurs. And to a large extent, it is paid due to accumulated reserves. The budget was scarce most of the time.

In the short term, it seems that you can live with these deficits about 3% of GDP, but in the long run the situation is unstable. We do not know how long it can persist, and this is a war on exhaustion. Therefore, it is important whether it will be stable in the long run, but whether Putin can maintain it longer than the West will be ready to support Ukraine in this war. It should be emphasized that Russian budgets in recent years before the war have been drawn up with the calculation of oil prices of $ 45 per barrel, and now it is $ 80 per barrel, and there is a budget deficit.

This suggests that in reality the economy has been kept at unusually high oil prices for the past 10 years. In the previous period of record high oil prices, growth was 7%. Indeed, something similar happened in Saudi Arabia in 2022. Something similar happened in the United Arab Emirates. Russia has decreased that year. Such a rupture in growth between Russia and Saudi Arabia can be explained by the war with sanctions. So, probably, the basic indicator should not be a decrease in relatively zero or some other number, but a decrease relative to other oil exporters, and oil exporters grew impressively because oil reached 120 dollars per barrel in 2022.

The completely crazy development of events lies in the fact that the unemployment rate in Russia is 2.4%.

And this suggests that many people were called up for the war. About a million people left the country, only part of them returned back, and in the economy there is an acute lack of labor. Another reason is the age-patronage structure of the Russian population, it is completely unnatural. This is a scar that remained after the Second World War. These are people who were not born during the Second World War, and their children were not born 25 years later.

And after 25 years, the nineties occurred when a huge depression of the economy occurred. And now 25 -year -olds are sent to war, and they die in rather large quantities. This picture should already say that the situation is not particularly stable. This is similar to the age pyramid in which the lower part is erased from the face of the earth. So in the long run, this in itself will be a huge economic problem, although, of course, not in the coming year or two.

What is important for sanctions?

The introduction of sanctions is costly by economic costs by the countries themselves that introduce them. Europe was not quite ready to bear these costs in the early stages of the introduction of many sanctions that could immediately change a lot. And they were postponed for about a year. What really surprised many economists is the speed with which the countries adapted to the situation. But Russia also managed to adapt: ​​earlier it sold about 60% of oil to Europe, and eight months after the start of the war - about 60% of its oil sold to China. Elasticity, quite low in the short term, a little more in the long -term, but no one thought that adjustment could happen so quickly. And when a lot is put on the map, restructuring really happens quickly. And now, when China, India and Türkiye buy most of Russian goods, European and American sanctions are no longer particularly effective. They would be effective earlier when Europe was the largest buyer, but now they are not so effective.

The second lesson associated with sanctions is very important to have a coalition of countries.

The Western world has a large coalition, but it is very incomplete. If until the 1990s and before the beginning of solidarity, most of the GDP was produced by free countries of the world, now this share has been greatly reduced, in particular because China is the second largest economy, almost 20% of the global GDP. In the absence of the opportunity to attract China into a large coalition, it is difficult to introduce such effective sanctions that they really have a serious impact on the Russian economy.

One way to show this is the import of semiconductors, this is the research of my colleague. Previously, Russia bought many semiconductors from European countries, from the United States, in 2022 all countries stopped selling semiconductors, but China and Hong Kong, in fact, completely replaced the supply of semiconductors to Russia. And this happens in many industries.

Western countries went very quickly to financial sanctions because they are cheap. You can freeze financial assets without special costs - freezing of assets can have reputation costs, but it does not bear direct economic costs. They quickly imposed sanctions on the import of certain goods into Russia. Import really fell strongly with the outbreak of war, but the West was very expensive to impose sanctions on oil export. From the point of view of the United States, the greatest concern was to maintain the flow of Russian oil on the world market and to avoid rising oil prices in the world. Given this, it is very difficult to do something that would really limit Putin's income. And therefore, in 2022, cash flows entered the Russian economy at record levels. In fact, everything that was frozen in financial assets was approximately in the same amount of the additional positive balance of the trading balance due to the record high oil prices and the collapse of imports. Разрыв между экспортом и импортом — это своего рода наличная иностранная валюта, которая поступала в Россию, и это в значительной степени нивелировало эффект финансовых санкций.

Есть еще один компонент — это военный бюджет. Военные бюджеты в России вернулись к уровню времен холодной войны, где-то между 6% и 10%. Военный бюджет США составлял 9% ВВП США в 1960‑х годах. Это уровни холодной войны, но мы живем, как известно, в конце истории, по крайней мере жили в 1990‑х годах. И что же стало концом истории с точки зрения военных расходов? Они рухнули во всем мире. В США всплеск пришелся на войну в Ираке и Афганистане, когда военные расходы США временно возросли, но после вывода войск из Ирака и Афганистана они пошли на спад.

Большая война началась в Украине в 2022 году. Военные расходы США находятся на самом низком уровне за всю историю. В том году они составили 2,7%. В Европе они составляют 1–2% ВВП, это рекордно низкий уровень. В последние два года военные расходы начали расти. Польша стремится к 4% ВВП. Германия идет к 2% ВВП. Европа сравнялась с США по военным расходам. Но очевидно, что для многих стран это беспроигрышная ситуация: военные расходы стимулируют экономику, плюс к этому достигаются военные цели. Но это не происходит в достаточном масштабе.

Если бы санкций не было

Евгения Альбац: Сергей, те же самые вопросы к вам. Что позволяет экономике России держаться на плаву?

Сергей Гуриев: Мы в начале полномасштабной войны написали ряд статей, а также обратились к европейским и американским политикам с просьбой ужесточить санкции именно в отношении российского экспорта нефти. Тут спорить особо не о чем. Но есть некоторые вопросы, по которым данные не так надежны, как нам хотелось бы. И существует множество интерпретаций официальных данных.

Итак, почему российская экономика не рухнула. Олег правильно обозначил ряд проблем. Только половина мира присоединилась к санкционной коалиции. Россия имеет огромную границу с Китаем, и только сейчас, в последние полгода, санкционная коалиция начала использовать самый важный инструмент, который у нее есть, — вторичные санкции. Китайские банки наконец-то начали опасаться, что если они продолжат финансировать торговлю с Россией и китайскими поставщиками, которые продают российским партнерам технологии и товары двойного назначения и помогают обходить санкции, то Америка и Европа действительно могут наложить на них санкции. То же самое относится и к другим, так называемым третьим странам, компаниям и банкам Турции, Казахстана, Эмиратов и других стран.

Санкции ограничивают ресурсы в карманах Путина и не позволяют ему вести войну в тех масштабах, в которых он хотел бы

Почему замораживание 300 миллиардов долларов не помогло остановить войну Путина? Я должен сказать, что мы не должны сравнивать то, что произошло, с тем, что мы хотели бы, чтобы произошло. Мы должны сравнить с тем, что было бы без санкций. Итак, представим себе ситуацию, когда Запад не вводит санкции, а у Путина на 300 миллиардов долларов больше, чем сегодня. Сколько солдат Путин смог бы набрать, если бы у него было на 300 миллиардов долларов больше? Путину приходится обходить санкции, но это дорого стоит. А если бы этих затрат не было, и Путину было бы позволено свободно покупать военные технологии и технологии двойного назначения у Запада? Санкции ограничивают ресурсы в карманах Путина и не позволяют ему вести войну в тех масштабах, в которых он хотел бы. Так что санкции оказывают влияние, мы не должны это отрицать.

Олег упомянул нефтяные санкции, я в первые недели войны настаивал на их введении, и многие экономисты настаивали. Иначе замороженные 300 миллиардов будут компенсированы продажей нефти. Так и произошло, Путин в 2022 году практически вернул эти 300 миллиардов, просто экспортируя нефть по более высоким ценам. Положительное сальдо торгового баланса в 2022 году составляло около 230 миллиардов. Тот факт, что нефтяные санкции были введены годом позже, на самом деле очень помог Путину. Когда нефтяные санкции были введены и в 2023 году действовало ограничение цен на нефть примерно три четверти года, по некоторым оценкам, Путин потерял около 50 миллиардов долларов. Есть оценки немного меньше, есть немного больше, но 50 миллиардов — это нетривиальная сумма. В настоящее время Путин располагает фондом национального благосостояния в размере 50 миллиардов. А мог бы иметь вдвое больше. Если Путину нужно покрыть дефицит бюджета, скажем, в 20 или 30 миллиардов в год, то 50 миллиардов хватит на пару лет, но не на пять лет. Именно поэтому он начал говорить о повышении налогов в 2025 году. Это первое за 25 лет правления Путина крупное повышение налогов — на полтора процента ВВП. Путин видит, что бюджетное ограничение является обязательным, то есть санкции играют свою роль.

К сожалению, к концу 2023 года Путин научился обходить нефтяные санкции. Он построил теневой танкерный флот, и именно здесь сейчас идет битва. Западная Европа и США начали вводить санкции против отдельных судов, они уже наложили санкции примерно на 50 танкеров. В общей же сложности, я думаю, существует 500 или 600 теневых танкеров. И именно этим сейчас занимается Киевская школа экономики: они отслеживают все эти танкеры, и европейские и американские политики, как мы надеемся, ограничат возможности Путина по экспорту нефти.

Каждый миллиард долларов, потраченный на танки, сожженные в Украине, — это эквивалентно тому, чтобы просто напечатать этот миллиард долларов и влить его в экономику

Теперь следующий вопрос: хорошо ли идут дела в путинской экономике? Олег сказал, что там много проблем, но я бы сказал, что ситуация на самом деле хуже по двум причинам. Первая — статистика ВВП в воюющей стране вводит в заблуждение. Я позволю себе использовать оценку в 10% ВВП на войну, официальные данные по расходам на оборону сейчас составляют около 6%, раньше было 3%, 6%. Я бы не стал спорить с Олегом, потому что действительно можно добавить еще и дополнительные расходы на эту войну, которые не входят в статью расходов на оборону и в федеральный бюджет. Но представьте себе, что он поднимается с 3% ВВП до 6% ВВП. У вас есть дополнительный приток 3% ВВП в эту экономику. Вы покупаете танки, набираете солдат. Солдаты и танки отправляются в Украину. Танки сжигают, солдат убивают или ранят. Качество жизни в России от этого ничуть не улучшается. Поэтому каждый миллиард долларов, потраченный на танки, сожженные в Украине, — это эквивалентно тому, чтобы просто напечатать этот миллиард долларов и влить его в экономику. Это не увеличивает экономические показатели российской внутренней экономики. И действительно, если вы посмотрите на цифры роста в 2023 и в 2024 году, то по официальным данным экономический рост как раз в этом диапазоне — 3,6% ВВП в 2023 году. В 2024 году прогноз МВФ составляет 3,2%.

Есть работа Института зарубежных переходных экономик Банка Финляндии, в которой показано, что весь рост сосредоточен в военных отраслях. Гражданские отрасли не растут. Это официальные данные в рублях с поправкой на инфляцию. И это то, что подводит меня ко второй причине для более скептического отношения к экономическим показателям в России. О росте ВВП в России. Официальная инфляция сейчас составляет 9%. Возможно ли, что инфляция недооценена? Существуют исследования, которые изучают изменения цен на аналогичные товары. Есть исследование РОМИР, которое показывает, что общий накопленный рост цен составляет 70%, и если вы просто добавите несколько лет инфляции, это даст вам что-то около 30% за эти два с половиной—три года.

Так что вполне вероятно, что инфляция гораздо выше, чем мы думаем. Первая причина — ставка Центрального банка сейчас составляет 19 процентных пунктов. Инфляция — 9 пунктов. Таким образом, реальная ставка равна 19 минус 9, 10 процентных пунктов. Это огромная процентная ставка. Я просто не могу представить, как может функционировать такая экономика. Другой аргумент, почему инфляция может быть недооценена, это корректировка качества. Очень трудно приспособиться к качеству товаров, когда в экономике происходят серьезные структурные изменения. До войны большинство автомобилей на российском рынке были европейскими. Были и китайские автомобили, но они были вдвое дешевле немецких. Поэтому в среднем в России продавался немецкий автомобиль. Допустим, он стоил 3 миллиона рублей. А теперь немецкие автомобили исчезли. Но вместо них в среднем продается китайский автомобиль, который тоже стоит 3 миллиона рублей, то есть в два раза дороже, чем было. Европейские модели, которые все еще производятся или продаются в России, стоят в два раза дороже, чем раньше в рублях. Так что есть основания полагать, что инфляция недооценена. А если инфляция недооценена, то реальный рост ВВП переоценен.

Если вы посмотрите на реальный уровень инфляции, каким бы он ни был, фактический ВВП сейчас будет не в лучшем состоянии. Но в Москве все хорошо. No one complains, no one will protest. Все говорят, что жизнь продолжается. Здесь стоит сказать еще об одном важном структурном изменении — другом режиме репрессий. Люди не протестуют, потому что знают, что это опасно. Сравнивать общественное мнение сегодня и в 2021 году было бы крайне неверно, к опросам следует относиться с большой осторожностью. Даже сегодняшние опросы показывают, что люди не очень довольны этой войной. Но понимают, что им не следует жаловаться на свой уровень жизни по разным причинам. Вполне вероятно, что качество жизни сильно снизилось. Но люди боятся об этом говорить.

Дела в гражданской экономике идут не очень хорошо. Но Путина это не волнует. Он знает, что предприниматели не будут протестовать, потому что у него есть 400 000 омоновцев, Росгвардия, и это нужно иметь в виду, говоря, что русские рады войне и не протестуют

Теперь вопрос о том, как долго это будет продолжаться. Военная экономика состоит из двух частей. Одна — которая непосредственно работает на войну, другая — которая работает на гражданский сектор. Собственно военная экономика, будь то 6% ВВП, или 10%, или 20% ВВП, мы не знаем — оплачивается заранее. Ее не волнует политическая ставка, потому что она предоплачена в начале года. Эта экономика платит очень высокие зарплаты. Но ей все равно, потому что государственный бюджет по отношению к этой части очень щедр. Но остальная часть российской экономики, гражданская, сталкиваются с гораздо более высокими процентными ставками, потому что Центральный банк должен бороться с инфляцией, чтобы она не превратилась в гиперинфляцию, и гораздо более высокими зарплатами. Поэтому гражданский сектор в беде. Путина это не очень волнует. Он знает, что предприниматели не будут протестовать, потому что у него есть 400 000 омоновцев, Росгвардия, и это нужно иметь в виду, говоря, что русские очень рады этой войне, они не протестуют. Помните, что Путин держит в руках огромную машину репрессий. Ему не хватает людей в Украине. Он был бы очень рад, если бы мог взять эти 400 000 омоновцев и отправить их в Украину, но он знает, что они нужны ему в России, потому что россияне не очень довольны и не очень оптимистично настроены по отношению к этой войне.

Так что дела в гражданской экономике идут не очень хорошо. Но для Путина важно то, достаточно ли у него наличных денег, чтобы финансировать военную часть экономики. И именно сейчас нам нужно следить за Фондом национального благосостояния. Он сильно сократился. Как мы уже говорили, сейчас он находится в пределах 2,5% ВВП. Так что если сегодня ужесточить санкции и увеличить дефицит бюджета, то через год у Путина могут закончиться деньги. При сценарии статус-кво — возможно через два-три года, многое зависит от цен на нефть и соблюдения нефтяных санкций. Если Запад сейчас серьезно поработает над теневым танкерным флотом и вторичными санкциями с Китаем, то уже через год Путин столкнется с трудными временами. Если ничего не изменится и Путин будет иметь дефицит бюджета в 1% ВВП, у него будет достаточно денег на ближайшие два-три года.

Что же произойдет, когда Путин увидит, что у него заканчиваются деньги? Есть два варианта ответа. Первый — он может повысить налоги. Он не делал этого раньше, потому что знает, что это непопулярно, и собирать налоги сложнее, а повышение налогов приводит к замедлению экономики. Он может ужать другие части бюджета. То есть сократить расходы на коммунальные услуги, на учителей и врачей. А это означает, что ему придется тратить больше денег на репрессии. Такие вещи становятся сложными, и Путин предпочел бы этого не делать. Но я думаю, что безопасное предположение заключается в том, что санкции ограничивают количество солдат, которых Путин может набрать; ограничивают количество танков, которые он может произвести; ограничивают количество иранских беспилотников и северокорейских ракет, которые может купить. Они ограничивают количество высокоточных технологий и полупроводников, которые он может купить через третьи-пятые-седьмые страны. Эти цепочки на самом деле очень длинные и очень дорогие. Поэтому чем меньше у него денег, тем меньше полупроводников он сможет купить. Так что это не бесполезно, но я думаю, что до тех пор, пока Путин находится в Кремле, его приоритетом будет эта война. Дело только в интенсивности этой войны. Количество убитых украинцев зависит от того, сколько денег у Путина в карманах. Поэтому санкции имеют значение.

Евгения Альбац: Я боюсь, что если мы будем ждать, пока у Путина закончатся деньги, то Украина будет полностью разрушена. Он велел своим министрам следить за тем, чтобы не было дефицита продуктов, лекарств, автомобилей — именно это было главной проблемой позднего Советского Союза. Он сумел доставить все эти товары. В регионах наблюдается строительный бум — контрактникам платят невероятные деньги, еще больше платят за погибших и раненых. Дело не только в том, что русские боятся притеснений. Конечно, боятся. Но дело еще и в том, что они видят, что эта война дает самым бедным возможность растить и учить детей, покупать квартиры и машины. Вы говорите, что надо лишить Путина наличности. Я не вижу, чтобы это произошло.

Олег Ицхоки: Я не думаю, что нас должны волновать результаты потребления для обычных людей. Это не то, что волнует Путина. Его волнует то, что бюджетные ограничения позволяют ему делать те расходы, которые он хочет делать, в первую очередь это война, военные расходы, а учитывая 80 долларов за баррель нефти и тот факт, что Россия экспортирует каждый день 5 миллионов баррелей в день. Это довоенный экспорт. То есть он не снижался. Применение предельных цен было эффективно в течение примерно восьми месяцев. Сейчас оно гораздо менее эффективно. В итоге количество экспортируемой нефти не уменьшилось, а цены по-прежнему находятся на рекордно высоком уровне. И если учесть, что это может продолжаться долго, то конца этому денежному потоку не предвидится.

Есть три вещи, которые я считаю упущенными возможностями с точки зрения санкций. Первая — это быстрые санкции в отношении российского экспорта энергоносителей. Когда началась война, когда были введены финансовые санкции, было окно возможностей примерно в три месяца, чтобы действительно ввести быстрые санкции в отношении экспорта и прервать этот денежный поток на ранней стадии, чтобы вызвать финансовый кризис.

В таком случае речь шла бы не о долгосрочной устойчивости, а об эффекте отсутствия валютной ликвидности в системе, поскольку и финансовые активы были бы заморожены, и экспорт был бы отрезан.

Второе, что не удалось сделать, это просто снизить цену на нефть. США — крупнейший мировой производитель нефти. Трудно понять, почему ОПЕК так жестко держит цены на нефть в мире, учитывая что США и Канада вместе производят около 25% мировой добычи нефти. Почему на правительственном уровне не принимаются эквивалентные решения, чтобы попытаться использовать монопольную или олигопольную власть, которую США могли бы иметь на этом рынке? Прежде всего для решения текущих проблем, связанных с высокими ценами на нефть и использованием Россией этих цен для финансирования войны в Украине.

И третья упущенная возможность — военные бюджеты, которые находятся на рекордно низком уровне. Другой способ остановить эту войну — значительно увеличить военное производство на Западе, а не только санкциями ограничивать его в России. У Украины должен быть избыток военной техники, и это тоже экономическая проблема.

Сергей Гуриев: Я согласен с Олегом и попытаюсь продолжить: это горячая война, она идет на поле боя. И для того чтобы защищать украинские города, Украина должна иметь оружие. США и Европа могли бы поставить украинской армии гораздо больше военной техники. Это, к сожалению, тормозится. И это большой успех Путина, который спроецировал образ красных линий здесь и там и затормозил поставки современного оружия, которое могло бы защитить украинские города, украинскую энергетическую инфраструктуру и людей. Ракеты дальнего радиуса действия, F‑16 — именно те средства, которые, как говорят нам военные эксперты, могут реально уменьшить возможности Путина по уничтожению украинских городов. Это не экономическая война. Это настоящая горячая война.

Олигархи и их деньги

Евгения Альбац: Одна из санкций была введена против всевозможных российских олигархов. Из-за этого некоторые репатриируют деньги из европейских и американских банков обратно в Россию. И когда вы спрашиваете людей в экономическом центре российского правительства, как они собираются замещать потери от санкций, они говорят: о, много денег репатриировано, есть «Сургутнефтегаз», и там, наверное, 35–50 миллиардов на собственных счетах, которые, в принципе, Путин может использовать. Так что санкции не помешали Путину потратить столько денег на военное производство и заплатить столько тем, кто готов превратить себя в пушечное мясо. Мой вопрос, как с этим справиться.

Сергей Гуриев: Запад не мог просто оставить у себя путинских олигархов с их деньгами. Олигархи боятся Путина по очень веским причинам, Путин может использовать этот страх, шантажировать и заставить олигарха использовать миллиарды, припаркованные в Лондоне, в Швейцарии, во Франции, в США. Западу не нужны деньги, которые Путин может использовать как инструмент против западных демократий. Запад уже очень обеспокоен, и как я вижу из моих бесед за закрытыми дверями, мы не знаем даже малой части диверсий, предпринятых Путиным. Он ведет не только кровавую войну в Украине, но и гибридную войну в западных странах. Поэтому они не хотят, чтобы вместе с миллиардами здесь присутствовали инструменты Путина.

Призрак кредитного кризиса

Евгения Альбац: Я хочу, чтобы в нашей дискуссии принял участие известный американский политик, бывший сенатор от Демократической партии Крейг Кеннеди. Интересно его видение проблемы.

Крейг Кеннеди: В 2022 году мы ожидали, что будет шок и трепет от санкций, что экономика будет колебаться, а потом погибнет. Глядя на некоторые из предпринятых шагов, в частности, макроход по фонду природных богатств, можно сказать, что это был очень мощный, неожиданный и удивительный шаг. Но в 2022 году Россия получила рекордно высокие доходы от нефти и газа. Мы много говорили о нефти и высоких ценах на нее, но мы не упомянули, что на самом деле газовый насос в 2022 году обеспечил 23% государственных доходов. Вместе нефть и газ в 2022 году составили около 55–60%. Это огромная сумма, она практически полностью нивелировала эффект от блокирования средств. Так что в 2022 году у финансовой отрасли с точки зрения денежных потоков не было причин думать, что произойдет что-то плохое.

Что касается самих санкций в отношении нефти, то они, безусловно, вызвали некоторые структурные проблемы для российской нефтяной промышленности. Они не получают столько фактической прибыли от нефти по 80 долларов, потому что теперь им приходится тратить гораздо больше средств на транспортировку. Есть и другие транзакционные издержки, вызванные санкциями. Тем не менее мы можем сделать гораздо больше. Если вы посмотрите на то, что сделано в области СПГ (это была большая возможность роста для России в Арктике), то мы очень систематически занимались всеми аспектами этих проектов, от технологий до транспортировки, партнеров и т. д. И мы его полностью закрыли. Это был огромный удар для Путина. Мы можем сделать это и в отношении нефти, но сейчас мы находимся в очень чувствительном политическом сезоне, и вероятность того, что мы снова поднимем градус накала, равна нулю. Но какая бы администрация ни пришла к власти, мы подтолкнем ее к применению санкций, насколько это возможно. Мы также продолжаем работать с коллегами в Европе, в частности, с Великобританией, которая способна действовать в одностороннем порядке.

Мы сосредоточились в основном на нефти и газе как источнике финансирования всех путинских войн. Но был и другой очень мощный источник финансирования. These are loans. С начала 2022 года в российской экономике произошло масштабное расширение кредитования — на 35–40% увеличился объем выдаваемых кредитов населению, в первую очередь корпоративному сектору. По объему это в два-четыре раза превышает их военные расходы — примерно 400 миллиардов долларов расширенного кредита. Мы видели последнее повышение процентной ставки. И в комментариях Эльвиры Набиулиной прозвучало нечто очень интересное, чего она раньше не говорила — почему им пришлось поднять ставки до 19%. По ее словам, существует большой сегмент кредитов, которые не чувствительны к процентным ставкам. Это значит, что банкам велят кредитовать военно-промышленный комплекс независимо от того, смогут те вернуть деньги или нет. Некоторые экономисты в России сейчас обеспокоены, и они даже задали вопрос Набиулиной по этому поводу — может ли рост кредитования привести к кредитному кризису, необходимости спасения компаний и банков.

Олег Ицхоки: Ставка 19% существует для частных кредитов. Для субсидированных, которые дает государство, она неопределенная. И именно поэтому так сложно бороться с инфляцией. В экономике есть две части. Одна из них работает не на рыночных условиях. Это та часть экономики, где вы можете платить зарплату и брать кредиты, и это первый приоритет правительства, которое работает через государственные банки, и это не зависит от рыночной конъюнктуры. В конце концов, это часть государственного бюджета. Государственные банки, государственные компании есть почти в каждом секторе экономики. Более 50% занятых так или иначе работают на государственных предприятиях. И в конце концов все сводится к ограничению государственного бюджета. У них много вещей, которые можно сделать: девальвировать рубль, чтобы уменьшить количество денег, которые нужно выплатить в бюджет, не сдерживать инфляцию, вводить новые налоги. Но наступит момент, когда бюджетное ограничение перестанет работать. Именно это произошло в Советском Союзе. Но проблема в том, что невозможно предсказать, через три года это произойдет или через пять лет. Я думаю, что это решающий вопрос, потому что идет война на истощение. И дело не в том, что вы должны быть устойчивы в долгосрочной перспективе, а в том, что вы должны быть в состоянии поддерживать ее дольше, чем другая сторона конфликта. На сегодняшний день, осенью 2024 года, не похоже, что кризис бюджетных ограничений российского правительства приведет к такому развитию событий в обозримом будущем.

Евгения Альбац: Вы сказали, что российский рост в основном состоит из военного производства. Почему это фатально для России? Довольно много экономик в мире получают свои финансовые источники от продажи оружия. What is bad about that?

Сергей Гуриев: В этом нет ничего плохого. Просто это не способствует повышению качества жизни. Я произвел танк, танк сгорел, и ничего не изменилось, кроме того, что мне заплатило российское министерство финансов. С экономической точки зрения ничего хорошего не произошло. Просто правительство напечатало немного денег и отдало их производителю танков, которые сгорают. Страна не получила никакой выгоды от этой конкретной сделки.

Так что с экономической точки зрения этот ВВП не является продуктивным. Большая часть российского роста объясняется теми танками, которые учитываются как добавленная стоимость, но на самом деле они сгорели на войне в Украине.

Сейчас, после неудач в войне, большой вопрос, сколько стран в мире будут покупать российскую военную технику? Это не так очевидно. Но тот же вопрос вы можете задать и европейским странам. Очевидно, что если вы ожидаете, что войны не будет, то производить военную технику совершенно расточительно, в то же время это единственный способ предотвратить войну, и ожидается, что у вас ее производится достаточно. Таким образом, получается странное равновесие. Если никто не ожидает, что война случится, то эффективно и разумно иметь военные расходы, которые не превышают 2% ВВП. Но именно в этот момент появляется такой актор, как Путин, который хочет испытать Запад, сможет ли он нарастить свои мощности, чтобы поднять военное производство и поддержать Украину, или нет.

Евгения Альбац: Экономика Советского Союза рухнула по многим причинам, и для многих это было совершенно неожиданно. Ваши ожидания относительно российской экономики — будет ли она медленно загнивать, рухнет ли она? Какие экономические факторы должны показать, когда она пойдет ко дну?

Олег Ицхоки: Среднюю и долгосрочную перспективу предсказать крайне сложно. Что-то обязательно произойдет, но вы не знаете, как это произойдет. В краткосрочной перспективе — если цены на нефть опустятся ниже 40 долларов за баррель, в тот же момент экономика станет неустойчивой. Затраты на экспорт нефти при такой цене не будут покрыты. Но мы не ожидаем, что что-то подобное произойдет в ближайшее время. А если цены на нефть останутся выше 60 долларов за баррель, то эта ситуация может растянуться на несколько лет.

Сергей Гуриев: Но даже в этом случае она не рухнет, как рухнул Советский Союз. This is a market economy. Если прекратится экспорт нефти, это все равно будет функционирующая экономика. Просто она будет намного беднее.

Но все это непременно скажется на послевоенном развитии России. Бедность, экономическая депрессия могут затянуться на десятилетия.

* Евгения Альбац, Сергей Гуриев в РФ объявлены «иностранными агентами».