Собачий вопрос

Эмилия Слабунова о том, как остаться человеком во времена простых решений

Думали ли наши далекие предки, приручая собак в качестве охраны для себя и помощника в добыче пропитания, что по прошествии нескольких тысяч лет их потомки будут вести баталии о том, убивать или не убивать тех из них, что окажутся без хозяев?! Да еще о нюансах дискутировать: если убивать, то сразу как отловили или по прошествии времени, отведенного на устройство? А уж сколько сил будут тратить на то, чтобы еще и с этим временем определиться, махая бюджетной калькуляцией, — три ли месяца хватит или полгода все-таки оставить до приведения приговора в исполнение? Может, если бы предположили пращуры нечто подобное, то и от одомашнивания отказались бы?

Всем, кто после этих вопросов захочет объявить меня появившимся на волне дебатов о судьбах безнадзорных животных жутковатым термином «зоошиза», хочу сразу заметить, что каждая трагедия с покусами детей и взрослых оставляет рану в уме и сердце, а также сообщить, что собаки у меня нет и заводить ее не планирую. Нет потому, что не считаю правильным держать собак в квартирах многоквартирных домов, и потому, что в силу своего образа жизни и сверхзанятости не смогу обеспечить ей нормальную собачью жизнь — с нужной степенью свободы, такой, чтобы погонять вволю на просторах, сколько ее душе угодно.

Но данные обстоятельства не мешают иметь совершенно определенную позицию в отношении того, какими методами следует решать проблему с брошенными животными. В ее основе простая максима — «мы в ответе за тех, кого приручили». Тем более что прирученные четвероногие десяток или более тысяч лет идут с человечеством бок о бок, служа верой и правдой, готовые выполнять любые роли, в том числе и новые, в изменившихся условиях — скрашивать одиночество, становиться своеобразным домашним психотерапевтом и даже терпеть причуды хозяев и следовать собачьей моде в стрижках и нарядах.

Вроде бы и понятно, что заслужили собаки человеческое к себе отношение, но вот вопрос о безнадзорной их части стал камнем преткновения для нашего общества.

А точнее — его сделали камнем преткновения. Объективных причин у кризиса, сложившегося в системе обращения с безнадзорными животными, не нахожу. Причины субъективные — это кризис управления. Используемая в настоящее время в сфере обращения с брошенными животными стратегия ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат неагрессивных животных в среду), при всех имеющихся в ней изъянах, — выстраданная. К ней долго шли, и она является достижением для нашего общества, так как работает на его гуманизацию. Но с ее реализацией управленчески не справились, и начался поиск легких решений — дать право ликвидировать бездомных животных со ссылкой на некие местные особенности. Решением проблемы такой путь не станет. Для ее преодоления необходимо двигаться в трех направлениях:

1. повышать ответственность владельцев животных за их содержание (чипирование, регистрация, запрет самовыгула и санкции за нарушение правил);

2. в реализации стратегии ОСВВ сосредоточиться на отлове и стерилизации как ключевых задачах, что существенно сократит поголовье бездомных собак и бремя их содержания в приютах до устройства;

3. в целях решения проблемы содержания неустроенных животных четко определиться с исполнением полномочий по их содержанию. Передача таких полномочий с уровня субъекта РФ на уровень местного самоуправления зачастую не дает должного результата в силу отсутствия у него необходимых ресурсов. Наша фракция «Яблоко» в парламенте Карелии видит выход в том, чтобы разработать модельный приют как стандарт содержания животных, разместить заказ на их изготовление у местных производителей, что станет еще и мерой поддержки для них, и установить такие приюты в каждом из муниципальных районов и округов. Материальную базу приютов следует оставить в государственной собственности, передавать ее по договору органам местной власти, а деятельность по отлову и содержанию с полагающейся на эти цели субвенцией из республиканского бюджета на конкурсной основе передавать некоммерческим организациям (НКО). В них люди мотивированные, переживающие, обычно авторитетные, вызывающие доверие в местных сообществах и способные привлекать дополнительные ресурсы для содержания животных. Они сумеют и новых хозяев им найти, и приют расширить, если понадобится.

При наличии воли к решению проблемы данный план не сложно реализовать. Но самым сложным является вопрос именно воли.

Изложенную выше позицию фракции мы направляли в мае 2023 года в Госдуму РФ — председателю Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Дмитрию Кобылкину в рамках проводившегося тогда обсуждения планируемых изменений в федеральный закон «Об ответственном обращении с животными..» с 1330 подписями жителей Петрозаводска, выступивших против передачи регионам права самим решать судьбу животных, в том числе и права на эвтаназию. Вместо того чтобы услышать предложения общественников, после двух лет бездействия федеральным законодателем предпринята новая попытка предложить регионам свое «простое» решение — поставить жизнь собак на счетчик, установив предельные сроки их содержания в приютах с правом умерщвлять по их истечении. И снова волна общественного протеста, а мы снова на всех площадках предлагаем свой план.

Важность правильных подходов в решении данного вопроса нельзя недооценивать, так как это вопрос о ценности жизни вообще. Она невысока сейчас и будет еще ниже, если открыть шлюзы для принятия решений об эвтаназии животных. Последствиями станут рост конфликтности в обществе, агрессии по отношению не только к животным, но и к людям. Снимать это напряжение, гасить такую агрессию будет гораздо сложнее, чем сейчас найти управленчески эффективные способы решения данной проблемы.

Неужели стране, первой отправившей человека в космос и заявляющей амбициозные планы в области искусственного интеллекта, не под силу такая задача?! Тем более что в космос первый человек попал только после собаки.

Депутат Николай Цед из «Единой России» заявил, что бродячие собаки представляют опасность, и предложил обратиться к советскому опыту, когда проблему решали, производя хозяйственное мыло из бездомных животных.

«Каждая бродячая собака, собака с хозяином или без хозяина — это зубастое оружие, способное «выстрелить» в любой момент. Бездомные собаки в стае опаснее волков. Поэтому меры безопасности и контроля должны быть превентивными. В советское время проблема решалась просто — производством хозяйственного мыла на мыловарнях из бездомных собак», — считает парламентарий.