Запрос на партии с какой идеологией существует в России

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

Отвечать и просто и сложно одновременно. С одной стороны, принято считать, что реально возможное в стране число партий зависит от числа существующих в обществе расколов, и их совместимости между собой.

Классики политической науки Стейн Роккан и Сеймур Липсет предложили ещё в конце 1960-х годов модель четырёх базовых размежеваний в Западной Европе (кливажи, от фр. clivage, англ. cleavage - расслаивание, разделение).

По Роккану кливажи достаточно широкие и глубокие расколы общества по различным основаниям (клас­совым, расовым, религиозным и т.п.) или фундаментальные различия и конфликты, определяющие, в частности, размер и качество национальных партийных систем. Роккан предложил немало схем, объясняющих причины политизации таких расколов. Кливажи сопровождаются появлением устойчивых комплексов (политических) предпочтений, вокруг которых формировались европейские партии. После возникновения базовых электоральных структур (институтов, в т.ч. правил голосования) происходит «отвердение» (англ. freezing) (расколов) и электоральных структур (институтов), их стабилизация: «Партийные системы 1960-х годов отражают с немногими, но существенными исключениями структуру кливажей 1920-х годов» («теорема отвердения» была выдвинута Рокканом в 1967 совместно с С.М. Липсетом). Стейн Роккан и Сеймур Липсет предложили модель четырёх базовых размежеваний в Западной Европе: государство — церковь (точнее, автономная внегосударственная сфера), центр — периферия (не только географические, но также социальные, культурные и т. п.), город — село, собственники — пролетарии (капитал — труд по Марксу). Такие размежевания — это укоренённые в истории и структурно закреплённые диспозиции отношений (взаимной ориентации) значительных социальных групп, которые образовались в результате «замораживания» масштабных конфликтов и противоборств.

Вокруг этих расколов исторически возникали партии. Часть расколов совместима, часть нет. Например, в Бельгии всё партии делятся по национальному признаку, есть отдельная партия социалистов в Валлонии, отдельная во Фландрии, также с либералами и тд.

С другой стороны, само понятие традиционных партий подвергается в современном обществе эрозии и попытка строить что то по лекалам 150, 100 или 75 летней давности это попытка прыгнуть в уехавший давно поезд.

Дело в том, что меняется само общество, растёт его фрагментация и индивидуализация.

Я писал уже про кризис старых партий. Фундаментально причина изменение социальной структуры общества

Вместе с большими трудовыми коллективами, механизацией труда, ростом сервисной экономики исчезли большие сплоченные (слово сплочённые крайне важно) социальные группы как стабильная опора партий (в первую очередь левых), происходит мозаизация и индивидуализация общества, а микрогруппы и их броуновское движение это неустойчивый базис. Нет давно никаких прежних социальных классов, а очень подвижные и неустойчивые соц группы по различным признакам, которых слишком много. Что то такое опора на ситуативные коалиции социальных микрогрупп? Это неизбежно эклектика и популизм, это всегда временная конструкция. Старые стабильные партии постепенно умирают, начинают доминировать партии-проекты и скоропортящиеся движения вокруг временной коалиции идей и/или популистских лидеров, потом они неизбежно рушатся снова. Старые партии как могут частично эти идеи стараются перехватывать, частично запрещать новые проекты и лидеров, но процесс всё равно идёт дальше.

Будет ли новая точка равновесия и когда, большой вопрос.

Поэтому, с одной стороны, да есть базовый раскол между сторонниками более сильного государственного патернализма и сторонниками личной свободы (то что принято считать левыми-правыми), но есть ещё раскол по линии культур, а это миграционная политика и тд, есть всегда чисто вождистские и сектантские группы и тд.

Поэтому моё мнение такое:

- комбинация сложной структуры общества и страны делает невозможной никакую двухпартийную систему в России (грубо говоря, в оппозиции всегда будут и левые и правые и их объединение невозможно, приход к власти левых тут же расколет левых на две части, оппозиционную и провластную и тд) , да нигде в мире сегодня в больших странах чистых двухпартийных систем нет, кроме США, но американскую партийную систему нельзя нигде воспроизвести, потому что невозможно повторить американский федерализм;

- какие ниши есть?

Всегда на нашем веку будут

Центристы (фактически партия власти, примерно то что есть сейчас)

Сторонники усиления личных прав и свобод (либералы)

Партия социалистической ностальгии и гос патернализма

Национал-популисты (часть из них может быть левыми и правыми)

Вождистские партии как временные эклектичные союзы

Нишевые малые партии типа зелёных или по факту этнические и региональные партии (уверен, что рано или поздно они все равно будут и никакой угрозы они не несут)

В наличие сильных религиозных партий в России не верю (так как нет ниши, они всегда будут как провластные лоялисты, а не отдельная партия)

Оригинал