Семь лет назад Telegram подал иск в ЕСПЧ из-за блокировки мессенджера в России. А потом помирился с властями — и забыл о суде

Незаметный финал процесса, который обещал стать символом борьбы с цензурой в сети

Мессенджер Telegram сегодня — один из наименее критикуемых российскими властями интернет-сервисов. Хотя периодически приложение и упоминается силовиками как инструмент, которым пользуются «недружественные» силы, а также ограничивается в работе на территории отдельных регионов, конкретных планов по блокировке телеграма по всей стране на высоком уровне не озвучивается — чего не скажешь, например, о вотсапе. Однако дело обстояло совсем иначе семь лет назад. В 2018 году телеграм был главной мишенью российской интернет-цензуры — и одновременно символом борьбы с ограничением сетевых свобод. За свои права компания Павла Дурова боролась во всех доступных ей судебных инстанциях, включая Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Иск Telegram к российскому государству в ЕСПЧ поступил в том же 2018-м. Спустя два года, когда мессенджер в РФ уже четыре месяца как был разблокирован, суд приступил к рассмотрению дела. Но в 2022-м Дуров стал игнорировать разбирательство в Страсбурге. А в конце апреля 2025 года ЕСПЧ постановил прекратить дело. «Медуза» пересказывает фабулу этого необычного процесса.

Аудиоверсию этого текста слушайте на «Радио Медуза»

2017 год

Претензии Роскомнадзора и ФСБ

Проблемы у Telegram начались весной. В апреле Роскомнадзор начал блокировать первые приложения, которые не стали регистрироваться в реестре организаторов распространения информации. Попавшие в этот список компании были обязаны сотрудничать с ФСБ: хранить и предоставлять по запросу данные о приеме, передаче и обработке любых сообщений пользователей, а также предоставлять «информацию, необходимую для декодирования» таких сообщений.

В мае стало известно, что Роскомнадзор потребовал от Telegram зарегистрироваться в реестре организаторов распространения информации — и пригрозил блокировкой в случае отказа. 23 июня Александр Жаров, на тот момент глава регулятора, в открытом письме выдвинул ультиматум команде мессенджера и лично Павлу Дурову: «Время, отведенное Роскомнадзору законом на принятие решения, истекает». 28 июня Дуров фактически предоставил данные для регистрации Telegram в России. И через несколько часов Роскомнадзор внес сервис в реестр.

27 сентября Дуров опубликовал копию протокола об административном правонарушении, составленного ФСБ двумя неделями ранее. Из документа следовало, что через две недели после внесения компании в реестр спецслужба потребовала отдать ей ключи для расшифровки пользовательских сообщений. 16 октября Telegram был оштрафован на 800 тысяч рублей из-за отказа предоставить доступ к шести аккаунтам «подозреваемых в причастности к террористической деятельности».

После этого Дуров сразу объявил набор юристов, «которые хотели бы этим заняться» и имеют «максимальный опыт в такого рода делах». А на следующий день сообщил, что представлять интересы Telegram в суде против ФСБ будет международная правозащитная группа «Агора».

2018 год

Жалоба в ЕСПЧ и блокировка телеграма

В декабре 2017 года Telegram не смог добиться отмены штрафа в Мещанском районном суде Москвы, но продолжил бороться. 14 марта компания отправила жалобу в ЕСПЧ на решение Мещанского суда.

Telegram также попытался признать недействующим приказ ФСБ, по которому организаторы распространения информации обязаны отдать спецслужбе ключи для «декодирования» пользовательских сообщений. Но 20 марта Верховный суд РФ счел требование спецслужбы законным.

13 апреля Таганский районный суд Москвы принял решение о немедленной блокировке телеграма в России — не дожидаясь вступления решения суда в законную силу. И 16 апреля Роскомнадзор приступил к блокировке мессенджера.

Во всех этих судах интересы Telegram также представляли адвокаты «Агоры». Руководитель правозащитной группы Павел Чиков сообщил 18 июня, что их клиент подал вторую жалобу в ЕСПЧ — на блокировку мессенджера.

2019 год

Смена юрлица Telegram

23 апреля Telegram уведомил ЕСПЧ о намерении продолжить судебное разбирательство, несмотря на смену юридического лица компании. Вместо ликвидированной британской Telegram Messenger LLP на российские власти теперь жаловалась компания Telegram Messenger Inc., зарегистрированная на Британских Виргинских островах. Интересы обеих компаний в суде представлял адвокат «Агоры» Дамир Гайнутдинов.

2020 год

Неожиданная разблокировка телеграма

22 апреля «Коммерсант» сообщил, что депутаты Госдумы подготовили законопроект о разблокировке телеграма. Они планировали ввести запрет на блокировку сервисов, которые государство использует для распространения «информации о текущей ситуации в период введенного режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». А так как оперштабы правительств Москвы и Подмосковья использовали телеграм для информирования населения о ситуации с коронавирусом, то телеграм был бы разблокирован.

4 июня Павел Дуров поддержал инициативу депутатов и рассказал, как хорошо Telegram стал бороться с террористами: «Хотя мы и тогда не питали симпатии к террористам, с тех пор мы проделали большой путь по преодолению этих угроз».

15 июня депутаты внесли в Госдуму законопроект о разблокировке телеграма.

18 июня Роскомнадзор сообщил об отмене блокировки мессенджера по согласованию с Генеральной прокуратурой. Ведомство сослалось на заявление Дурова: «Позитивно оцениваем высказанную […] готовность противодействовать терроризму и экстремизму». При этом решение Таганского районного суда Москвы о блокировке мессенджера никто не отменил. А законопроект отклонили в первом чтении в ноябре 2021 года.

29 октября ЕСПЧ коммуницировал жалобу Telegram. То есть официально уведомил российские власти о претензиях руководства мессенджера и попросил ответить на вопросы. Они касались не только штрафа в 800 тысяч рублей, но и решения Таганского суда о блокировке мессенджера.

Вопросы ЕСПЧ

1.1. Являются ли «вмешательства» в настоящем деле (штраф, наложенный на Telegram Messenger LLP за отказ раскрыть технические данные, которые позволили бы государству получить доступ к конфиденциальной частной информации пользователей приложения Telegram; приказ о блокировке и его немедленное исполнение) связанными со свободой выражения мнения заявителя (заявителей), как она защищена статьей 10 § 1 Конвенции <…>?

1.2. Были ли вмешательства «предусмотрены законом»?

1.3. Преследовали ли вмешательства законную цель в смысле статьи 10 § 2 Конвенции?

1.4. Были ли вмешательства «необходимыми в демократическом обществе»?

1. Имело ли место нарушение статьи 13 в совокупности со статьей 10 Конвенции в связи с судебным разрешением на блокировку Telegram Messenger <…> и немедленным исполнением приказа о блокировке?

3.1. Что касается решения мирового судьи от 16 октября 2017 года, оставленного в силе апелляцией 12 декабря 2017 года, имело ли место нарушение статьи 6 Конвенции (в ее уголовно-правовом аспекте) в этих производствах по следующим основаниям: (i) требование объективной беспристрастности из-за отсутствия стороны обвинения <…>; (ii) юрисдикция суда первой инстанции («созданного на основании закона»)?

3.2. Что касается решения Таганского районного суда от 13 апреля 2018 года, оставленного в силе при дальнейшем пересмотре, имело ли место нарушение статьи 6 Конвенции (в ее гражданско-правовом аспекте) в производстве по блокировке по следующим основаниям: (i) решение рассматривать дело по Гражданскому процессуальному кодексу, а не по Кодексу административного судопроизводства; (ii) недостаточное время для подготовки защиты ОРИ перед слушанием первой инстанции, отсутствие доступа к исковому заявлению и сопутствующим документам до слушания, а также отсутствие адвоката ОРИ на нем?

1. От государства-ответчика требуется представить копии судебных решений, упомянутых в приказе о раскрытии информации от 12 июля 2017 года, а также решений Верховного суда, принятых в порядке судебного надзора в отношении приказа ФСБ № 432.

2022 год

Павел Дуров игнорирует ЕСПЧ

После того, как российские власти ответили на вопросы ЕСПЧ, суд попросил Telegram изучить их аргументы и до 16 мая представить собственные замечания. «На письмо Суда ответа не поступило», — констатировали судьи.

24 мая ЕСПЧ еще раз попытался связаться с руководством мессенджера. Чтобы уведомить их об истечении срока, отведенного для представления замечаний, и напомнить, что продление срока не запрашивалось. Канцелярия суда отправила письмо представителю заявителей через официальный сервис электронной коммуникации суда (eComms). Копию письма послали обычной электронной почтой в офис Дурова. Ответа в ЕСПЧ так и не получили: «Представитель [мессенджера] скачал письмо через eComms, однако ответа не поступило».

На этот раз суд указал в качестве представителя Telegram уже другого адвоката — Анастасию Чиганов-Залесскую из Санкт-Петербурга.

2025 год

ЕСПЧ отказался рассматривать дело

ЕСПЧ подождал еще три (!) года — и 24 апреля единогласно решил прекратить заниматься делом Telegram. То есть исключить жалобу из списка дел, подлежащих рассмотрению. Суд сослался на статью 37 Европейской конвенции по правам человека:

Прекращение производства по делу

1. Суд может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что:

(а) заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы;

Решение суда было опубликовано 15 мая.

Стоит отметить, что тремя годами ранее, 16 марта 2022 года, Россию исключили из Совета Европы из-за полномасштабного вторжения в Украину. А Москва со своей стороны денонсировала Европейскую конвенцию по правам человека. Формально она перестала действовать только через полгода — и россияне потеряли право жаловаться в ЕСПЧ на нарушения прав человека, совершенные после 16 сентября 2022-го. При этом, хотя власти РФ и отказались признавать юрисдикцию ЕСПЧ, суд продолжил рассматривать все старые обращения и принимать новые. С условием, что права были нарушены до 16 сентября 2022-го.

Так, 4 июля 2024 года ЕСПЧ признал нарушением 8-й статьи Конвенции («права на уважение частной и семейной жизни») требование российских властей отдать им ключи для расшифровки сообщений пользователей телеграма. И постановил выплатить компенсации 26 истцам, среди которых были Юлия Навальная (как вдова заявителя Алексея Навального) и журналист Александр Плющев.

Денис Дмитриев