Original Material
И поющие вампиры продолжат петь. Василий Степанов провожает 2025-й и рассказывает, что смотреть на каникулах
«Если бы 2025 год был животным, то его нужно было бы держать в зоопарке» — так считает кинокритик и постоянный автор Republic Василий Степанов. В ответ на просьбу редакции порекомендовать читателям фильмы и сериалы для длинных выходных, он прислал большой текст о том, чем был уходящий год для индустрии. О сделке Warner и Netflix, «Майнкрафте в кино» и новом Джармуше, Александре Сокурове и «Аутсорсе». Конкретные рекомендации с описаниями лучших фильмов года, впрочем, тут тоже есть. А для самых нетерпеливых — рубрика «сериалы одной строкой».
2025: имитация жизни
Для кино это был хороший год. Без шуток интересный. Поводов для великого нытья нет. Два фильма у Ричарда Линклейтера, два у Раду Жуде, два — у Стивена Содерберга, раздвоились братья Сэфди и даже Netflix выпустил пару неплохих фильмов. При этом, если бы 2025-й был животным, его определенно стоило бы держать в зоопарке. Ведь он оказался довольно диким. И завершается довольно дико. Не списками фильмов, достижений, призов, а обсуждениями сделки по Warner Bros.
Смешно, но продажа совершается на фоне «успехов» студии в прокате. Если вы откроете таблицы годовых сборов, то увидите, что в первой двадцатке по Америке — целых семь фильмов Warner, тут компания обошла и Disney, и Paramount, и Universal. На вершине пока недосягаемый для третьей серии «Аватара» (у Джеймса Кэмерона январь впереди) «Майнкрафт в кино» — с одной стороны, типичный франшизный кринж в формате «а как бы нам еще немного заработать на чужой интеллектуальной собственности», а с другой, как ни крути, своего рода авторский блокбастер независимого комедиографа Джареда Хесса; человек, придумавший «Наполеона Динамита», может и кубики складывать, если вежливо попросить.
Кадр из фильма «Minecraft в кино» (2025, реж. Джаред Хесс)
Сейчас победа Warner может показаться пирровой, но студия так давно к ней шла, что показать хотя бы творческое благополучие на фоне финансовых проблем кажется правильным. Хорошее лицо сохранять трудно, но важно. Сама необходимость денежных вливаний стала понятна уже в середине года, а под его конец вопрос формулировался в том ключе, а кто именно и что именно купит. Откуда придет инвестор и старший брат: со стороны платформы-бегемота Netflix или конгломерата Skydance/Paramount? Самое печальное, что покупателей и наблюдателей при всех перечисленных успехах творческих и маркетологических департаментов, кажется, больше всего интересует не библиотека классических фильмов (с голливудским мейджером работали Кубрик, Малик, Полак, Крейвен и десятки других больших художников; да у них же «Касабланка», черт побери!) и не авторские права на большие франшизы — «Матрица», «Безумный Макс», «Бегущий человек», не контракты на комиксы DC, а активы в виде HBO (конечно, мимо «Сопрано», «Прослушки» или «Наследников» пройти трудно) или телесетей. Встрепенулся даже президент Трамп, требующий разобраться с CNN (тоже уорнеровский актив).
Логотипы Warner и Netflix
Kristian Tuxen Ladegaard Berg / NurPhoto / NurPhoto via AFP
Тем, кто сильно печалится по поводу судьбы Warner, для порядка стоит, пожалуй, напомнить, что это не первая сделка такого рода для компании в XXI веке — в 2001 году было слияние с AOL (гигантский интернет-провайдер растворился в Time Warner), а в 2018-м — с AT&T. То есть, «неприятность эту мы переживем», наверно. «Касабланка» не растворится внезапно в истории. Фильмы про Бэтмена продолжит перезапускать шутник Джеймс Ганн (хотя лучше бы притормозил). Может, даже Кристофер Нолан вернется — уверен, что у Netflix найдется для него пара аймаксов и километров сто пленки.
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]