Угроза сверху

ЮНЕСКО может вычеркнуть центр Петербурга из списка объектов всемирного наследия из-за строительства небоскребов

Петербург впервые за последние восемь лет посетила консультативная миссия ЮНЕСКО и ИКОМОС (международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест), обсуждавшая вопросы сохранения объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанная с ним группа памятников» и возможное влияние на него ряда крупных проектов.

В том числе обсуждался и вопрос о «концепции строительства многофункциональных комплексов «Лахта Центр 2» и «Лахта Центр 3» — двух новых газпромовских небоскребов, которые, по планам компании, будут существенно выше, чем построенный «Лахта Центр»: соответственно, 555 и 703 метра. И о возможном влиянии этих небоскребов на объект всемирного наследия.

Результаты будут позднее: в ходе консультативной миссии эксперты не дают принимающей стороне предварительных рекомендаций и оценок. Но потом пришлют итоговый отчет, и это будет крайне интересно.

Кстати, предшествующий отчет, как вспоминают градозащитники, от них скрывали — его удалось получить сугубо неформальным путем.

Городской комитет по охране памятников (КГИОП), имея этот отчет на руках, где-либо его публиковать почему-то тогда постеснялся.

Сейчас сайт КГИОП сообщает, что, помимо знакомства экспертов ЮНЕСКО с многими городскими объектами или планами их строительства, состоялась их встреча с «представителями Общественной палаты Санкт-Петербурга, Национального комитета ИКОМОС (Россия)¸ Санкт-Петербургского отделения НК ИКОМОС, отделений Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского Союза архитекторов, Союза реставраторов Санкт-Петербурга».

Встреча и правда была. Но полузакрытая: на ней было очень мало защитников культурного наследия.

Общественная палата — это вообще не про защиту наследия в городе: не припоминается, чтобы этот орган хоть раз заступился за уничтожаемые памятники и исторические здания.

Питерский ВООПИиК на встрече представлял Антон Иванов, хотя еще два года назад Октябрьский районный суд Петербурга признал недействительными итоги конференции городского отделения ВООПИиК, где, по сути, «рейдерским» методом было сменено руководство организации, и Иванов был избран председателем. В декабре 2024 года это решение подтвердил и городской суд, а в мае 2025 года — кассационная инстанция.

Но вместо того чтобы признать этот неоспоримый факт, Центральный совет ВООПИиК по неизвестным причинам приостановил полномочия ранее избранного председателя петербургского ВООПИиК Александра Марголиса и назначил исполняющим обязанности… Иванова.

Эти действия сейчас тоже оспариваются в судах, а пока они идут, КГИОП продолжает считать главой петербургского ВООПИиК никем не избранного Иванова. Ему так удобнее.

Что касается реставраторских организаций, то, к сожалению, их руководители обычно находятся в той или иной степени зависимости от исполнительной власти, поскольку во многом зависят от государственных подрядов, входят в состав правительственных советов и поддерживают точку зрения правительства города от имени «памятникоохранной» общественности.

Практически никого из независимых экспертов и градозащитников, полагающих чрезвычайно опасными для исторического облика Петербурга планы строительства еще двух небоскребов, на встречу не позвали. Не позвали и депутатов, занимающихся этой тематикой: им сообщили, что их участие не предусмотрено. Видимо, хотели оградить экспертов ЮНЕСКО от возможных критических замечаний. А их множество.

Так, еще год назад — в декабре 2024 года — представители общества защиты памятников «Старый Петербург», члены Санкт-Петербургского отделения НК ИКОМОС и Санкт-Петербургского союза ученых заявляли, что проекты строительства двух новых небоскребов в случае их реализации окажут сугубо негативное и даже катастрофическое воздействие на культурный ландшафт исторического центра Санкт-Петербурга и окрестностей города и угрожают целостности Санкт-Петербурга как объекта Всемирного наследия. Пострадает также подлинность объекта: такие пространственные характеристики Санкт-Петербурга, как панорамы и силуэт города, открывающиеся с главных точек и трасс визуального восприятия, претерпят неминуемые искажения, которые могут стать критическими.

Это заявление было направлено президенту Владимиру Путину и министру культуры Ольге Любимовой — но осталось без ответа.

За день до упомянутой встречи с экспертами ЮНЕСКО и ИКОМОС петербургское отделение «Яблока» потребовало остановить «гигантоманию», разрушающую исторические градостроительные традиции.

И выступило против новых небоскребов, потому что такое решение «грубо нарушает главную градостроительную традицию Петербурга — одиночество вертикальных доминант, веками формировавшихся преимущественно храмами и соборами», а «появление сразу трех сверхвысотных объектов в одной точке уничтожает принцип «горизонтального города с вертикальными акцентами». Отметив, что это не только нарушит городское законодательство об охране культурного наследия и приведет к искажению видов на исторический центр, но и создаст реальную угрозу исключения Санкт-Петербурга из списка объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО — с тяжелыми репутационными последствиями для города.

Свое заявление «яблочники» направили в Центр всемирного наследия ЮНЕСКО, а также в ИКОМОС — с просьбой учесть эту позицию, основанную, в том числе, на экспертном мнении таких признанных специалистов, как заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга Михаил Мильчик и заслуженный архитектор России Святослав Гайкович.

Обращаться в Центр всемирного наследия планируют и другие градозащитники, чьи позиции в отношении новых небоскребов категорически отрицательны.

Теперь многое зависит от экспертов ЮНЕСКО: если они придут к выводу, что небоскребы негативно влияют на исторический центр города, он может быть исключен из списка объектов всемирного наследия.

С учетом того, что ЮНЕСКО — международная организация, членом которой Россия остается, а мнением которой дорожит, репутационные потери в этом случае действительно неизбежны. И это может помочь остановить планы «новой гигантомании».

Владимир Максимов