Original Material
«К черту исторический бэкграунд»: почему аргументы о прошлом не помогут закончить войну
Николай Митрохин
Владимир Зеленский в интервью Пирсу Моргану отмахнулся от путинских аргументов, вытащенных из глубин истории, — и был прав: на переговорах они не стоят ничего. Но если выбрасывать на помойку «историческое дерьмо», то с обеих сторон. Украинская риторика о «московитах», «мокшанах» и наследственной имперскости зеркально повторяет российские тезисы о «придуманной Лениным» Украине. Николай Митрохин* показывает, как примитивная историософия стала инструментом гибридной войны, и объясняет, почему вместо штампов и бэкграунда стоит сосредоточиться на конкретных виновниках войны.
На минувшей неделе президент Украины в интервью британскому журналисту Пирсу Моргану выступил с крайне необычными и даже можно сказать эпохальными заявлениями о своем отношении к Путину.
«Мне не надо тратить время на исторические вопросы, на причины, почему он начал, на все это, как мне кажется, дерьмо, которое он поднимает [в разговорах] с американцами и другими… Про Петра І и прочее… Мне это не надо. Потому что для окончания этой войны и дипломатического пути мне не нужно все это историческое дерьмо, действительно…
Я прочитал не меньше исторических книг, чем Путин. И я многому научился. Я знаю о его стране больше, чем он знает об Украине. Просто потому, что я бывал в России во многих городах и знал там много людей. Он никогда не был в Украине столько раз и был только в крупных городах».
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]