Небоскребы — на вынос

В Петербурге со 2 апреля на общественные обсуждения вынесен проект планировки и проект межевания территории в Приморском районе

Приморский район — именно то место, где «Газпром» собирается построить еще два небоскреба — «Лахта-центр-2» и «Лахта-центр-3» высотой соответственно 555 и 703 метра («Новая газета» не раз рассказывала об этих планах).

До 13 апреля будут собирать мнения жителей Приморского района и депутатов Законодательного собрания (только они имеют право подавать замечания) по проектам, экспозиция которых размещена на официальном сайте Комитета по градостроительству и архитектуре. Замечания уже есть. И существенные. Другой вопрос — повлияет ли это на планы строительства, потому что в последние годы общественным мнением в этих вопросах, как правило, пренебрегают.

В первую очередь: большая часть территории планируемого строительства небоскребов входит в границы объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».

Это накладывает не только на Петербург, но и на Россию в целом серьезные обязательства. И в том числе — обязанность информировать Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО о намерениях предпринять или разрешить на территории, охраняемой согласно Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года, строительные работы, которые могут оказать воздействие на выдающуюся универсальную ценность объекта.

При этом, согласно Руководству по выполнению Конвенции, уведомление необходимо направить в кратчайшие сроки (например, до подготовки проектов основных документов для конкретных проектов) и до принятия любых решений, которые было бы трудно отменить, чтобы Комитет мог «оказать содействие в поиске соответствующих решений, гарантирующих полную сохранность выдающейся универсальной ценности объекта». После чего ждать рекомендаций Комитета.

Упомянутая Конвенция была ратифицирована еще в советские годы. Но в документации, которая вынесена на слушания, заявляется, что за эти годы не появилось федерального законодательства, имплементирующего нормы Конвенции в наше национальное законодательство, и потому исполнять эту Конвенцию питерские власти отказываются.

Прямо так и написано: да, это объект всемирного наследия, но никаких обязательств перед ЮНЕСКО мы не имеем, можем строить что, как и где захотим.

Эта позиция, мягко говоря, сомнительна.

Нормы Конвенции являются, как говорят, «самоисполнимыми»: ни сама Конвенция, ни ЮНЕСКО не требуют принятия каких-либо федеральных законов для начала исполнения Конвенции. Более того, наличие подробнейшего Руководства по выполнению Конвенции уже, по сути, является «имплементацией» Конвенции в законодательства всех стран-участниц.

Но питерские власти, стремясь поддержать строительство новых небоскребов в Лахте, эти нормы игнорируют.

Миссия ЮНЕСКО, как рассказывала «Новая газета», в Петербурге не так давно была. И ей рассказывали о планах строительства в Лахте. Но результаты — итоговый отчет о влиянии строительства на объект всемирного наследия — пока неизвестны, однако документацию по планировке территории уже выносят на слушания, не дожидаясь отчета миссии.

Самая серьезная претензия к документации (которую уже сейчас направляют жители) — в том, что новые небоскребы неизбежно появятся на фоне панорам исторического центра Санкт-Петербурга.

Питерская администрация при этом занимает лукавую позицию: поскольку сама по себе территория строительства небоскребов не входит в границы зон охраны объектов культурного наследия, там можно строить объекты любой высоты.

И ни видимость этих объектов из любых, даже самых ценных видовых точек исторического центра, ни степень влияния небоскребов на охраняемые панорамы не имеет правового значения.

В замечаниях указывают, что юридическая эквилибристика Смольного не отменяет того факта, что в центре Санкт-Петербурга имеется немало охраняемых точек и путей обзора панорам, с которых сейчас виден существующий 462-метровый небоскреб «Лахта-центр-1». Этот небоскреб агрессивно вторгается в панораму Петропавловской крепости и Стрелки Васильевского острова с Дворцовой набережной и набережной Кутузова, в панораму Невы с Троицкого моста и Воскресенской набережной, панораму Петровской и Петроградской набережных и т.д.

На основе фотографий вторжения «Лахта-центра-1» в городские панорамы, в том числе охраняемые, создано несколько визуализаций облика двух новых 555- и 703-метровых небоскребов в контексте исторической части города.

Эти визуализации позволяют довольно ясно оценить всю вредоносность двух новых небоскребов для охраняемых панорам: такие доминирующие объекты, как Петропавловский собор или Ростральные колонны, утратят свое доминирующее положение, охраняемое в рамках режимов зон охраны.

А еще, отмечается в замечаниях, никаких официальных оценок воздействия новых небоскребов на охраняемые панорамы не представлено (об этом тоже рассказывала «Новая газета»): на запрос фракции «Яблоко» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга вице-губернатор Николай Линченко ответил, что влияние планируемых в Лахте небоскребов на городские панорамы в правительстве Санкт-Петербурга вообще не рассматривали…

И еще один важный момент.

До 2020 года территория строительства попадала в границы зон охраны. Эти границы примерно совпадали с границами элемента объекта всемирного наследия «Деревня Ольгино», и петербургские власти рассказывали экспертам ЮНЕСКО, что не утверждают буферные зоны объекта всемирного наследия, т.к. вместо этих буферных зон у нас есть зоны охраны.

А в 2020 году, когда стало известно о планах «Газпрома» построить еще один (сначала был один, потом добавился второй) небоскреб к западу от первого «Лахта-центра», эта территория в глазах Смольного вдруг резко утратила свою историко-культурную ценность.

В результате часть элемента «Деревня Ольгино», где планируется стройка, не охраняется ни сама по себе как элемент, ни буферными зонами, ни в рамках зон охраны.

Аналогичным образом в 2020 году, когда обсуждался проект первой редакции предмета охраны исторического поселения Санкт-Петербург, в этот проект входила карта раскрытий панорам, в которой территория строительства была в зоне видимости охраняемых панорам с охраняемых путей обзора.

Но в 2020 году эта карта в утвержденный Минкультуры предмет охраны не попала, а впоследствии была туда включена, но опять же с вырезанным сектором обзора ровно на территории строительства новых небоскребов.

Совпадение? Не думаю…

Но это далеко не все замечания, которые жители направляют к документации по планировке территории.

Они пишут о том, что проект планировки нарушает требования Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) Санкт-Петербурга в части максимально допустимого коэффициента использования территории.

• Что превышение плотности застройки создает избыточную антропогенную и техническую нагрузку, не предусмотренную действующим Генпланом, при том что существующая дорожная сеть в этом районе уже сейчас работает на пределе пропускной способности.

• Что реализация проекта без соразмерного развития дорожной сети приведет к транспортному коллапсу Приморского района (где и сейчас фиксируются систематические заторы и километровые пробки).

• Что общественный транспорт перегружен, расстояние между автобусными остановками увеличены, и это нарушает нормативы транспортной доступности и качества обслуживания населения.

• Что увеличение трафика заблокирует проезд автомобилей экстренных служб (МЧС, скорая помощь) и ограничит право граждан на беспрепятственный доступ к жилью и местам отдыха.

• Что в материалах проекта отсутствуют актуальные расчеты пропускной способности дорожной сети, учитывающие синергетический эффект от работы всех трех башен, а существующий проект развязок разрабатывался исключительно под первую очередь «Лахта-центра» и не рассчитан на дополнительный поток десятков тысяч сотрудников и посетителей новых объектов.

И многое другое, обосновывающее требования жителей отклонить вынесенный на слушания проект планировки.

Вот только, как уже сказано, прислушаются ли к ним питерские власти? Увы, примеров того, как не прислушиваются, — много: достаточно часто, даже когда мнение граждан почти единодушно отрицательно, градостроительная документация все равно утверждается. Ведь решение, принятое на слушаниях, по закону, имеет для властей лишь рекомендательный характер. Напомним, что «Новая газета» рассказывала, как в Краснодаре при почти стопроцентно отрицательном мнении жителей власти все равно утвердили градостроительные документы для возведения храма на Юбилейной набережной. Просто отмахнувшись от общественного мнения.

Повторится ли эта ситуация в Северной столице — пока еще вопрос. Но то, как городские власти реагируют в последние годы на общественное мнение по таким вопросам, большого оптимизма не внушает.

Впрочем, ждем еще, что скажет ЮНЕСКО.

Владимир Максимов