Базовый минимум

О приоритетах партии власти

«Быть Zа Путина — базовый минимум». Партия власти решила поиграть на «молодежном» поле. Пишу в кавычках, потому что в кавычках у нее это и получилось. Молодежи такой пиар мало интересен, и чтобы она поняла вас, недостаточно процитировать веселую песенку. Но я даже не об этом.

Партия идет на выборы, проводит съезд, называет себя партией президента, пускай он формально не является ее членом, но президент выходит на трибуну, произносит речь — это еще в какую-то логику вписывается. Не вписывается в нее как раз «базовый минимум». Я-то по наивности думал, что базовый минимум не только «Единой России», а любой партии — это забота о гражданах и процветании страны. Понимаю, что это звучит настолько банально, что банальнее просто некуда.

Но мы же про базу говорим. Точнее, говорит партия. И в эту базу, в этот необходимый минимум или «джентльменский набор» все эти банальности не могут не входить — без них никак, иначе что же это за партия и как она рассчитывает получить голоса избирателей? А выходит, что база состоит из единственной задачи — быть за конкретного человека. А что там дальше, какие еще задачи — это произвольная программа. Что ж, спасибо за честность. Теперь мы знаем про ваш минимум.

Однако этот лозунг имеет отношение и к нам, избирателям, верно? Это и наш базовый минимум — быть за (точнее, zа) Путина. Семья, дети, работа, здоровье, какие-то личные планы и достижения — всё это не так важно. Будьте преданы лидеру — остальное уже бонус или излишества.

Понятно, что партийные программы мы читаем редко, лозунги пропускаем мимо ушей, а предвыборные баннеры — мимо глаз, тем более что обещания у всех партий и кандидатов похожи, все они выступают за всё хорошее и обещают всё то, что само собой разумеется. Этим они даже напоминают чем-то поздравления с днем рождения или Новым годом, когда нам приходится читать и выслушивать вереницу дежурных штампов. И, в конце концов, не важно, что нам пообещают — важно, что сделают. Однако «Единая Россия» отошла от шаблона слишком откровенно.

Иду по улице в Москве мимо штаб-квартиры РЖД на Красных Воротах. Висит баннер, огромные буквы ZА и дальше — «Президента! Армию! Россию!» Видимо, это тоже базовый минимум. И приоритеты расставлены красноречиво.

Понятно, почему в воюющей стране людям предлагают быть за армию. Непонятно, почему в этой триаде страна, Zа которую армия воюет, на третьем месте, а не на первом. Зато на первом месте — президент.

Мы, конечно, не забыли слова Вячеслава Володина, что «не будет Путина — не будет России». Но тогда это казалось эталонным подхалимажем чиновника, неуверенного в своих политических перспективах и решившего выразить верноподданничество через край. Теперь об этом говорят баннерами на зданиях крупнейших корпораций и в партийной программе.

Было, конечно, подозрение, что граждане нужны для галочки — в прямом смысле. Той галочки, которая ставится в бюллетенях на выборах. И теперь от намеков переходят к прямым формулировкам.

Недавно в Петербурге прошел жутковатый Международный юридический форум. Международности в нем давно нет, а юристов с успехом замещают священники, «общественники» и Никита Михалков. Но некоторые правоведы тоже пережили свой звездный час — как, например, министр юстиции Чуйченко: «Мы говорим о том, что миссия Минюста состоит из триады, а именно: защита прав и законных интересов граждан, обеспечение верховенства закона и третье — это укрепление государственности. Но при этом у нас были подходы, которые возникли из начала 1990-х годов, когда писалась наша Конституция и говорили о том, что права и свободы граждан — это приоритет. Мне кажется, это не совсем правильный подход…

Слабое государство не может обеспечить должным образом права и законные интересы граждан».

Про очередное переписывание Конституции в Питере говорили неоднократно, предлагая даже созвать Конституционное собрание, чтобы не просто внести поправки, а переписать неизменяемую часть Основного закона. Где, в том числе, говорится и о правах и свободах человека, и о приоритетах. Сейчас приоритеты хотя бы формально таковы, что человек важнее, что это государство для людей, а не наоборот. В нормальной стране именно так и должно быть. Но страна и государство — не одно и то же. И государству такой порядок в стране всё больше перестает нравиться. Фактическая ситуация давно изменилась. Хотят изменить и формальную.

В советской Конституции была 6-я статья о руководящей и направляющей роли КПСС. Вернуть такую статью в российскую Конституцию пока не предлагают, но депутат Олег Матвейчев выступил тут на днях: «Перед российским избирателем теперь стоит простой выбор: с кем он — с Путиным или с Зеленским? Если с Путиным — голосует за «Единую Россию». Если с Зеленским — голосует против нее. Иного не дано». Чуть позже, правда, этот текст убрали, но его успели уже сотни раз процитировать, и слово Матвейчева тоже оказалось не воробей. И оно распространяет «базовый минимум» не только на «Единую Россию», а вообще не все партии. Если тебе ближе коммунисты или милее ЛДПР, ты, таким образом, поддерживаешь не их, а Зеленского. А должен поддерживать Путина — и иного не дано. Пора не направляющую роль какой-то партии в Конституции фиксировать, а конкретного человека? И не государственные интересы делать приоритетными, а интересы президента? А как иначе это понимать?

Ладно, депутат может и ляпнуть — в конце концов, его высказывания и постарались замять. А министр юстиции ляпнуть может? Его слова никто не дезавуировал. И партийный «базовый минимум» не только не дезавуировали, но начинают тиражировать в наглядной агитации. Что ж, по крайней мере, у нас не будет излишних иллюзий, если они еще оставались. Но странно, что государство, сообщая нам о расстановке приоритетов, реально надеется на взаимность с нашей стороны. Или его наши чувства больше не волнуют, потому что в наших галочках оно не сомневается?