[Без Заголовка]

- Произошло следующее: «Единство», партия, к которой мы относились как к союзнику, шедшая на выборы под некоммунистическими лозунгами, вступила в сговор с коммунистами. И в результате против чего, собственно, мы и протестовали, покинув зал заседаний законодательная власть в стране отдана в руки Коммунистической партии Российской Федерации.

Если бы за левых проголосовали хотя бы 51 процент избирателей, у нас не бы ло бы повода для протеста: они тогда бы по праву главенствовали в Государственной думе. Но на выборах КПРФ получила только 25 процентов голосов. Была возможность сформировать некоммунистическое большинство в парламенте. И вдруг в результате сговора «Единства»> с коммунистами последние получают Думу в свои руки.

Это не абстрактный вопрос борьбы с коммунизмом. Это абсолютно предметный вопрос положения Думы в политической системе. Если парламент - оппозиция правительству, то есть Дума - некий противовес кабинету, орган, призванный мешать исполнительной власти, тогда прав Зюганов, который говорит, что при либеральном президенте или премьере Дума должна быть левой. А если Дума некое место, где представлены все слои общества, где собраны объединения, отражающие политические взгляды основной части населения? В этом случае по результатам декабрьских выборов большинство должно быть правое или правоцентристское. И законы должны были бы приниматься правоцентристские.

Но, может быть, избиратели ошиблись и, голосуя за центристское «Единство»голосовали за левое «Единство»?

- Да не левое «Единство» и не правое. Никакое оно. И еще в ходе выборов Мы говорили об опасности подобного безликого объединения. Поэтому я так хочу услышать точку зрения на происшедшее самого Владимира Путина. Я не требую оценки от лидеров «Единства» оно никогда не было идеологизированной партией. За него голосовали как за партию Путина, которая будет реализовывать идеологию Путина.

Сейчас «Единство» сдало власть в Думе коммунистам. Во главе Комитета по экономической политике и предпринимательству встал коммунист Глазьев - сразу понятно, какая будет проталкиваться экономическая политика и чего ждать от Ду- мы предпринимателям. А во главе Комитета по международным делам встал Дмитрий Рогозин человек с весьма своеобразными взглядами. Это все равно что во главе Комитета по национальной политике поставить генерала Макашова.

Следует ли понимать, что такова позиция Путина? Или «Единство» отстаивает позиции той части кремлевской администрации, которая стремится сохранить власть любой ценой. И ради этого готова договариваться с кем угодно. Это ли позиция Путина? Не хочу это верить. Хочу видеть и слышать лично его оценку. Думаю, этот вопрос чрезвычайно интересует множество людей.

Но прошли не одни сутки, а реакции никакой? Мы решили, что ждем до конца недели (наш разговор происходил вечером в минувший четверг. «Итоги»). Пока продолжаем работать, готовить законопроекты. Но к понедельнику мы хотим ясно понимать: действительно ли в Думе сформировалось большинство с общей идеологией из «Единства» и коммунистов или это просто ошибка парламентеров фракции «медведей».

Сейчас уже известны все детали переговорного процесса. Сейчас уже можно с точностью до слова восстановить, как коммунисты переиграли представителей «Единства». Переиграли, как детей. Была масса разговоров о том, что если коммунистам отдадут пост спикера, то они за это отдадут все ключевые комитеты, согласятся довольствоваться малым, пропустят несколько ключевых законопроектов, и за это можно вроде и потерпеть коммунистического спикера. А в итоге коммунисты получили спикера, двух вице-спикеров (на себя и на аграриев), девять ключевых комитетов, да еще два получили все те же аграрии. А «Единство» получило семь. Если это ошибка это одно. Но если это осознанное желание власти объеди ниться с коммунистами, тогда мы будем осуществлять нашу программу, с которой мы шли на выборы, уже не из стана проправительственного большинства, а из оппозиции. Но мы все равно ее будем пытаться осуществить.

- А вы были готовы к тому, что после выборов окажетесь в оппозиции?

- Мы готовы к этому всегда, потому что наше отношение к власти - следствие отношения власти к нашим программным установкам. Мы не поддерживаем конкретных личностей и не поддерживаем абстрактную власть. Мы не относимся к тем профессиональным наемникам, которые готовы обслуживать любую власть.

У Путина сегодня образ носителя сильной власти, образ человека, способного брать на себя ответственность. Но сильная власть это как топор, которым можно избу срубить, а можно старушку-процентщицу. И спор сегодня разворачивается вокруг способа использования этой силы. То, что мы видели в эти дни, - результат работы той части поли

тического окружения, которая действует по принципу: удержать власть любой ценой, а для чего, после разберемся. Наша позиция иная: сильная власть нужна, если ее ресурс будет использован для модернизации экономики, на что лидерам страны никогда не хватало воли и общественной поддержки.

Вы не считаете, что вы ошиблись в Путине? Вам не кажется, что его поведение свидетельствует либо о том, что им манипулируют, либо что ему ближе и понятнее коммунисты, чем демократы?

- Либо окружение играет свою игру. Это станет ясно из того, какую оценку он даст происшедшему. Я не хочу торопиться и бросать шапку об пол: раз Путин так себя ведет, то мы отказываем ему в своей поддержке. Все-таки я его лично знаю, и опыт мой говорит о том, что еще никому не удавалось управлять Путиным. Кроме того, я считаю, что у России сегодня есть уникальная возможность реализовать нашу либеральную экономическую модель, потому что есть человек, который пользуется популярностью и готов брать на себя ответственность. Я так говорю, потому что знаю мировоззренческую позицию Путина. По крайней мере знал ее тогда, когда последний раз с ним встречался, — это было несколько месяцев назад.

Я вполне допускаю, что происходящее - следствие драки за Путина. Допускаю, что конфликт, который возник, был выгоден не столько самой свите, сколько осколкам окружения Бориса Николаевича, пытающимся получить пропуск в окруже ние Владимира Владимировича. Им был выгоден конфликт, потому что многие испугались, когда после нового года вся пресса шумела, что Чубайс может стать премьером, что экономическая программа правых сил Путину может оказаться близка, что она может стать программой его правительства. И я вполне допускаю, что цель закулисной интриги, грубо говоря, - отрезать Путина от Чубайса.

- На ваш взгляд, для Путина наступает момент истины?

- Да. И у Владимира Владимировича очень мало времени для того, чтобы определиться. Правые - непростые союзники. Мы будем говорить правду в глаза.

Мы не могли Селезнева поддержать в Московской области. И по поводу стопроцентной продажи валютной выручки сказали прямо - глупость и чушь. Это, конечно, неприятно слушать. Это воспринимается как наглость выставлять какието условия сотрудничества ситуации, когда больше половины населения вприпрыжку бежит за премьером с визгом восторга. Понимаю, потому что знаю. Знаю, что приятнее рядом с собой иметь послушных подхалимов. Но мне кажется, что Путин способен сделать правильный выбор. А если его выбор пользу коммунистов осознанный - значит, мы ошибались, значит, мы уходим в оппозицию. Нам не привыкать. Дмитрий Пинскер Скандал между «большими» и «маленькими» фракциями разгорелся из-за так называемого «пакета», то есть распреде ления руководящих постов между думскими объединениями.

Суть «пакетного» соглашения заключается в том, что каждой думской должности - спикера, вице-спикера, председателя комитета присваивается некая цена, соответствующая ее значимости. Каждая фракция или депутатская группа тоже оценивается в баллах с учетом ее численности. На эту-то сумму она и может «прикупить» себе должности руководстве палаты.

Коммунисты и «медвежатники» решили, что никто им не помешает вывести за рамки «пакета» посты спикера, его первого и просто заместителей. Это позволило думским необольшевикам взять под свой контроль фактически все комитеты: «денег» хватало. Тогда-то СПС, «Яблоко», ОВР и заявили, что они категорически несогласны с такой системой распределения и отказываются от какихлибо постов вообще.

В результате КПРФ, кроме поста председателя, который занял Геннадий СелезKONSITET нев, заполучила еще и одно место вицеспикера - им стал Петр Романов. «ЕдинстВо» удовлетворилось постом первого вице, взвалив нелегкие обязанности пусть не на хрупкие, но все же женские плечи Любови Списки. «Озамились» также агропромышленники, «нардеповцы» и ЛДПР. На повышение пошли соответственно Геннадий Семигин, Владимир Аверченко и Владимир Жириновский (последнему пришлось передать бразды правления фракцией сыну - Игорю Лебедеву). За «скандалистами» тоже великодушно зарезервировали места президиуме.

Что касается комитетов, то КПРФ «приватизировала» 9 из них, «Единство» - 7, «промедвежья» группа «Народный депутат» - 5. ЛДПР, как ни прогибался Владимир Вольфович, получила только один комитет, как и гордые СПС и ОВР. За «Регионами России» закреплен Комитет по бюджету (персонально за Александром Жуковым, но он, во всяком случае на данном этапе, отказался принять эту должность). «Яблоку» не дали вообще ничего. А вот «агропромовцам», несмотря на то, что по численности они меньше ОВР, «Нардепа» и даже «Росрегионов», дали аж целых два комитета, но второй они «переварить» не смогли оказалось, что национальными вопросами у аграриев заниматься некому. Таким образом, незакрытыми остаются четыре председательские вакансии.