Уроки истории

С государственным кредитованием как с термоядерной реакцией: в ответственных и надежных руках оно может быть благом, в безответственных катастрофой

Май в нашей стране - месяц праздников и юбилеев, в основном социалистических. Однако в этом году мы, похоже, начали отмечать новую дату, сугубо рыночного характера. Исполнилось пять лет со времени появления в России государственных краткосрочных обязательств знаменитых ГКО, впервые выпущенных в 1993 году. Тогда государство приступило к заимствованиям на внутреннем рынке, которые постепенно вытесняли инфляционное финансирование нужд государственного бюджета.

Поначалу предполагались торжества. Центральный банк и Минфин вроде бы наметили юбилейную пресс-конференцию. Готовились памятные буклеты, пресс-релизы и приличествующие случаю речи. Как водится в демократической стране, намечались и атаки противников ГКО. Начали публиковаться воспоминания «родителей» юбиляра - Беллы Златкис (Минфин) и Андрея Козлова (ЦБ). Потом торжества почему-то отменили, а нападки вроде бы рассеялись...

Но атака все-таки состоялась. Как раз к торжественной дате. И еще какая атака! 15 мая произошло резкое падение цен на государственные бумаги. Упал рынок корпоративных акций, закачался рубль. Словом, юбилейный фейерверк из орудий всех калибров.

Так в чем же дело? Может быть, правы те, кто резко критиковал (и критикует) систему государственного внутреннего долга, уподобляя ее денежным «пирамидам» времен памятной всем «МММ» настаивая на решительном отказе от такого финансового инструмента? Эти вопросы стоят того, чтобы попытаться на них ответить.

Прежде всего о роли ГКО в финансовой истории. Сперва B HOвейшей российской истории. Хочу напомнить, что в тот момент, когда появились ГКО, у государства было три варианта действий в макроэкономической (и прежде всего бюджетной) политике. Первый покрывать существующие потребности государства при помощи инфляции, которая бы раскручивалась все более, с постепенным переходом в гиперинфляцию. Второй резкое сокращение бюджетных расходов, то есть остановка инфляции путем прекращения финансирования не только народного хозяйства, но и социальной сферы, а также армии. И третий - использование механизма госдолга (ГКО) для финансирования расходов государственного бюджета.

Разумеется, последний путь выглядит предпочтительным. Однако и он небезопасен. Можно тупо использовать ценные бумаги для покрытия бюджетных потребностей, не имея не только никакой стратегии, но даже и тактики. А можно использовать госбумаги как способ на некоторое время ослабить давление на бюджет и воспользоваться этой передышкой для перегруппировки сил, для реструктуризации бюджетной сети, для повышения эффективности государственных расходов.

Теперь немного о мировой финансовой истории. Попытки представить государственные заимствования порождением черных сил и мнение, что от них надо всеми силами избавляться, с точки зрения экономической истории и международного опыта представляются довольно забавными. Аргументы, аналогичные тем, что выдвигаются сегодня против ГКО, были популярны в начале XX века в связи с быстрым распространением бумажных денег. Ведь бумажные деньги, которые принимают вместо золота, - это тот же кредит (то есть доверие), предоставляемый экономическими агентами и населением правительству. Говорили, что эти деньги ненадежны, что финансовая система, не имеющая под собой золотого обеспечения, обречена на постоянные кризисы. Можно заглянуть в историю и дальше. Современная система государственного кредита была впервые введена в Англии в начале XVIIІ столетия. Многим тогда казалось, что создается гигантская государственная пирамида (термины в ту пору, конечно же, были иные). Одной из крупнейших экономико-политических ошибок Наполеона была уверенность в том, что английская финансовая пирамида падет, столкнувшись с жестким внешним давлением вроде знаменитой Континентальной блокады. Но жизнь показала, что английская экономика неплохо подготовлена к военным потрясениям и политическим конфликтам. Что система государственного кредита является действенным инструментом регулирования макроэкономических процессов.

Здесь уместна аналогия с термоядерной реакцией: в ответственных и надежных руках она может быть благом, в безответственных катастрофой. Но даже признавая огромную опасность этого источника энергии, «закрыть» открытие невозможно. Человечество должно научиться жить с ним и использовать в своих интересах.

Конечно, система госзаимствований, как и система бумажных денег, в неумелых руках может иметь ужасные последствия: инфляция и гиперинфляция, разрушение финансовой и налоговой систем и тому подобное. Некоторым государствам в нынешнем столетии пришлось пройти через несколько тяжелых кризисов, прежде чем они адаптировались к этой системе и сумели использовать ее в своих интересах. (Скажем, Германия, чья экономика сегодня считается многими образцом для подражания, пережила в XX веке две тяжелейшие гиперинфляции.) Другие страны учились на ошибках соседей и легче адаптировались к достижениям современной экономики.

Жертвой Чернобыля стала Россия, но он послужил уроком для многих стран. Экономический Чернобыль случался во многих странах, и у России есть шанс на этот раз избежать его.