Глава холдинга «Интеррос»

Было бы неверно представлять Александра Волошина принципиальным защитником свободы бизнеса. Он не раз демонстрировал свою приверженность принципу «цель оправдывает средства». KOTOPOM К примеру, когда ставилась задача соЕМУ ПРЕДЛОЖЕНО ДОПЛАТИТЬ 140 МЛН. брать максимум финансовых ресурсов, ДОЛЛАРОВ ЗА ПАКЕТ необходимых для успеха «Единства» на АКЦИЙ «НОРИЛЬСКОГО НИКЕЛЯ», парламентских, а Владимира Путина на ПРИОБРЕТЕННЫЙ президентских выборах, кремлевские ОНЭКСИМБАНКОМ обитатели в сентябре прошлого года не НА АУКЦИОНЕ ГОДУ. ЭТОМ СЛУЧАЕ остановились перед штурмом офиса ПОТАНИНУ «Транснефти» и весьма сомнительной, с ГАРАНТИРУЕТСЯ ОТПУЩЕНИЕ ГРЕХОВ. юридической точки зрения, сменой рукоСЛЕДУЮЩИМ водства госкомпании. Либеральные ценОБЪЕКТОМ АТАКИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ, СУДЯ ности мало интересуют Волошина, чему ПО СЛОВАМ свидетельством решительное наступлеГЕНЕРАЛЬНОГО ние «семьи» на позиции правых либераПРОКУРОРА, ДОЛЖЕН БЫЛ СТАТЬ ГЛАВА лов из Центра Грефа, да и на самого ГреЮКОСА фа в самый канун президентских выбоХОДОРКОВСКИЙ (ЛЕВОЕ ФОТО, ров и сразу после 26 марта, когда встал НА ВТОРОМ ПЛАНЕ вопрос о распределении ключевых поОДНАКО НОВЫЙ СКАНДАЛ РАЗРАЗИЛСЯ стов в правительстве.

ВОКРУГ РАО «ЕЭС»: Александр Стальевич и значительная АУДИТОРЫ СЧЕТНОЙ часть его советников и заместителей не ПАЛАТЫ ПОСТАВИЛИ ПОД СОМНЕНИЕ имели и на самом деле ничего не имеют ЗАКОННОСТЬ ПОКУПКИ против изничтожения политически нелоЕГО АКЦИЙ ИНОСТРАНЦАМИ. яльных корпораций: холдинга «МедиаПРЕДСЕДАТЕЛЮ СП Мост», позволяющего себе критиковать СТЕПАШИНУ АРГУМЕНТЫ политику власти; «Юкоса», оказывавшеПОКАЗАЛИСЬ го поддержку губернаторскому блоку НЕУБЕДИТЕЛЬНЫМИ, «Отечество-Вся Россия» или ЛУКОЙЛа, И ОН ОТПРАВИЛ МАТЕРИАЛЫ дружба которого с президентами ТатаНА ЭКСПЕРТИЗУ. ТЕМ ВРЕМЕНЕМ ЧУБАЙС рии или Башкирии и одновременно деПУГАЛ ВСЕХ «КРАСНЫМ монстративное дистанцирование от Кре• РЕВАНШЕМ» мля вызывают серьезное раздражение в И ПРИЗЫВАЛ ПРЕЗИДЕНТА президентском окружении. Наконец, руИ ПРАВИТЕЛЬСТВО ководство администрации долгое время ДАТЬ ОЦЕНКУ обеспечивало политическое прикрытие ПОСЛЕДНИМ ДЕЙСТВИЯМ ПРАВОдружественному финансово-промышОХРАНИТЕЛЬНЫХ ленному клану Абрамовича-БерезовИ КОНТРОЛЬНЫХ ОРГАНОВ ского, предпринимавшего в благоприятОТНОШЕНИИ ных политических условиях активные (а КРУПНОГО БИЗНЕСА

временами успешные) усилия, направленные на поглощение конкурентов. Тогда они не задумывались о том, что капитаны бизнеса это, как теперь выражается Владислав Сурков, «коллектив очень ценный и хрупкий, и пугливый страшно» и, вскрывая офис главы нефтяной компании при помощи пилы «болгарки» и выдворяя хозяина кабинета при поддержке роты ОМОНа, явно не считали проблему взаимоотношения с предпринимателями «очень деликатной сферой».

Представляется, что между двумя кланами - старыми гражданскими чиновниками и новыми питерскими чеки нет принципиальных расхожде ний в отношении методов «наведения порядка в экономике», нет и разногласий по поводу того, что крупный капитал либо должен быть союзником власти, либо не должен существовать вовсе. Принципиальные расхождения есть лишь по одному вопросу: в чьих руках должны оказаться в конце концов крупные финансовые потоки.

Волошин со товарищи стремился построить своего рода государственноолигархическую систему, когда рядом с властью существует одна или несколько крупных монополий. Прочность связки определяется прошлыми взаимными обязательствами и готовностью совместно проводить дальнейшие преобразования на взаимовыгодной основе. Совбезовским же «экономистам в штатском» ближе идея, которую в свое время развивал Евгений Примаков. Идея государственно-монополистического капитализма: системы, в которой нет в принципе независимого крупного бизнеса, а толь ко мощные государственные концерны, во главе коих стоят доверенные люди президента.

Обманываться рады

Парадоксально, но большинство крупных российских коммерсантов словно не замечают опасной тенденции и не боятся потерять свой бизнес. Сегодняшние настроения в этой среде характеризуются двумя тезисами, которые в последнее время несколько раз довелось услышать корреспонденту «Итогов» как непосредственно от первых лиц крупнейших компаний и холдингов, так и от их политических советников: «Бизнес с властью не воюет» и «В российском бизнес-сообществе корпоративной солидарности нет».

Значительная часть капитанов отечественного бизнеса не готовы повторить демарш губернаторов, отказавшихся безропотно утверждать новый принцип формирования Совета Федерации. В отличие от губернаторов, которые не хуже президента умеют апеллировать к народу, крупным предпринимателям пользоваться подобным инструментом несподручно - народ богатых, мягко говоря, не любит.

Впрочем, есть и другие основания считать, что в нынешней ситуации не произойдет консолидации крупного капитала, подобного тому, которое было достигнуто зимой 1996 года в швейцарском Давосе в связи с грядущими прези дентскими выборами. По мнению некоторых наших собеседников, сейчас существует ничуть не меньшая угроза для будущего свободного бизнеса, нежели тогда, когда коммунисты лидировали в гонке. Однако в 1996 году бизнес-элита объединялась вокруг действующей власти против кандидата от оппозиции, объединялась, чтобы стать опорой власти и отчетливо осознавая все преимущества подобного союза. Теперь же речь может идти о консолидации против власти. А это уже большой риск. Многим кажется, что значительно более перспективна не конфронтация, а сотрудничество с властью, попытка найти компромисс, даже если ради него придется пожертвовать частью привилегий и даже капитала.

«Лично я не вижу желания власти подмять под себя крупный бизнес. И было бы несправедливо выдвигать подобные обвинения, — утверждал в интервью «Итогам» еще месяц назад президент Альфа-банка Петр Авен. Нет ощущения, что жизнь становится хуже, что государство пытается забрать предприятия себе».

На прошлой неделе другой крупный предприниматель старательно убеждал журналистов, что Путин лично не имеет ничего против бизнеса и не стремится ни к постановке частных коммерческих структур под жесткий госконтроль, ни тем более к национализации. Президент, видимо, не считает нужным пока вмешиваться во взаимоотношения коммерсантов и спецслужб. «Пока президент стоит над схваткой и наблюдает. Но когда-то он должен будет вмешаться. И тогда будет очень важно, чтобы он использовал свою власть и силу для построения действительно эффективной и прозрачной системы правоохранительных органов, настаивал глава крупного промышленного холдинга. Я не верю, что Путин сам выбирает жертвы и раздает «черные метки». Я не слышал от него ни разу, что он хочет уничтожить элиты».

Капитаны российского бизнеса чрезвычайно расплывчато отвечают на вопрос, что должно произойти, чтобы они решились «выйти за флажки» — уйти в оппозицию. Те, кого принято именовать олигархами, естественно, очень нервно реагируют на возбуждения уголовных дел прокуратурой, проведение выемок документов и обысков сотрудниками спецслужб. Но при этом большинство из них продолжает твердить, что все это, разве что за исключением истории с «Медиа-Мостом», несомненно чрезвычайно неприятно, но еще не свидетельствует о жесткой государственной линии на ликвидацию независимого крупного бизнеса.

«Я не хочу, чтобы общество жило по законам 37-го года. Но пока мы еще очень далеки от этого, решительно убеждал один из наших собеседников. Рамки существования бизнеса, которые пытается устновить сегодня власть, действительно несколько жестковаты. Но я надеюсь, что они еще не намертво закреплены и границы можно будет всетаки расширить».

Вот уж действительно «сам обманываться рад». Те, кого по традиции все еще продолжают именовать олигархами, готовы, кажется, удовольствоваться обещаниями Владимира Путина лично обсудить с крупнейшими предприни мателями проблему их взаимоотношений с властью, силовыми структурами, судами. Каждый из них, похоже, надеется, что административно-силовая государственная машина его лично не переедет, а ему самому хватит связей и влияния, чтобы уцелеть. Предприниматели готовы и дальше уговаривать себя, что царь-то хороший, да вот бояре плохие, и надо лишь открыть президенту глаза и рассказать всю правду. За исключением Владимира Гусинского, который открыто заявляет, что его преследует Кремль, большинство предпринимателей пытаются уверить себя в том, что не президент дал добро прокурату ре и налоговикам начать атаку на «Норильский никель» и ЛУКОЙЛ после личных встреч с Потаниным и Алекперовым. Порой кажется, что если прозрение не наступит, один прекрасный день может обнаружиться, что, например, тот же Владимир Потанин уже не глава и фактический владелец крупней шего промышленного холдинга, а обыкновенный директор государственного завода «Норильский никель».