Наш бронепоезд

Позиция российских военных по отношению к гряду щему расширению Североатлантического блока на Восток в целом сводится к двум слегка противоречивым тезисам.

Первый: НАТО - отживший свое продукт холодной войны. Как заявил на недавней пресс-конференции министр обороны генерал-полковник Игорь Родионов, «реальная адаптация к новым геополитическим условиям должна состоять не в расширении альянса, а в посте пенном его превращении в организацию, ориентированную на предотвращение и урегулирование кризисов, коллективное миротворчество по мандату Совета безопасности ООН и ОБСЕ». С этим первым тезисом непосредственно связано постоянно демонстрируемое российским Министерством обороны удивление: дескать, и что это Польшу или, скажем, Венгрию так тянет НАТО? Кто им сегодня угрожает? Бояться-то, мол, некого.

Второй тезис. Военная мощь НАТО (по определению генерал-лейтенанта Александра Лебедя, «великолепно отлаженный кулак») вполне реально существует и направлена в первую очередь на Россию. И хотя у России есть сдерживающий фактор виде «ржавых, но все же ракет» (это снова слова Лебедя), натовский бро сок на Восток чреват появлением новых разделительных линий в Европе и уменьшением гарантий военной безопасности нашей страны.

Из всего этого делается вывод, что если Россия категорически возражает против расширения блока, ее мнение должно быть учтено. Если же этого не произой дет, то, как выразился Игорь Родионов, «не будет той Европы, о которой мы все мечтаем». Существует и бо лее мягкая версия вывода: сначала договор между Россией и НАТО и лишь затем вопросы расширения. Именно в такой формулировке, по словам министра обороны, «ставит вопрос» президент Ельцин. Выступая на прошлой неделе перед журналистами, генерал Родионов подчеркнуто обошел стороной возможное содержание договора Россия-НАТО, явно желая показать, что это не его епархия. Не было ни слова сказано и об ответных шагах России и ее Вооруженных Сил, если глас Москвы так и не будет услышан в Брюсселе.

Между тем существует по крайней мере два варианта «нашего ответа Чемберлену». Один из них, уже довольно давно предложенный Александром Лебе дем, можно условно назвать: «Оставить в дураках». Россия должна всеми силами как бы не замечать приближения НАТО к своим границам, тем самым давая понять европейскому налогоплательщику, что его деньги, и в немалых количествах, идут на совершенно нелепые военные игры. Развивая эту мысль в минув ший вторник, Лебедь заметил, что чем тратить огромные средства на расширение блока, лучше помочь России экономически - «дешевше обойдется».

Вариант номер два гораздо более традиционен отплатить потенциальному противнику той же монетой. Среди чисто военных мер рассматривается, к примеру, прекращение вывода российских ядерных ракет с тер ритории Белоруссии. Могут пойти ход угрозы выхода из договоров по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД), по обычным вооружениям в Европе (ОВСЕ) и, в крайнем случае, по химическому оружию.

Что же касается договора СНВ-2, то и без того призрачные надежды на его ратификацию нынешним составом Государственной думы рассеются, как дым, если протесты Москвы хотя бы частично не будут приняты Во внимание руководством НАТО. Петр Журавлев