[Без Заголовка]

- Ваша концепция, которая, как я знаю, уже лежит на столе у президента, предполагает укрупнение самоуправляющейся единицы? - Все и так укрупнено до невозможности. Сегодня у нас в стране местное самоуправление существует преимущественно на уровне района. А дальше уже хуже. В настоящее время из 153 тысяч городских и сельских поселений местное самоуправление существует всего в 519 городах и в 210 сельских населенных пунктах. Беда в том, что нынешняя Конституция и другие законы ставят знак равенства между городским и сельским поселением. И в каждом независимо от количества жителей должно быть местное самоуправление. А в 24 тысячах населенных пунктов из 153 тысяч проживает МЕНЕЕ ДЕСЯТИ человек. В 90 тысячах - до 100 человек. Вот и получается иногда, что все взрослое население поселка работает в муниципалитете: мэр, три зама, бухгалтер, секретарь и так далее.

Мировая практика знает такие примеры. В Испании, например, 4 человека уже населенный пункт. Но такая система требует создания огромного муниципального аппарата. Нам этого не позволяют ни экономическая ситуация, ни традиции. Местное самоуправление в России начало формироваться еще при Александре . В 1861 году за самостоятельную единицу брался либо один крупный населенный пункт, либо группа маленьких, объединенных общей территорией, расположенных на небольшом удалении друг от друга и ведущих совместное хозяйство. Сельские общины, например. Сегодня мы должны вернуться к такой системе. Если это крупный населенный пункт, сельский например (у нас около 8 тысяч таких, где более 1000 человек), тогда надо вводить там местное самоуправление - муниципалитет. Там, где численность населения мала, орган госвласти субъекта Федерации должен объединять группу населенных пунктов. При этом, когда поселок заброшен далеко в тайге и нет никаких транспортных связей, жителям необходиМо предоставлять право самоуправления, Даже если их всего несколько человек.

Кроме того, нужно законодательно установить, что каждый крупный населенный пункт, начиная предположительно с тысячи жителей, не может быть лишен права на самостоятельную власть. А более мелкие имеют право объединяться исходя из местных условий.

- Основа любого местного самоуправления – деньги. Сегодня субъекты РФ принимают бюджеты, в которых прописаны финансовые взаимоотношения с местными структурами. Но мы прекрасно знаем, что региональные лидеры используют любые предлоги, чтобы недодать деньги муниципалитетам. Каким образом эта проблема будет решаться в новой концепции? - Необходимо на федеральном уровне установить четкие и реалистичные принципы межбюджетного взаимодействия между всеми тремя уровнями власти. Поскольку, как мы знаем, между муниципалитетами и субъектом Федерации, с одной стороны, и между субъектами и РФ, с другой, существуют объективные противоречия. Они должны делить деньги и полномочия. Поэтому роль арбитра в этих отношениях должен играть только федеральный закон. - Но по закону и сейчас так.

- Не совсем. Дело в том, что дифференциация бюджетной обеспеченности огромная.

Даже субъектов, а муниципалитетов еще больше. В Бюджетном кодексе нужно решить две задачи. Первая долгосрочная: именно в Бюджетном кодексе (а не в законе о бюджете на очередной финансовый год) необходимо определить собственные доходные источники федерального центра, субъектов РФ и муниципалитетов. Второе: нужно законодательно закрепить критерии межбюджетного выравнивания. Сегодня этого нет. Есть некая формула, которая утверждена в недрах Минфина. Но в законе-то она не прописана, и поэтому дотации из вышестоящих бюджетов в нижестоящие распределяются в «ручном режиме».

Есть и другая сторона этой проблемы. Поскольку в Конституции и в законе о местном самоуправлении сказано, что местное самоуправление имеет право на судебную защиту своих прав, то суд должен иметь возможность опираться на закон. Поэтому мы должны законодательно установить не только права и обязанности, но и ответственность местного самоуправления, ответственность субъекта РФ и ответственность федерального центра за расходование тех на самом деле недостаточных ресурсов, которыми располагает сегодня государство.

- Каким образом это будет регулироваться по вашей концепции?

- Нужно четко определить, в каких случаях субъект Федерации или муниципалитет обладает самостоятельностью, а в каких нет. В том случае, если он получает дотации из вышестоящего бюджета, он должен тратить эти деньги только на те функции, которые предписаны ему законом. И никаких там футбольных команд или карманных СМИ в немереном количестве... А еще «Волги», «Мерседесы». Да мало ли на что хорошее можно потратить деньги. Так вот в законе должно быть прописано, что все нецелевые траты есть нарушение закоНа и точка. В этом случае можно ставить вопрос об ответственности конкретных должностных лиц. Либо органа в целом. А сегодня - трать как душе угодно.

- Значит, орган муниципальной власти сможет подать в суд на субъект РФ, если считает, что в отношении его нарушен закон. А субъект сможет подать в суд, например, на Минфин? - Да, естественно.

- И гражданин - на свой муниципальный орган, если считает, что его права нарушены? - Да, на любой орган. На муниципальный в том числе. Поэтому и необходимо, чтобы все процедуры были прописаны очень четко - суд должен иметь возможность отличить законные действия от незаконных. Сегодня у нас бюджетную самостоятельность трактуют кто как хочет. Нигде в мире такого нет. На Западе если муниципалитет или субъект федерации вышел за пределы установленных законом полномочий, ответственность неотвратима. Есть разные способы. Есть назначение внешнего управления, есть банкротство, есть досрочное прекращение полномочий соответствующих органов. И у нас это тоже как бы провозглашено: все ответственны за нарушение закона. Но законы настолько рыхлые и двусмысленные, что предъявить конкретные претензии практически невозможно. И в этом беззащитность гражданина перед публичной властью.

- А Федерация может подать в суд или у нее есть другие рычаги влияния на муниципалитет? Концепция, которая сейчас рассматривается, не предусматривает прямого администрирования?

- Ни в коем случае. Прямое администрирование невозможно с точки зрения действующей Конституции. Возможен только юридический контроль за соблюдением закона. В принципе субъекты Федерации и местное самоуправление по своей правовой природе, по своему статусу имеют одинаковое положение по отношению к Федеральному центру.

- Наверное, такая концепция устраивает дале ко не всех. Возьмем, скажем, наших региональных лидеров. В последнее время они привыкли быть полновластными хозяевами на своих территориях и сами решают, сколько денег и кому давать. Насколько я знаю, на сегодняшний день существует ряд проектов. Я даже видел какие-то разработки Совета Федерации. - Да, есть несколько концепций. Есть альтернативный проект, то есть просто проект поправок в действующий закон о местном самоуправлении, подготовленный в Государственной думе...

- Центристскими фракциями, насколько я знаю. Он принципиально отличается от вашего?

- Авторы проекта исходят из того, что местное самоуправление не обязательно на всей территории РФ, а нужно только там, где для него есть финансовая основа. Много ли у нас наберется благополучных в финансовом отношении муниципалитетов? По пальцам можно пересчитать. Если встать на эту позицию, то конституционная норма о местном самоуправлении превращается в фикцию. Конституция все-таки исходит из другого: люди должны иметь право на местное самоуправление повсюду. Если денег не хватает, чтобы они за счет собственных доходов себя обеспечивали, государство должно их до какогото минимального уровня подтягивать. Этот уровень, подчеркиваю, должен быть минимальным. Для того чтобы сами муниципалитеты, сами граждане, которые проживают в «бедных» поселениях, стремились заработать, организовать свою жизнь таким образом, чтобы у них были доходы для решения общих вопросов.

- Сейчас готовится ряд законопроектов, которые будут осенью обсуждаться на новой сессии, вы не могли бы в двух словах рассказать, что это за законопроекты.

- По существу наша комиссия готовит сейчас два законопроекта о местном самоуправлении. Это новая редакция закона об общих принципах организации органов местного самоуправления и поправки в Бюджетный кодекс. Они будут создавать правовую основу местного самоуправления. Но есть еще порядка 150 законов, в которых так или иначе местное самоуправление упоминается. Эти законы мы тоже должны проанализировать, пересмотреть, заложить такие нормы, которые обеспечивают реальную, а не на словах самостоятельность всех уровней публичной власти, которая провозглашена в Конституции.

Министерство финансов в прошлом году попыталось закрепить законодательно формулу определения размеров трансфертов в регионы. Но депутаты Госдумы отвергли это предложение. Понятно почему: исчезает возможность лоббирования. Если такой закон принять, все становится на свои места: кто кому сколько должен, каков принцип расчетов. А сегодня количество денег определяется лоббистским весом руководителей муниципалитетов и субъектов РФ.

- Вы однажды сказали, что по большому счету делить нужно не полномочия, а ответственность. Что это значит?

- У нас полномочия многими воспринимаются как привилегии. А на самом деле сущность государства состоит в том, что оно не имеет никаких привилегий и прав по отношению к своим гражданам. Государство является институтом, который нанимается и создается гражданином. Вот Мы и предлагаем изменить в законах саму формулу полномочий и вместо «вправе» написать «обязаны». И все становится на свои места. Любой гражданин вправе по суду требовать, чтобы должностное лицо или орган выполняли свою обязанность.

- Вы полагаете, что осенью эти законы уже будут рассматриваться Думой?

- Трудно сегодня давать прогнозы, особенно в политике. Понятно, что есть ключевые, системообразующие законы, без которых не будет определенности по всем другим. Поэтому необходимо установить последовательность принятия законов. Наша концепция предлагает узаконить еще один уровень местного самоуправлеНИЯ районный, поскольку реально он уже существует. Если Федеральное собрание соглашается, то соответственно нужно внести поправки во все следующие 150 законов, которые так или иначе упоминают местное самоуправление. Мы перед собой ставим задачу ключевые законы разработать уже к концу лета.

Как будут строиться взаимоотношения между районами, городами и селами?

- Задача районных органов оказывать услуги, которые носят межмуниципальный характер. Приведу простой пример. Традиционно поликлиника есть только в районе, а отнюдь не в каждом населенном пункте. Эта поликлиника по закону сегодня может быть только муниципальной собственностью. Если ее передать в ведение того города, который стоит в центре района, то все сельские населенные пункты будут лишены права на обслуживание в этой поликлинике. У них останутся только свои сельские амбулатории, которые редко где сохранились и которые имеют очень ограниченные можности. Поэтому здравоохранение необходимо определить как межмуниципальную функцию, и межМуниципальная поликлиника должна лечить жителей всех поселений, входящих в состав района.

Сегодня такая же проблема школьным образованием. Сейчас в селе зачастую 5 учеников и на них 10 учителей. Нет необходимости в таких посесохранять школу это огромная нагрузка на бюджет, на экономику.

Нужно передать эту функцию на уровень района. Район должен оптимально разместить сеть школьных учреждений на своей территории и обеспечить транспорт для учеников. Далее межмуниципальная транспортная связь. Сегодня в законе транспортное обслуживание записано за всеми муниципалитетами. А кто должен содержать дороги, которые связывают сельские населенные пункты с центром района? Понятно, что район. То же самое с охраной общественного порядка. Единственное, между прочим, содержательное полномочие органов местного самоуправления, которое закреплено непосредственно в Конституции. Но до сих пор никто не может решить: что это такое и кто за это отвечает. В законе содержание муниципальных органов охраны общественного порядка записали за местным самоуправлением. Если ему следовать, то у нас как минимум должно быть в селах 152 тысячи милиционеров. Это же абсурд.

- Работа вашей комиссии сроки?

– К 1 июня мы должны были представить предложения концептуального характера президенту РФ. Представили. Но пока не все. Часть предложений оформляется. Нужно же все взаимоувязать, должна быть цельная концепция.