Станислав Кучер, в 2007 году ведущий программы «Бойцовский клуб»

дующее: «Но что делать, если таракан окажется не в меру надоедлив, а муха не в меру агрессивна?

Ну а в этом случае я рекомендую — пистолет». — Прим. ред.). Тот ролик, наверное, самый страшный грех Навального. У Алексея нет отрицательного бэкграунда, он не работал в правительстве, не крал, он абсолютно позитивный человек, смелый и решительный. Вот ему и предъявляют национализм — потому что больше нечего предъявлять. Но эти обвинения за уши притянуты.

Никогда Алексей не позиционировал себя как националиста. Даже в тесной мужской компании я не слышал от Алексея хамства. Когда он выходдил на «Русский марш», я думаю, он делал это для того, чтобы умеренная нормальная часть националистов, кому не совсем еще запудрили мозги, могла видеть и других вменяемых лидеров, которые защищают их интересы. То, о чем он говорит, — это нормальная практика любого демократического государства. Есть законы страны.

Если ты приезжаешь в нашу страну и считаешь, что можно жить по законам гор, то ты ошибся адресом. Национальный вопрос существует в нашей стране и, как его ни припудривай, он все равно когда-то прорвет.

Сергей Митрохин, в 2007 году заместитель председателя «Яблока» Когда он вступал в партию, о подобных его взглядах нам не было ничего известно. После 3-4 лет совместной работы он мне вдруг неожиданно сообщил, что хочет пойти на собрание националистов. До этого признаков его склонности к этому, в общем, не было. Как-то все внезапно произошло. Я ему рекомендовал этого не делать, но он

Название движения «Народ» расшифровывается как «национальное русское освободительное движение». Лидеры движения утверждали, что проповедуют национализм нового образца, как в Европе

стал настойчиво участвовать и дал понять, что националисты — это его друзья. Впрочем, в партии — Навальный был моим заместителем по Москве — он ничего особенного не предпринимал, пропагандой не занимался. Еще был такой «Комитет защиты москвичей», я его возглавлял, Навальный был исполнительным секретарем. И на этой сфере его националистические взгляды тоже никак не сказывались. Но нас уже начали склонять в прессе: националисты в партии. Не то чтобы это очень сильно влияло на имидж — ведь Навальный тогда был далек вообще от какой-то сильной популярности, его не очень-то много людей знали. Но тем не менее!

Для нас этот вопрос был принципиальным. Поэтому я сначала предложил ему снять с себя полномочия моего заместителя добровольно. Он сделал это. А затем пришлось его исключить.

Приход Навального к власти с его нынешними убеждениями опасен. Национализм — это смерть для России. Конец страны. Распад.

Илья Яшин, в 2007 году член партии «Яблоко» Я был единственным человеком, который проголосовал против исключения Навального из партии. Он — правый консерватор, я — левый либерал, поэтому, конечно, у нас были идеологические споры. Но я говорил о том, что «Яблоко» сознательно приняло курс на создание демократической, а не идеологической партии. А значит, фактически там могут быть люди разных взглядов, которые признают демократические правила игры. Есть формальная причина исключения Навального — национализм. На мой взгляд, это лукавство. О правых взглядах Алексея руководство знало еще с 2003 года, а исключили его в 2007 году. В 2003-м случился этот знаменитый конфликт с Кадыровой. Тогда, честно говоря, мало кого беспокоили взгляды Навального — националистические они или нет. Потому что

Ко времени своего исключения из «Яблока» Навальный уже открыто шел на конфликт с руководством — публично требовал отставки Явлинского и смены руководства партии

он был очень полезен «Яблоку», работал в аппарате, и никто его исключать не собирался.

Но в 2007 году, когда Алексей стал критиковать Явлинского и требовать его отставки с поста руководителя партии, все вдруг вспомнили, что он, оказывается, националист. Когда его исключали, чем он меня немного разозлил, он выступил со своей речью и даже не стал пытаться убедить членов жюри голосовать против его исключения.

Просто выступил, развернулся и хлопнул дверью.

И сказал: «Слава России!» Он настаивал на том, что этот лозунг не имеет ничего общего с национализмом. Это просто проявление патриотизма.

И он не считал правильным отдавать этот лозунг каким-то фашистующим отморозкам. Ну он имеет право на такую точку зрения.

Вскоре после назначения Никиты Белых на пост губернатора Кировской области становится его заместителем и переезжает работать в Киров Маша Гайдар, в 2009 году советник по социальным вопросам губернатора Кировской области Алексей меня тогда убеждал ехать. Говорил, что важно не стоять на месте. Сам он сразу же отправился с Белых, они тогда дружили. Я приехала чуть позже. Я в Кировской области занималась социальной защитой занятости, у меня была очень четкая зона ответственности, и мне в итоге удалось довольно много сделать. Навальный холTEL на региональном уровне бороться с коррупцией — у него уже была очень четко эта тема, но каких-то определенных полномочий не было, потому что он был советником, а решения принимали другие люди. У него была сложная ситуация. И в итоге Алексей уехал довольно быстро — через год, даже чуть меньше. К тому моменту он уже занимался своими проектами и понял, что эффективнее менять систему извне, а не изнутри.

Никита Белых, в 2009 году и по настоящее время губернатор Кировской области Его политические убеждения я плохо себе представляю. То, что он интересно пишет в блоге, не есть его личное качество. Он неглупый человек, безусловно. Яркий, интересный, харизматичный. Но если вы пообщаетесь с людьми, которые его хорошо знают, я думаю, что реакция и восприятие будут неоднозначными. Я думаю, что сейчас он деятель скорее не политический, а общественный. Борьба с коррупцией не относится к политике. Мне кажется, что некоторые проекты, которые он ведет, уводят от реальных проблем.

Я категорически против того, чтобы все мерить черно-белым цветом и однозначно отождествлять определенные социальные группы с категорией, например, жуликов и воров. Я знаю многих приличных и порядочных людей во власти, правоохранительной системе, в судах. Его проекты нуждаются в гораздо более пристальном изуче-

нии. Что-то в проекте, например, «РосПил» или «РосЯма» есть очевидно положительное, и этим надо заниматься. Что-то вызывает массу вопросов в силу того, что относится к законодательству, а не к людям, которые его выполняют. То есть какой смысл мне, например, рассказывать про плохие дороги — я и так про них знаю. Другое дело, что возможностей бюджета любого уровня никогда не хватит, для того чтобы все дороги привести в нормативное состояние, даже если это предписано законом. Ну и еще множество существует к проектам Алексея вопросов, которые для понимания не так приятны и комфортны, как говорить, что все на капитанском мостике — уроды.