Кошки – мера всех вещей

Это статья на морально-нравственную тему. Или даже духовную, сложно различить. Начну с того, что я плохо знаю Чехова, мало его читал, но однажды обнаружил цитату из его дневников. Фразу восстановлю так, как запомнилась: «Вот, наделала всем кучу гадостей, а теперь сидит и плачет. И что с ней прикажете делать?» Полагаю, раз уж возникло «что с ней делать», то говоривший все же начинал думать о проще нии либо о чем-то в этом роде.

Конечно, плач в таких ситуациях действует в узкогендерных случаях, когда особа трогательна в своем типа осознании. Этот пример был приведен лишь затем, чтобы пояснить, о чем речь. она о том, может ли какое-либо отдельное позитивное действие изменить отношение к лицу, предыдущие действия которого симпатий не вызывали? Конечно, все это про субъективное восприя тие, а не про нарушение законов. Видимо, все решает фактура, равно как и самодействие, которое оказалось таким удачным, что закрывает предыдущие огрехи. Вот, скажем, был Эйнштейн в школе двоечником, а еще он плохо играл на скрипке. Но потом придумал, что Е равно Эм

ЦэКвадрат, и это все искупило.

Так вот, история. «Культурный храм кошки, задуманный знаменитым дрессировщиком Юрием Куклачевым как развлекательно-воспитательный центр для детей и взрослых, планируется открыть вс его театре на Кутузовском проспекте в Москве в сентябре следующего года». Удивительно иногда пишут российские журналисты - не так, что Куклачев собира

ется открыть. Нет, кемто (или даже никем, а просто) планируется открыть что-то, задуманное Кулачевым. Наверное, немец писал. Но это к слову.

Hy вот, раньше были всякие истории на тему, что Куклачев не слишком-то гуманно относится к животным, да и вообще, приспосабливать их к нуждам культурно-массовых мероприятий для людей - это входить в противоречие с исходной

сущностью данного типа жизни. А теперь, значит, храм. Конечно, есть в этом традиционный пафос, - примерно из девяностых, когда лица, обретшие собственность не самыми нормативными действиями, затем облегчают душу покаянием в материальной форме, строя различные церкви. Исходная интенция читается. Одновременно как бы намекая, что этим деянием он закрывает предыдущие Истории.

Безусловно, все это важно только тем, для кого кошки (коты) являются правильными сущностями. Остальные могут рассматривать эту тему как нравоучительный пример (в варианте е «мало ли что на свете происходит») или даже как историю чьих-то заблуждений (по поводу важности котов и кошек). Тут уже мое личное мировоззрение: если человек проявил хорошее отношение кошке, то он уже не может быть

совсем ужасным. Это, между прочим, очень серьезный пункт. Потому что кошки - это хорошо. А Куклачев, значит, , теперь их даже как-то возвеличивает, пусть это действие и выглядит нелепо.

Словом, пока я воспринимаю этот проект как его индульгенцию, несмотря даже на то, что кошек ранее он использовал в целях личного обогащения, причем прививая им по ходу дела навыки, находящие

ся в противоречии с их истинной природой, или принуждая вести себя в противоречии с этой природой. Я даже готов не обращать внимания на явный идиотизм названия «культурный храм кошки»: что такое «культурный», почему «храм»? Там что, будут производиться жертвоприношения в виде мышей (или сухого корма)? Но это детали, вопрос только о том, в какой мере эта идея снимает все предыдущие претен

зии по части отношения к кошкам. Ладно, столь бессмысленное возвышение кис - дело деся тое, главное отношение к ним, пусть даже и проявленное нелепом виде. Словом, прочитав начало сообщения, я был склонен считать эту идею, несмотря даже на ее пафосность и глупость, актом хорошего отношения, что и решало дело в пользу Куклачеванадо . учитывать Но итаких в таких деталислучаях . Вот тот, чеховский, что ли, случай - он не дове ден до конца. А ну как эта плакавшая особа рыдала просто от бессилия, поскольку те, кому она наделала гадостей, еще не сдохли, а пьют вино и веселятся?

Я, конечно, не хочу сказать, что именно это - вариант Куклачева, но дальше он утверждает, что его «храм кошки» будет интересен для «детей всех возрастов - от годика до 90 лет» и для исповедующих любую религию, потому что, как выразился артист, «ко ка - животное кошерное, ее в любой храм пускают и во всех религиях уважают». И делает вывод: «Все там будет для созда ния у людей чувства радости и восторга, потому что именно эти чувства подталкивают человека к добрым поступкам».

Мне не нравятся, вопервых, сами объяс нения того, что кош

ки - это хорошо. Будто граждане никогда в жизни их не видели. Кроме того, он их опять употребляет для какойто своей затеи. И, вовторых, кошерные, понимаете ли, они у него. Готовить он их, надо полагать, умеет насобачился за все эти годы.

А дальше вовсе пурга: «Верхний этаж храма займет сад кошки, где можно будет понаблюДать за повадками жи

вотных. В театре на сегодняшний день живут 120 кошек 36 пород. По словам дрессировщика, каждая из пород будет представлена в особом оригинальном антураже - персидские на персидских коврах, сибирские - в в декс декоративном сибирском уголке, для американских кошек построят что-то вроде Манхэттена». Ага, еще и собак по периметру выставить:

а как иначе каждую из кис удерживать строго B ющей рамках выгородкисоответству? Вообще, чума: раз американская - так и торчи в чем-то вроде Манхэттена. Тогда пусть и сам Куклачев отправляется жить в отдел игрушек ближайшего супермаркета.

Собственно, все же просто: хорошо к кошкам относишься ну так относись, и незачем

строить в подтверждение, хм, храм в виде домашнего зоопарка. Но это бы еще ладно, вот хуже - они сами по себе вовсе не важны, потому что «все там будет для создания у людей чувства радости и восторга». Лишь бы все как-то использовать. Просто дурак какой-то в варианте «Я люблю мою бабушку, потому что она всегда приносит мне чтонибудь вкусненькое».