Этот выпуск «Вестей с планет» посвящен курьезным снимкам, сделанным космическими аппаратами. А открывается он изображениями объектов дальнего космоса. Продолжается марсианскими фотографиями. На левом снимке (наземный телескоп «Исаак Ньютон») — гравитационная линза, названная авторами находки (Belokurov et al. arXiv:0806.4188) «Чеширский кот». Чеширский кот — персонаж «Алисы в стране чудес» Льюиса Кэррола, который мог растворяться в воздухе, оставляя на прощание свою улыбку.

Во многих изданиях, в том числе и у нас, принято, чтобы статьи и заметки комментировались специалистами. На этот жанр есть очень разные взгляды, от «это хорошая журналистика», до «это полная ерунда».

Столкновение прото-Земли с астероидом размером с Марс. Изображение с сайта http://starchild.gsfc.nasa.gov/ Господствующей моделью образования Луны является столкновение прото-Земли с крупным астероидом размером с Марс. В результате столкновения произошло практически полное переплавление силикатной оболочки нашей пра-планеты. Существенная часть расплавленного вещества оказалась выброшена на орбиту, где она собралась воедино в спутник-Луну.

Мечта о собственном российском научно-популярном телеканале бродит в мозгах многих научных журналистов. Недавнее обсуждение с учеными в рамках Клуба научных журналистов ( www.nauchnik.ru ) показало, что и научные круги не прочь поучаствовать в его создании. Правда, и та, и другая сторона дискуссии состояла в основном из людей идейных, которые в популяризации науки заинтересованы. А нужен ли канал остальным ученым, зрителям и рекламодателям, и зачем – большой вопрос. Попробуем в нем разобраться.

Во многих изданиях, в том числе и у нас, принято, чтобы статьи и заметки комментировались специалистами: «независимые» эксперты (в смысле – не авторы описываемой работы) что-то добавляют к описанию новости, высказывают свое мнение о работе. На этот жанр есть очень разные взгляды, от «это хорошая журналистика», до «это полная ерунда».

Ирина Левонтина Хорошо известно, что для живой неподготовленной речи человеку необходимы особые языковые средства. Например, заполнители пауз и показатели неточности выбранного слова (всевозможные типа , это самое , как бы ). Без них человек просто не успевал бы формулировать, облекать в слова свои соображения. Так сказать, не мог бы угнаться бы за мыслями-скакунами. Этой же цели служат слова с максимально широкими значениями – типа штука или хреновина .

Никита Максимов , обозреватель отдела науки , «Русский Newsweek » www.runewsweek.ru – Какой путь журналиста и ученого в научную популяризацию , согласно вашим наблюдения , является наиболее типичным ? – Примерно половина с журфака, половина из науки. Хорош и тот и другой путь – главное, чтобы человеку было интересно, он хотел обучаться и самообучаться. – Как вы сами пришли в научную популяризацию ? – Я пришел с Геофака МГУ и Горного института.

13 августа 2008 г. в Москву вернулись российские школьники, успешно выступившие на 7-й Международной олимпиаде по географии, проходившей 7-12 августа в г. Карфагене. Впервые за всё время участия в этих международных соревнованиях российскому школьнику удалось завоевать золотую медаль. В состав нашей сборной входили: Алексей Фаддеев (золото, Гимназия №2, г.Нижний Новгород) Михаил Варенцов (серебро, лицей «Вторая школа», г.Москва) Александр Пестич (бронза, школа № 27 им. Н.С.

Анонс номера Иванов-Петров о популяризации науки – стр. 2 Сергей Ивашко Когерент-ТВ, или Зачем зрителю умная картинка? – стр. 3 Юрий Плетнер Пропаганда или популяризация? – стр. 4 Лев Клейн о поп-науке – стр. 5 Интервью с исполнительным директором WFSJ Жан-Марком Флери – стр. 6 Вести из экспедиций. Как увидеть глобальное потепление? – стр. 6 Научные новости. Немного воды в море лунного базальта – стр. 7 Александр Бердичевский об искусстве получения комментариев от ученых – стр.

– Уважаемый Борис Натанович , не могли бы Вы очень кратко прокомментировать для газеты «Троицкий вариант» события вокруг пуска Большого адрон ного коллайдера , ожидания конца света и пр . Кому — то из нас это напомнило сюжет «Далекой Радуги» … – Давным-давно, еще в прошлом веке, мы перестали ждать от науки благотворных чудес – панацею, эликсир молодости, радикальное средство от облысения.

Череп Tyrannosaurus rex, Palais de la Decouverte, Paris. Фото DaWd Monniaux с сайта Wikipedia.org Во втором номере ТрВ была опубликована небольшая новостная заметка об изучении белков , выделенных из кости тираннозавра . Мы решили разобраться в этом подробнее , и вот что оказалось .

Автор известного бло га , часто обращающийся к злободневным проблемам современной науки , в критическом свете рассмотрел типичные жалобы научных популяризаторов . На мой взгляд, с этим дело обстоит довольно просто: нет никаких особенных проблем. Однако возникает много вопросов, и пояснить все мелкие детали довольно трудно. Что значит – «особенных»? Совсем никаких – всё обстоит замечательно? Наука популяризирована именно так, как можно только желать? Все понимают научное мировоззрение?

Рисунок Виктора Коваля Прямой диалог ученых с широкой публикой, как правило, затруднен. Причин здесь несколько. Во-первых, подобные коммуникации не входят в число приоритетных задач типичного научного сотрудника – он не обязан тратить свое время на научно-популярные статьи и выступления. Во-вторых, результаты исследований порой не так-то легко изложить простым языком.

Работа научных журналистов давно уже стала офисной. Чтобы сделать статью практически на любую тему, будь то о черных дырах или африканском заповеднике, не нужно никуда ездить – сиди себе перед монитором, ищи информацию в Сети, а если требуются цитаты – звони эксперту в любой российский или зарубежный институт – кто-то из специалистов обязательно откликнется. Можно годами, не посещая ни одной лаборатории, не зная в лицо ни одного ученого, прекрасно делать заметки и получать за них гонорары.

Ольга Орлова , научный обозреватель «Радио Свобода» www.svobodanews.ru – Каков ваш личный опыт об щения с учеными ? Насколько лично для вас подобные контакты актуальны ( и можно ли обойтись без них , ограничиваясь статьями и пресс — релизами )? – Мой опыт общения с учеными я расцениваю как положительный. Пока ни один из тех ученых-экспертов, к кому приходилось обращаться, не выражал недовольства и не отказывался от дальнейшего сотрудничества.