Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Позвольте выразить Вам искреннюю признательность за те усилия, которые высшее руководство страны предпринимает для оказания реальной поддержки отечественной науке, в особенности — фундаментальным исследованиям в области математики, физики, химии, биологии, без которых немыслимы ни эффективное и устойчивое развитие высоких технологий, ни долговременный перманентный рост российского промышленного потенциала.

К 100-летию со дня рождения К.И. Щёлкина Написать эти заметки меня сагитировал учитель математики троицкой Гимназии, неоднократный лауреат фонда «Династия» Ю. О. Пукас (недавно Юрий Остапович опубликовал статью [1] о талантливом математике Н. А. Дмитриеве, также ключевом, но малоизвестном участнике Атомного Проекта). Сначала я отказывался. Мол, что я скажу нового?

В середине июня 2011 г. Академия наук объявила об очередных выборах в РАН. Они состоятся на очередном Общем собрании РАН, которое назначено на 21-22 декабря 2011 г. В ТрВ-Н № 82 мы опубликовали ответы ряда ученых в преддверии выборов. Публикуем те ответы, которые пришли после того, как верстка прошлого номера уже была готова. 1. Если бы право выдвижения в РАН имели Вы, то кого из ныне действующих ученых выдвинули бы? 2. Чего Вы ждете от декабрьских выборов в РАН?

В новом 2011/12 уч. году первокурсники всех вузов России будут учиться по новым учебным планам, разработанным в соответствии с вступившим в действие Федеральным государственным образовательным стандартом 3-го поколения (ФГОС-3, предыдущие стандарты назывались ГОС-1 и ГОС-2). Но нельзя сказать, что данная реформа образования воспринимается преподавательским сообществом с «глубоким одобрением», скорее воспринимается «в штыки».

Директор регионального научно-образовательного Центра «Логос» (г. Ярославль), научный сотрудник Научно-исследовательского института гиперкомплексных систем в геометрии и физике (НИИ ГСГФ), канд. физ.-мат. наук Сергей Кокарев предлагает свой проект по реорганизации российской науки и российского образования. Проект предлагает по-новому взглянуть на все ступени системы негосударственного образования. Данный материал является приглашением к дискуссии на тему, как нам самим «обустроить Россию».

Аннотация О том, как И.М. Артамонова – заведующая кафедрой журналистики Донецкого национального университета (Украина), – переведя дипломные работы студентов журфака МГУ им. Ломоносова, стала доктором наук по социальным коммуникациям.

В Советском Атомном Проекте нет другой фигуры, сделавшей столь много, но столь мало известной. Судите сами. В самом начале работ по Проекту о них знали только 12 человек. Этот список возглавляли Сталин и Берия, а замыкал 35-летний Щёлкин.

Статьи в HTML: 08.11.2011 PDF: ТрВ №22 (91N) за 2011 г.: Митинг, наука и прокуроры Анонс номераМитинг, наука и прокуроры (стр. 1)Евгений ОнищенкоПока ученые требуют увеличить финансирование РФФИ и встречаются с парламентариями, Генпрокуратура проводит там проверки и обнаруживает нецелевое расходование...

Отрывок из письма от несостоявшегося приглашенного докладчика на конференции, которая начинается на этой неделе 1 июля российское консульство (в США) поменяло процедуру: они перестали принимать заявления, заполненные от руки, и перешли на заполнение по Интернету. Для заполнения форм требовалась регистрация, но, по крайней мере, до утра 5 июля регистрация на сайте не работала.

(Сахаров и космология) В предыдущей статье, посвященной вкладу Андрея Дмитриевича Сахарова в космологию, (ТрВ № 79), речь шла о барионной асимметрии Вселенной и его пионерской работе на эту тему. Сейчас мы рассказываем о более ранней, тоже пионерской работе, в которой был теоретически предсказан эффект, получивший впоследствии название «Сахаровские осцилляции».

Спортивная тема в нашей газете редкость. Но — случается. В этот раз даже небольшая дискуссия получилась. Наш постоянный автор Лев Клейн, по-видимому, умеет интересно и небесспорно высказываться на любую тему. В своем материале он отражает отнюдь не редкую точку зрения «партии нелюбителей спорта». Ему оппонирует Илья Мирмов, один из наших основных кураторов этого, не совсем обычного для ТрВ-Н направления.

В ТрВ-Н № 82 было опубликовано несколько статей, в которых обсуждались вопросы взаимоотношений ученых, журналистов и сотрудников пресс-служб научных организаций. Публикуем один из откликов на состоявшуюся дискуссию, размещенный на сайте СОРАН.инфо. Сначала в «Живом Журнале», а потом и в газете «Троицкий вариант» разгорелась нешуточная дискуссия о том, нужны ли пресс-службы научным институтам или же продуктивней обращение напрямую к ученым.

Прихожу я недавно в магазин и вижу: стоят на полке пластиковые баночки с подушечками жвачки (по 40 подушечек в баночке — такие удобно держать в бардачке в машине), а под баночками ценник, на котором, в соответствии с современными синтаксическими обыкновениями, значится: «Орбит сочный арбуз бутылка», цена, штрих-код. А дальше, как говорит моя коллега колумнистка Керри Брэдшоу, я задумалась. Задумалась я о том, с какого перепугу можно назвать явные и бесспорные баночки бутылками.

Ситуацию с РФФИ на собственном опыте анализирует Михаил Родкин, докт. физ-мат. наук, сотрудник Международного института теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН (МИТП РАН), Москва К сожалению, в нашем Отечестве в последнее десятилетие непомерно развилась тенденция симуляции формально декларируемых видов деятельности.

Книга Дины Хапаевой «Кошмар: литература и жизнь» была анонсирована на объявлении длинного списка премии «Просветитель» как «популярное литературоведение». Сама попытка написать популярно о той области знания, которая популяризации практически не поддается, заставляет отнестись к книге с большим интересом. Хапаева Дина. Кошмар: литература и жизнь. — М.: Текст, 2010 Действительно, по оглавлению можно сказать, что речь пойдет о Гоголе, Достоевском, Лавкрафте, Пелевине, Томасе Манне.