Оригинал материала
Политпрессинг: дайджест СМИ (23—28 января)
«Болотное дело»
Первое судебное заседание по делу Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева пройдет 4 февраля
«Судебное заседание по уголовному делу в отношении Леонида Развозжаева и Сергея Удальцова назначили на 4 февраля. Об этом сообщает в твиттере адвокат Удальцова Виолетта Волкова. «Новое закрытое судебное заседание по делу Удальцова после возвращения из прокуратуры 4 февраля 2014 года в 11.00. Мосгорсуд, федеральный судья Замашнюк», — отметила Волкова».
Выступление Алексея Полиховича в прениях по «Делу восьми»
блог Егора Сковороды, 27 января:
«На самом деле, нет лучшего свидетельства происходившего на Болотной 6 мая, чем видеозаписи. Стараниями Следственного комитета этих видео в деле множество. Прокуроры могут сколько угодно утверждать, что им якобы видно там нечто другое, противоположное тому, что вижу я. Они видят там преступный умысел, поджоги, погромы, массовые беспорядки -- и не видят давки и цепочки полиции, которая к ней привела. Не видят, что уйти в сторону «Октябрьской» до определенного момента было нельзя. Не видят насилия ОМОНа, разбитых от ударов дубинок голов, неправомерных и наглых задержаний. Думаю, не все в этом зале страдают такой выборочной и обвинительной близорукостью. Есть две видеозаписи, на которых запечатлен эпизод с Игорем Тарасовым (полицейский, которого Полихович якобы ударил по руке – ЕС.) и мной. Ни на одной из них не видно, что я как-то контактирую с кем-то из сотрудников полиции. Со слов Тарасова, я схватил его за руку – при этом на первом допросе Тарасов ничего подобного не помнил. Только спустя несколько месяцев он припоминает насилие, совершенное в отношении него. И что Тарасов потом говорит на судебном заседании? Он говорит, что физической боли не испытал, никакого вреда не понес, претензий ни к кому из подсудимых -- а значит, и ко мне – не имеет. И предлагает все забыть. Можно ли доказать мою невиновность по 318-й статье лучше? <…> Хотелось бы добавить, что наглость и ложь прокуроров Ольги Стрекаловой и Натальи Костюк меня поразили. Речь обвинения, на мой взгляд, это верх вранья, лицемерия и безразличия к покалеченным судьбам. Но самое главное – безразличия к истине. Такое ощущение, что прокуроры не слушали и не слышали того, что происходило на судебных заседаниях последние семь месяцев. Разница между их фантазиями и объективной реальностью очевидна».
Выступление защитника Александры Наумовой (Духаниной) Дмитрия Борко в прениях по «Делу восьми»
«Это дело очень показательно не только с точки зрения общественного значения. Вероятно, впервые в материалах дела находится такое количество визуальной информации. В качестве итога проделанной следствием работы по сбору огромного объема видеозаписей мы могли рассчитывать на создание подробнейшей, хронометрически точной картины событий, где отражены их последовательность, действия всех сторон и участников, а главное – логика и взаимосвязь отдельных эпизодов и поступков. Только таким образом, опираясь на видеозаписи, суд мог бы установить объективную картину произошедшего, мотивы и обстоятельства действий всех фигурантов дела. <….> Работая с визуальными материалами, следствие позволило себе (а обвинение признало это допустимым) странные манипуляции с их процессуальным статусом. Вещественными доказательствами в протоколах признаются именно финальные, полученные в результате этих безграмотных трансформаций СД-диски. То есть вещдоками становятся круглые плоские маленькие предметы, изготовленные скорее всего в Китае, приобретенные неизвестно когда, кем и у кого, и к событиям 6 мая 2012 года на Болотной не имеющие абсолютно никакого отношения. В то же время сама информация, сами видео- и фотоматериалы, изначально полученные следствием, присутствуют в деле лишь в виде «протоколов осмотра предметов». Получается юридический парадокс: сама по себе важнейшая информация, содержащаяся на записях, не имеет никакого процессуального статуса. А имеют статус не несущие никакой доказательной ценности пластиковые диски и слова человека, пересказавшего увиденное когда-то исходное видео. При этом этот человек – следователь Гуркин (как отметил в своем отклоненном судом ходатайстве 18 июля 2013 г. адвокат Клювгант) в данном случае выступил сразу в трех качествах: следователь (при этом грубо нарушающий УПК РФ); лицо, опознающее других лиц (на видео); и лицо, дающее показания, причем самому себе (поскольку пересказывает в свободной и оценочной форме то, что ему привиделось на видеозаписях). Это как минимум требует исключения из рассмотрения судом всех протоколов осмотра видеоматериалов».
Правозащитники требуют свободы для всех обвиняемых
сайт движения «За права человека», 28 января:
«Любой приговор, оставляющий «узников Болотной» на годы в заключении, будет воспринят российской и международной общественностью как жестокая и циничная показательная расправа. Общеизвестно, - а услышанное и увиденное за полгода в суде это еще раз подтвердило: никаких массовых беспорядков в тот день в Москве не было. Это тем более при сравнении тех событий с противостоянием на улицах Киева. Физический и моральный ущерб, понесенный представителями сил правопорядка, ничтожен по сравнению с масштабами столкновений вечером 6 мая около Болотной площади, и с жестокостью, которую проявляли сами полицейские и бойцы спецподразделений. Процесс показал – нет никаких доказательств того, что обвиняемые нанесли какой-либо заметный потерпевшим. Всё это отлично понимают и суд, и власти, и общество, и эксперты. В случае обвинительного приговора власть, несмотря на все её предыдущие шаги, покажет, что она выбрала курс на конфронтацию с гражданским обществом».
Интервью Дмитрия Рукавишникова об аресте и событиях на Болотной
«...асфальт был заранее отколот и сложен горками, потому что чисто физически, не имея ничего подручного, отколоть кусок асфальта… предлагаю попытаться как-нибудь сделать это… Лежало все отколотое, все готовое к употреблению. Естественно, была провокация, и когда мы говорим о «Болотном деле» и говорим о его исходе, недостаточно, я считаю, добиваться освобождения людей, которые находятся под арестом, надо требовать всестороннего расследования…»
дело ЮКОСа
Платон Лебедев вышел на свободу
«Экс-глава «МЕНАТЕПа» Платон Лебедев вышел на свободу из Вельской колонии. Об этом вечером в пятницу, 24 января, сообщили «Ленте.Ру» адвокаты Лебедева. Лебедев, заявили представители ФСИН, покинул исправительное учреждение после того, как в администрацию колонии поступил оригинал постановления Верховного суда, снизившего ему срок наказания до фактически отбытого. Ранее сообщалось, что Лебедев еще 22 января покинул непосредственно территорию колонии и находился в гостевом доме для свиданий с родственниками, однако официально он не считался вышедшим из заключения. В конце декабря 2013 года глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев возбудил надзорное производство по первому и второму делам «ЮКОСа», обнаружив в них процессуальные нарушения, а также сославшись на решение Европейского суда по правам человека. 23 января президиум Верховного суда РФ снизил Лебедеву срок заключения до уже отбытого».
судебное преследование
Задержание по подозрению в организации деятельности несуществующего религиозного объединения
«24 января 2014 года в Красноярске по подозрению в организации деятельности запрещенного религиозного объединения "Нурджулар" задержан Андрей Дедков. Как утверждает следствие, которое проводит по делу, возбужденному по чч. 1 и 2 ст. 282 УК (организация деятельности экстремистской организации и участие в таковой), Следственный комитет, Дедков в сентябре 2012 года организовал в Красноярске "деятельность структурного объединения "Нурджулар", "вербовал граждан для участия в экстремистском объединении, распространял запрещенную в судебном порядке литературу, содержащую информацию, направленную на возбуждение религиозной розни". Сообщается об изъятии в ходе обысков "по местам жительства организатора экстремистского объединения и его активных участников" более 400 экземпляров запрещенной литературы. <…> …с нашей точки зрения, никакого объединения "Нурджулар" на территории России никогда не существовало, экстремистской была признана организация-фантом. В России живут мусульмане, изучающие безосновательно запрещенные книги Саида Нурси и сталкивающиеся с неправомерным преследованием со стороны правоохранительных органов».